看到女儿写作文的感慨【一】
《草房子》是一本“催人泪下、撼动人心”的长篇小说。
这本书主要讲述的是油麻地小学的故事，其中令我印象最深刻的人物是：白雀。人们总会有些“儿女情长”，更何况是一个笑靥如花的女子呢？在这篇文章中，蒋一轮爱上了白雀，可白三（白雀的父亲）却不成全这一对情侣在一起，并强求白雀去见谷苇。白雀一开始见了谷苇，便觉得相见恨晚，忘记了蒋一轮。这使蒋一轮倍感觉得这情景真是“去年今日此门中，人面桃花相映红。”过了不久，白雀开始讨厌谷苇了，或许是因为谷苇太吝啬，太抠门了吧，白三也逐渐开始讨厌谷苇了。这时，白雀想到了蒋一轮，她写了一封信，请桑桑（油麻地小学的学生，校长桑乔的儿子）把信送给了蒋一轮，可当桑桑把信送到蒋庄时，蒋一轮已经结婚了。白雀错过了蒋一轮，错过了自己向往的幸福生活。
这本书中还有许多感人的故事，比如：纸月、红门（一）、红门（二）、艾地、细马、药尞。不论是哪个故事，都给人第一感觉：在乡间，孩子们跟随大人干农活，干出了一番感情来，大人们，都想为油麻地增添光彩！
故事分为两种，一是永远充满幻想又无忧无虑的童话，二是富有喜怒哀乐的真生活。这本适合于青少年阅读的好书，永远铭记在我的心目中，每当我回想起这小学六年刻骨铭心的生活时，我会沉浸其中，体会这种独特的美。
油麻地小学永远点缀着童真童趣，而这部品格高雅的作品将会化为我的记忆，伴随我一生。
看到女儿写作文的感慨【二】
经过老师的提点，了解到一个文史知识：古人认为乐府是歌，而非诗，虽然今天我们将乐府视为古诗之一种，而且从这篇的举例当中也可以对此进行佐证。通读全篇我仍然对于“诗”与“歌”、“乐府”之间的界定有点模糊，从开篇第一句对“乐府”的定义：“乐府者，‘声依永，律和声’也。”似乎可以认为有“五声”“十二律”的乐章就是“乐府”。放在我个人更通俗一点的理解，那就是有曲调配合，能演唱出来的就算“乐府”。如果照着这个概念去推论的话，可以联想到今天的歌曲，但这种类比可能仅仅是流于形式上的对照，从实际内容上来比较，乐府的艺术水平比现今的歌曲要超出不少。那么这里就有一个小小的疑问，《诗经》中的篇什不也是可以吟唱出来的么，是不是因为缺少曲谱，所以是有所区别的？
全篇的行文布局和上一篇《明诗》颇为接近，从乐府的发源到作者所处时期的乐府诗进行了梳理，为乐府的文学史、文学批评史提供了不错的参考。
作者大部分仅对乐府诗的音乐形式进行剖析和论述，主要的论述对象是“乐体”，因为这是乐府诗有别于其他文体的最主要的特点。乐府诗的最高标准是歌辞与声律的相配，歌辞“雅正容典”，声律则要求“中和之响”，“和乐精妙，故表里而相资矣。”能达到这样的标准，就是集“形式美”与“内容雅”为一体，作者认为这样表里相称的乐府诗才是好的。
自从古乐逐渐衰微，雅正的音乐难以恢复，作者在时间轴上从前往后的不断梳理中发现了两大方面的原因：第一大原因是秦始皇焚书导致经典的流失，统一演奏乐器、音调等当面的记录也消亡，音乐声律需要重新不断地调整和摸索；第二大原因也是最主要的就是淫俗的音乐容易传播，人们也喜欢这种不断变化的新鲜感，而雅正的音乐，则让人听了容易打瞌睡发呆。所以“正音乖俗，其难也如此。”
即便如此之难，作者仍然强调音乐的雅正作用和对此的不断追求，因为九德之歌才能“情感七始，化动八风”，这才是乐府诗这种文学形式应该具有的积极意义。
看到女儿写作文的感慨【三】
玫瑰回答：“上苍没有像爱其他植物一样来爱我。”
仙女继续问：“你为什么会这样想，漂亮的孩子。”
玫瑰说：“上苍给了我刺。”
仙女说：“上苍没有给你刺。你身上的刺是与生俱来的，上苍给了你美丽的花朵、甜蜜的芳香。你要知道，作为爱的象征，你一直被人们牢记于心。虽然上苍让你的美丽与刺同在，但人们一提起你，他们只会想到你的美丽。”
看到女儿写作文的感慨【四】
诠，意为诠释，进入汉代，“赋”发展成为一种重要的学样式，枚、马、扬、王等名家杰作不断，因此第八篇专门对这一体进行了评述。
第一部分讲赋的起。在《诗经》里它是六义之一，铺陈采，绘事写志，但在其他书籍里，它又是与诗不同的另一种体，区别在于它不能像诗一样歌唱。作者认为赋起于《诗》，从楚辞中得到发展，最后通过荀况等大家的实践创作才壮大成为一种独立的体的。说实话，本人在学习阶段也常觉得挺混乱的，有些学史上早期并没有把赋单独列成一体，另外还有体赋这一说，如果把楚辞和赋视为两种体，那似乎体赋归于哪一种都好像有道理。
第二部分梳理了秦汉时期的具体创作实践，这一时期赋体的作者增多，创作也很兴盛，题材扩大到宫室苑囿，饮宴狩猎，述行序志。体结构上也得到了完善，篇首常常有序，末尾有乱。另外还有所谓的小赋，主要写些“草区禽族，庶品杂类”。第三部分则进一步对汉魏各家的特点进行了分析。
第四部分对赋体的创作原则进行了阐释，“诗赋欲丽”似乎已经成为了人们的共识了。作者在此基础上进一步强调“丽词雅义，符采相生”。他强调情以物兴，物以情观，但同时仍放不掉风轨劝诫之旨。他提出赋体的理想标准是“写物图貌，蔚似雕画，风归丽则，辞剪美稗。”
赋体，我读得不太多，阅读感受非常浅薄。《诠赋》提到“情以物兴”，“物以情观”，就具体的篇什说，觉得实践上可能还是有所偏离的吧，感觉打开一篇，大量的名词，几乎有炫耀博识的嫌疑了。马、扬是大家，扬扬散散一大篇，读完能记住得不太多，自傲之情是有的，不太足以动人。个人偏好小赋，纪行序志都很真切。老实说，赋体到了现代，阅读隔阂真的蛮大了，特别是博物类的，好多名词已经退出历史舞台。加上为了写得华美，用词都要求雅丽，读起难免“隔”，加之形式上的镣铐，创作和阅读都不太顺畅。个人觉得要读懂赋，可能有一个关键性的东西遗失在了我们民族漫长的历史进程中，那就是音乐性。大部分的人读赋，最先做的，多数应该是耐着性子看成百个注释。我曾经有一个比较有趣的阅读体验，以舞配赋，表演者是两只南派改良的新式木偶（“BD”系统，即可动关节人形），配以闵南方言，以小鼓为节，赋的音乐性被最大的发挥出，汉宫的豪丽，宫中丽人的盛妆，真的能在那种氛围中被千年之后的读者感受到。
