中式园林作文结尾【一】
因为对于翻译这门手艺充满了憧憬，就买了一堆北外上外考研指定用书回家研究，中式英语之鉴就是其中一本，读完有些思考想跟大家唠唠。平卡姆老师在这本书中用的英语不是很难，单词平均难度在专四和专八之间，过了专四或者六级的人看应该会比较有收获，在“学习区”内，所以推荐一下这本书。
作者写中式英语之鉴是为了纠正一些中国人运用英语时错误的不地道的表达，那么首先要回答的问题是什么是正宗的英语。
在这本书中所倡导的正宗的英语无疑指的是简明英语，特点是”direct， simple and clear”.下面是简明英语的起源（摘自百度）。
“简明英语是由查尔斯·凯·奥格登发明的只有少量单词的英语，他的书简明英语--规则和 语法的一般约定里对此有所描述。
奥格登说过：学习英语要七年，学习世界语要七个月，而学习简明英语只要七周。简明英语用于公司在国际上使用的书籍，短期内对学生进行基本英语教学。
奥格登不使用重复意义的单词，而且需要所有国家都适用这些单词。他利用大规模的测试和调整来得到这些词汇。在语法方面，他也做了简化，但是保留了英语通常的用法。”
在后面的发展中，简明英语在商务英语和法律英语上有了长足发展。简明英语无疑很适合用在商业上；而法律英语为了保证条款的确定性和权威性，一般冗长复杂，如一个含义要用两个甚至三个同义词来表示，在现在重视效率的社会渐渐向简明方向发展不足为奇。
但是这里我们要清楚一个语言是在不断成长和变化的，中古英语和现代英语自然是有诸多不同，而且每个人的风格也不同。在我看来简明英语的诸多规则只能算作是一种风格，一种在近代社会被提倡的风格。而我们在翻译或者写作时应依具体文本的需求和受众的需求适用不同的风格，而不是倡导每种文本都用一个风格。口语和书面语明显不同，书面语中，用途不同时风格也应做相应的改变。比如文学和非文学就有很多区别，文学讲究陌生化，要得就是一种朦胧的，”transparent”的感觉，才能让自己的文字更引人遐想有更多解释空间，而非文学为了交流方便，自然不会太晦涩难懂。非文学中又可以分很多类，商务性文本、法律性文本、政治性文本。比如政治性文本，你的翻译是为了让英语国家的人明白，就要模仿英语国家中的政治性文本的写法。但翻译这种文本的一个困境是：译者害怕丢失一个词就丢失了一个意义，不敢随意添加修改，所以偏向直译。其实也是很无奈。
一个语言中什么说法能不能用要取决于大多数人是怎么说的，因为你的目的是让大多数受众明白。比如clinch现在虽然被认为是不符合语法，但有些时代中因为大家都这么说，所以当时是可以接受的。所以这种情况下，”non native speaker” 就很吃亏，因为没有大环境让你了解其他人都在怎么说。
我认为在这里，中式英语中最应该摒弃的无疑是you can you up这类说法。当然这个是有点太low了,相信有点英文素养的人都不会犯。接下来要摒弃的就是不常见说法，也就是本书中part one所强调要纠正的。然后对于part two中少用名词多用动词、少用被动多用主动这类型风格类的倾向，我认为就要依文本需求和受众需求来定了，如果一个文本十分正式，翻译的很直白自然也是不合适的。
中式园林作文结尾【二】
这书很好，光是北外高翻学院的考研指定用书就够吸引人眼球了，目前只看了二分之一，发别一下个人观点
1、和很多大牌翻译书类似，里面的句子政治性太强。当然了，毕竟跟作者的工作经历有关。如果例句的选择可以题材更加广泛就好了，因为可以有幸翻译政府文件的人太少太少了
2、作者的英文讲解很生动，很到位，但说实话，有些章节的核心内容其实很简单。那些语法是中国学生从高中就开始狠抓的，没有必要讲得太多。该明白的人，早都自己弄清楚了。如果有的基本语法还不懂的，看这本书就是浪费了。
3、中式英语，对于普通学习者来说，最直接的表现就是词汇问题。如果这本书在vocabulary可以加大些比重个人觉得更好。
4、最后，个人在看书的过程中有点疑问，就是作者一直在强调concise，但其中有些方法和有些英文写作书的指导大相径庭，希望在本书看完后可以有更好的领悟。
总之，这是一本很好的书，但是个人认为对于初中级英语学习者，看此书可能收效不大。
中式园林作文结尾【三】
我所说的不是湖北武汉，而是陕西凤翔的东湖园林。其他地方的园林我也到过一些大大小小，零零散散，少说也有十多座，但倘若要我说，我觉得还是只有东湖园林最好。因为东湖园林相对来说，建造得较早，是我国大多数园林的前车之鉴。其它地方的园林多多少少都有东湖园林的影子。
东湖园林以湖为主，其次是林，再其次是亭，但最好的还是苏公祠和聚贤廊，这两个是东湖园林的中心，以此为中心，勾勒出了东湖园林。
所谓园林，其实就是一些名胜古迹，然后再添加一些公园和树木相结合，但是东湖园林不一样，它以原有的自然景观为主，再添加一些人为的因素，就构成了一幅大自然与人类共同完成的美妙乐章。
我先在这里介绍湖吧。湖水荡漾，长虹似的拱桥，夹杂着蒙蒙细雨，坐在船头，下着围棋或对月当诗，那是一幅怎样美不胜收的景象呀！在这里如果你摇着小船就可以完成，在夕阳下，半面江水被柳条影簇拥起来。形成了“半江瑟瑟半江红”的怡人景色美不胜收，真是让人陶醉其中怡然自乐呀！天与云与水与山共同铸就了这永世不朽的东湖。
下来是林，人们常说“东湖的柳，西湖的水”。没错，这里的柳树春天看起来绿波飘动，但走近一看，却发现柳是多么的单调，这可能就是所谓的“柳色遥看近却无”吧，夏天，为人们纳凉避暑；秋天，柳树收起了她的`胭脂，赶往了“天堂的快车”；冬天，万物凋零，但宝塔松却像一座座琉璃宝塔一样，在阳光的照耀下使人有些眩晕。
其次是亭，亭有君子亭、鸳鸯亭……，每一个亭子都有他们的故事，每一块砖，每一片瓦，都凝聚着我国劳动人民的，那一片片瓦，一块块砖，使我不得不是祖先们鬼斧神工，惊世骇俗的技艺所折服。亭、山水与林合在一起就成了一幅北方的江南水乡的美景，在这里即不会感受到北方的寒冷干燥，也不会感受到南方的炎热潮湿，它融合了北方园林与南方园林的特点。
我所讲的不过是冰山一角，真正的美只能用心去体会了，园林是我国传统文化的结晶，这些艺术瑰宝真是不得不使人叹为观止啊！
中式园林作文结尾【四】
我喜欢苏州，原因之一，大约是由于苏州有令人留连忘返的园林之胜吧。
提到苏州园林，自然就会想到拙政园。对我来说，尤其如此，因为40多年前我第一次到苏州，第一个见到的苏州园林便是拙政园。
那时，游园的人比较少，有充分的空间和时间让你和它从容相对。信步所至，常会使你意外地发现某种佳妙之处，在无意中得到一分惊喜。
后来，也曾多次到苏州，大抵每次都要去看看拙政园。但并不是每次都能领略到游园的情趣的。原因很多，且不去说它了。
我常想，游苏州园林，最好是在不冷不热天气，细雨霏霏时节。有三两位尚能谈得来的朋友，或倚或坐，或行或止，各尽所好，各随其意。其中情趣，非己莫知一一这当然只是一种设想，可遇而不可求的。
去年秋天，我到苏州去。夜宿南园，晨起看天，天阴欲雨。心想，这该是游园的好天气了。于是和几位同游者，驱车直奔拙政园。
进得园门，天果然下起微雨来，游人果然不多。细细的雨丝，拂面微凉，触衣略润。园中小径上，路未湿，草未枯。两旁树木，叶未落，枝条扶疏。经过微雨一番梳洗，更增添了一分活泼，两分翠绿。
俗话说，好景不长。正当我们信步而行，随口而谈，或默然细细领略园中景致之际，雨点忽然密起来，密起来，密得使你再也不能不理它了。于是急急转入回廊，欲觅一避雨处。
三转两转，转到一小轩中。里面有两张石凳，一张石几，上悬一匾，题日“与谁同坐轩”。轩无门窗，与亭榭相似。于是左顾右瞻，园中景色，尽收眼底。
雨越来越急，淅渐沥沥，略无止意。好在已无雨湿襟袖之虑，且急雨易过，只要耐心等待就是。何况雨中游园，看园中雨景，也是一件可遇而不可求的难得之事。
人只要随遇而安，便能自得其乐。于是大家又七嘴八舌，研究起匾上所题“与谁同坐”的问题来。设是明月当空，清风徐来，一盏在手，或茶或酒，在此小轩中，你愿与谁同坐呢?
答案自然是各种各样的。如果李白在此，当然会“举杯邀明月”。而我辈俗人，只能从俗处想。于是你一言我一语，所说无非亲朋好友，门生故旧之类。其实，这块匾的妙处，就在于不明说是谁，给你充分选择的自由。你认为谁合适，那便是谁，不必明确限定在某一个人的。设若孤身独处，无人可邀，那也不妨。天上清风，松间明月，不邀也可自至的。
谈笑间，不觉雨丝渐细，于是振衣而起，穿过已变得湿漉漉的小径，走上曲曲折折的长廊，看亭台堂馆，伴之以小桥流水;假山怪石，四周有奇花异木。细雨中，园子变得更幽更静，更清更明，有一种说不清也不必说清的动人之处。
多次到拙政园，但雨中游园还是第一次。特别是在与谁同坐轩为雨所阻，回思仍觉有趣。虽非盛事，也算雅集。
中式园林作文结尾【五】
作者写中式英语之鉴是为了纠正一些中国人运用英语时错误的不地道的表达，那么首先要回答的问题是什么是正宗的英语。
在这本书中所倡导的正宗的英语无疑指的是简明英语，特点是”direct， simple and clear”.下面是简明英语的起源（摘自百度）。
“简明英语是由查尔斯·凯·奥格登发明的只有少量单词的英语，他的书简明英语--规则和 语法的.一般约定里对此有所描述。
奥格登说过：学习英语要七年，学习世界语要七个月，而学习简明英语只要七周。简明英语用于公司在国际上使用的书籍，短期内对学生进行基本英语教学。
奥格登不使用重复意义的单词，而且需要所有国家都适用这些单词。他利用大规模的测试和调整来得到这些词汇。在语法方面，他也做了简化，但是保留了英语通常的用法。”
在后面的发展中，简明英语在商务英语和法律英语上有了长足发展。简明英语无疑很适合用在商业上；而法律英语为了保证条款的确定性和权威性，一般冗长复杂，如一个含义要用两个甚至三个同义词来表示，在现在重视效率的社会渐渐向简明方向发展不足为奇。
但是这里我们要清楚一个语言是在不断成长和变化的，中古英语和现代英语自然是有诸多不同，而且每个人的风格也不同。在我看来简明英语的诸多规则只能算作是一种风格，一种在近代社会被提倡的风格。而我们在翻译或者写作时应依具体文本的需求和受众的需求适用不同的风格，而不是倡导每种文本都用一个风格。口语和书面语明显不同，书面语中，用途不同时风格也应做相应的改变。比如文学和非文学就有很多区别，文学讲究陌生化，要得就是一种朦胧的，”transparent”的感觉，才能让自己的文字更引人遐想有更多解释空间，而非文学为了交流方便，自然不会太晦涩难懂。非文学中又可以分很多类，商务性文本、法律性文本、政治性文本。比如政治性文本，你的翻译是为了让英语国家的人明白，就要模仿英语国家中的政治性文本的写法。但翻译这种文本的一个困境是：译者害怕丢失一个词就丢失了一个意义，不敢随意添加修改，所以偏向直译。其实也是很无奈。
一个语言中什么说法能不能用要取决于大多数人是怎么说的，因为你的目的是让大多数受众明白。比如clinch现在虽然被认为是不符合语法，但有些时代中因为大家都这么说，所以当时是可以接受的。所以这种情况下，”non native speaker” 就很吃亏，因为没有大环境让你了解其他人都在怎么说。
我认为在这里，中式英语中最应该摒弃的无疑是you can you up这类说法。当然这个是有点太low了,相信有点英文素养的人都不会犯。接下来要摒弃的就是不常见说法，也就是本书中part one所强调要纠正的。然后对于part two中少用名词多用动词、少用被动多用主动这类型风格类的倾向，我认为就要依文本需求和受众需求来定了，如果一个文本十分正式，翻译的很直白自然也是不合适的。
