选择法学的作文【一】
（一） 关于研究者，我觉得要努力做到：
1、“融会贯通”：法学与其他学科、法理学与各部门法学
2、“能大能细”：对问题的认识具有理论深度、对具体问题的推导尽量细致
（二） 关于文章写作
该问题如书法有各种体，没有绝对的标准，此为一己粗浅之见
1、语言平实、简洁。
2、体系性、形象性：让人能看懂，可举例子、列图表使论证形象。
3、反思性、创造性：没有反思，可能对问题缺少思考；要注重新的视角与方法。
4、艺术性：语言、结构具有美感，让人读起来舒服。
5、论证性：以论证让人信服，而非通过力量强迫人接受。
6、 诚信性：不抄袭别人观点，自己尚未思考成熟的东西勿轻下断言。
选择法学的作文【二】
主张某一观点，可能受到一个体系的影响。如争论善意取得是原始取得或者继受取得似乎没有什么意义，但假如我对一些问题采取重构思路，如：“无权处分合同在符合善意取得时有效”或“善意取得是法律行为”，这种争论可能在这样的思路下是有意义的.，故我们要把问题放在体系中，找体系中和这个问题牵连的其他问题来帮助理解，而我们的讨论有时会就观点论观念，涉及体系不多，这也未必不好，因为问题和体系是互相牵动的，问题的讨论也会促进体系的发展
由于问题与体系的这种关系，还要求我们在研究中注意追前提，认真研究体系中最基础的问题，踏实的研究应该是把前提一步一步追过来的，而一些具体问题不完善：如法律制度的设计存在逻辑与功能上的缺陷，很可能是对前提问题没有进行深入的思考与讨论。
选择法学的作文【三】
1.控制招生，提高办学质量。虽说我国法学专业的层次丰富，但效果并不明显。法学专业注重实际的能力，更具有实效性，对于法学学生的培养，也应该重视质量，不论是学生的整体素质，还是高校在法学专业的办学能力上，都应该有所提高。对于这一问题，国务院教育部门有必要明确指出，二本以下的高校不得开设法学专业。这样一来，招生的质量能够得到明显的改善。与此同时，教育部门也需要对二本及二本以上的高校规定相对统一的法学专业教育的评价准则，只有符合国务院教育部门所提出的标准，才能够开设法学专业，以此来提高高校的法学专业办学质量，这是对学生负责，也是对社会负责。
2.提高法学专业教师的师资力量。一方面，高校不应聘请没有经验的研究生或硕士毕业生担任法学教师的职务。只有亲身进入社会实践过或有多年教学经验的教师才真正了解学生的需要和欠缺，才能够对学生起到引导和帮助作用。当然，高校可以对刚毕业的研究生和硕士毕业生以助教的身份进行培养，让他们能够积累经验，等到各方面成熟以后方可担任正式法学教师一职。另一方面，高校也需要对在职教师进行检测，通过淘汰制度激励法学教师不断学习，不断提高，最终反馈到学生身上。而且，高校也可以组织一下交流活动，不仅是校内老师之间的教学交流，也包括校内教师和其他高校教师的交流。各教师之间的经验和疑问的交流和学习，也是教师们提高自己的一个平台。有此基础，法学教师的师资力量自然就提高了。
3.配备完备的硬件设施，提供更多实践机会。法学专业的教学仅靠课堂时间老师的讲述是不够的，更多的是需要学生自己去查阅资料。这就需要高校在学校的计算机室以及图书馆中关于法学专业书籍的配备上多花点心思。此外，为法学专业学生配备模拟法庭也是极为必要的，具体的操作能够让学生更为直观的领悟原本书中枯燥的文字，从而真正化为其学到的知识。除了硬件设施的配备要到位之外，还需要为法学专业学生提供实习的机会，每个暑假让学生到相关的律师事务所和相关法院进行实习，学生自己的亲身体验是对理论知识的二次学习，对其能力的培养积极重大。
选择法学的作文【四】
主张某一观点，可能受到一个体系的影响。如争论善意取得是原始取得或者继受取得似乎没有什么意义，但假如我对一些问题采取重构思路，如：“无权处分合同在符合善意取得时有效”或“善意取得是法律行为”，这种争论可能在这样的思路下是有意义的，故我们要把问题放在体系中，找体系中和这个问题牵连的其他问题来帮助理解，而我们的讨论有时会就观点论观念，涉及体系不多，这也未必不好，因为问题和体系是互相牵动的，问题的讨论也会促进体系的发展
由于问题与体系的这种关系，还要求我们在研究中注意追前提，认真研究体系中最基础的问题，踏实的研究应该是把前提一步一步追过来的，而一些具体问题不完善：如法律制度的设计存在逻辑与功能上的缺陷，很可能是对前提问题没有进行深入的思考与讨论。
选择法学的作文【五】
赫尔穆特·科因：他没有告诉我们正义是什么，他认为法律构成要件是依据评价的观点被塑造出来的，其本身隐含着价值判断，因此单纯的函摄模式不足以适用法律。因此，法官在适用法律时，就应当复制此前的评价。因此，可因是一个标准的评价法学的代言人，而不是利益法学的。
“评价法学”：西方主要有三大主流法学派，其主张和研究方法不同。评价法学主要在私法领域取得巨大成就，而行政法仍然停留在概念的研究和构造上。但是我缺乏对这类文章的阅读，不是很了解。
比德林斯基的`观点：对于不同的价值和利益如果法律没有评价，他并不认同法外的主流价值观。他选择一种法学的方法对这些价值体系进行筛选。这只是他的出发点。他的目的是推论出具有价值意义的发概念。他的理论很难被理解，需要有些哲学基础才行，但遗憾的是，我恰好缺乏。
第二节仍然非常的难读，如果没有他们的学术背景，很难理解他们的观点，更不用说重述。但仍然可以大概的第二节主要讲述的是：价值与事实的关系问题。客观的价值判断在哪里？具有支配价值的伦理中，人类的本质属性中？比德林斯基虽然不满足于此，但是他给出的也只是方法上的进步，借助一些合理的方法去重构具有价值意义的法概念。这些方法在现实中可能是实用的，但是也没有解决当为与实存之间关系。浙江大学余军教授在其论文中对公共利益这一概念进行解读时，运用了比德林斯基类似方法，余军教授也不满足于在个案中实现公共利益，而是将其类型化，他又有与比德林斯基相似的追求。但是我的这个比较是否客观，因为我不能去问比德林斯基，但希望有一天能去请教余军教授。
