敢于质疑挑战权威的作文题目【一】
那些著名的科学家所说的话都被人们视为真理，但我们却从未去怀疑这些真理；老师们所传授的知识都被孩子们视为无可争议的知识，但他们也却从未去怀疑这些真正的知识。
古希腊大学者亚里士多德认为重物体比轻物体下落的速度要快。世世代代的学者都接受这个论断，坚信不疑。但年轻的伽里略通过一系列实验，发现亚里士多德的说法是错误的，是荒唐的。如果没有空气的摩擦阻力，重物体和轻物体下落的速度相同。伽里略就是在比萨斜塔上做实验，证明这个理论的。他在斜塔上同时丢下两个同样大小的.球，一个是木头的，一个是铁的。站在塔下的千百观众亲眼看到两个球在同一时刻落地，都惊讶不已。
经过近两千年的时间，亚里士多德的错误论断才被推翻，难道这期间就没有其他科学家站出来勇敢地质疑吗？是的，从那以后人们都只在学习亚里士多德的理论，他的所有思想都被尊为不可怀疑的真理。不敢于怀疑“真理”的人都是在学，这样的学习是没有效果的。
当今社会，似乎各种知识都已经完全下了定论，而我们只要去记去背就行了，那是不正确的，我们需要去质疑权威，提出自己的观点，有这种难能可贵的品质，我们才能学得更好。
在一本古代数学书中，出现‘圆一周三的定论’。也就是直径为一的圆周长为三这个‘权威’定理一直被使用了七百多年，也没有人质疑，似乎这便是完美的答案。但是数学家祖冲之却质疑了这个观点，因为生活中有太多实例与此不同了。但人们总说，也许是出了一点误差也说不定，这可是书上权威的答案。祖冲之通过‘割圆法’经过了一个个日日夜夜，他终于得出了π等于3。1415926———3.1415927之间，打破了权威，起初不相信他的那些‘专家’们也都服气了，祖冲之因质疑而打破了权威。
只有学会了质疑权威，这个世界才会飞速进步，如果牛顿没有质疑毕达哥拉斯定理，物理学又怎会上一个台阶；如果哥白尼没有质疑‘地心说’又怎么会有后来天文学的突飞猛进；如果没有人质疑神佛妖魔，也许现在人们仍愚昧无知。
所以说质疑可以打开包裹着真理的层层迷雾，带人们走向真理。不要认为教材是‘权威定论’，老师讲的都是‘金口玉言’，我们不但要学会听讲，更要学会用大脑去分析和思考，我们需要拥有敢于质疑权威的这种可贵的精神，不要认为这是件很可怕的事，冯骥才先生还不是因为马蜂蜇人后不会这件事向一位中学生感谢吗？
所以，请发挥出你的能力，勇敢质疑吧，这不光是种能力，更是一种精神。
可是，为什么很多人根本想不到可以质疑的地方呢？那只能说明不善于思考，或是勇气不够。
华罗庚讲过这样一个故事来教育他的学生：一个袋子里放着一些东西，如果我们伸手去摸，第一次，从中摸出一个乒乓球，第二次、第三次、第四次、第五次，还是摸出了乒乓球，于是我们会认为这个袋子里装的全是乒乓球。当我们再继续摸到第六次时，摸出了一个大小相同的玻璃球，那么我们判断，这个袋子里装的是一些一样大小的球吧。当我们继续摸，第七次，摸出了一个小木球，我们就会想，这里面装的是一些球吧。
可是，如果我们再继续摸下去呢？没人知道还会摸出些什么。
敢于质疑挑战权威的作文题目【二】
四百多年前，伽利略在比萨斜塔上做了一个实验。他用两个质量不同的铁球同时从上丢下去，两个铁球同时落地。这可以亚里士多德的“物体下落速度和重量成正比例”的学说不符啊！
想到当时在场的人一脸惊愕的表情，我忍不住笑出声来。“上课不要开小差，尤其这次没考起来的同学。”我低了低头，老师不是正在讲我吗？不过伽利略真的很棒，他只是一个学生，却敢质疑。
“同学们看这道题目，电动车在匀速行驶时，电能是不会转化为动能的……”咦！这道题目我就想不明白了，如果电能不转化为动能的话，那电动车不是就一直不会耗电了吗？那不就永远都不用充电了吗？这怎么可能呢？
忽然想到小时候的一件事：爸爸骑着电动车叫我回家。他开的很慢。我很不耐烦地问“你怎么开的那么慢呀，电动车没电了吗？”爸爸回答我说“是啊，开的慢一点电，消耗的慢一电点嘛！”
咦？他们那么多年的生活经验也应该不会有错啊！这是怎么回事呢？
我忽然想像伽利略那样举手问老师，但是不是太丢脸了？
保险起见，我先问问我的同桌：“诶，这道题目的电脑为什么不变啊！”同桌低着头小声的和我说：“我不清楚啊！但是做了这么多年的学生，直觉告诉我电能就是不变”唔，其实不止我一个不懂啊！
这时我的心里似乎有个小人鼓励我：“快啊！举手问啊！”好不容易熬到下课，我赶忙拿着试卷问老师，老师笑了笑：“这个问的好。电动车在行驶过程中，电能是转化为摩擦的热能，但这里说不计摩擦阻力，所以不会消耗……”
老师走时还不忘拍拍我的肩膀说：“下次要多问啊！”
哈哈，这感觉真好。
敢于质疑挑战权威的作文题目【三】
当面对某大师的侃侃而谈，抑或是某知名学者教授的高谈阔论，你是会无条件的接受，还是会有所质疑？青蛙面对哲学教授十分绝对的言词依然大胆的站出来，说出自己的疑惑，让教授哑口无言。世界上没有谁是绝对的对我们要敢于质疑，善于思考，这样方能触到真理之光。
敢于质疑，是一种拒绝盲从拒绝迷信的睿智。总是有这样一些人，他们喜欢随大流，抱大腿。没有自己的主见盲目听从些高调的言论。但其实这种人是最可悲的。因为他从来没有发现过，也没有实践过。可是又有谁是在亲手做过实验之后推翻了亚里士多德的言论，是伽利略，她没有跟从当事人的脚步去听信亚里士多德这位哲人的话，这不正体现了他不盲从，不迷信的品格吗？凡事无绝对，不要轻易的迷信权威，因为权威有时也会犯错，要敢于质疑，只要有疑惑就大胆的说出来，何必在意说出这个话的人是谁呢？
敢于质疑，是一种懂得思考，善于发现的清醒。有位名人这样说：“人是一根会思想的苇草。”每个人都应该有独立思考的能力和明辨是非的本事。如果只是跟在别人后面，而没有自己的思想，不会质疑，更不敢于质疑。由于随风飘动的蒲公英，有什么两样呢？在那个信奉地心说的时代，是谁开动自己大脑，通过自己的观察，提出了日心说。当个白领，因此而受的惩罚时，他也未曾动摇，她大胆的质疑当时的真理，方才触到真正的事实。当面对一些事情，心存疑惑，胸白不解时，要敢于说出自己的疑惑，大胆的表达自己的想法，让一切胡言乱语，都随风而去。
敢于质疑，是一种勇于挑战追求真理的执着。要面对大家明事的言论，胸中若没有一份向权威挑战的勇气，向真理迈进的热情，如何敢发出自己的声音，提出自己的观点呢？
当拉马克向神创论产生质疑的那一刻，他就已经开始了他的挑战，他提出用进废退的理论首次否定了，当时的权威。他难道不值得我们敬佩吗？他胸中若无对真理的渴求，又如何？能提出这一伟大发现。不要总是轻易相信那些一成不变的东西，有时理论也是绝对就越是空洞，有漏洞。所以勇敢的挑战吧，大胆的说出来。
敢于质疑，敢于发出不同的声音，即便自己平凡普通，但仍拥有这份勇气，这份坚定。所以别再畏首畏尾了，大胆的去挑战吧，你会发现真理之光如此迷人。
敢于质疑挑战权威的作文题目【四】
生活在纷彩呈现的现代社会中，脑海里有我们时刻关注着的常识。的确，常识瓦解们同行。有时，常识正如孙中山先生所言般“知易行难”，有时，常识也须推陈而出新。在这个瞬息变幻的世界里，我们需要有敢于挑战“常识”的勇气，让常识在我们的手中推陈出新。
敢于挑战“常识”需有坚毅的信念。于中世纪的人们而言，“地心说”是人们心中的常识。在教会的思想禁锢下这个常识顽固地在人们的心里驻守了二百多年。从而，常识有正有误，这，便需要我们有敢于推陈出新的坚毅信念。科学的发展渐渐撩开了思想的迷雾，一位巨人毅然挺出，用坚定的信念去挑战“地心说”这常识。他，是布鲁诺。因捍卫“日心说”而坚毅地坚持，罗马教会的思想禁锢的烈火却是让布鲁诺坚定的信念在火中误不灭!看，当下“日心说”的科学常识的长存，是在布鲁诺勇于挑战常识的先行者下推出新的'!
敢于挑战“常识”，需要有不懈的付出。农科学界中普遍存在着野生稻不可杂交出优质稻的常识。但，一位敢于挑战常识的耕耘者，用不懈的付出，让这常识推陈出新，他是一位真正的耕耘者。当他还是一名乡村教师的时候，已具备颠覆世界权威常识的胆色;当他名满天下的时候，却仍然只是专注于田畴。一介农夫，播撒知识，收获富足。一片片油灿金黄的杂交稻在风中摇摆，农民的眼中含着丰收的笑意，注视着这满地的“黄金甲”。喜看稻苗千重浪，最是。他，是杂交水稻之父——袁隆平。因为有着不懈的付出，这杂交稻的常识在他手中推陈出新;因为有着不懈的付出，他让全国人民的米袋子满了起来!
回看中华五千年的悠久历史，中华儿女用不断探索的勇气去挑战“常识”，让常识推陈出新。可是，当代经济浪潮如洪水猛兽般冲击着的社会生活中，仍有人将思想禁锢在“常识”之中。科技在发展，时代在进步，我们这头将要崛起的雄狮，更是不能止步不前。常识有正有误，需要我们敢于挑战，让其推陈出新。父母给予了我们一双手，我们有能力去为常识穿上“新装”;父母赐予了我们一双腿，我们有能力攀上常识的“新峰”!
敢于挑战常识，需要那坚定的信念，更需要那不懈的付出。风雨过后，眼前会是鸥翔鱼跃的天水一色,走出荆棘,前面便是铺满鲜花的康庄大道;登上山顶,脚下便是积翠如支的空明山色，就让常识在我们手中掀开新的一页!
敢于质疑挑战权威的作文题目【五】
“砰——”缸被砸破了，水流涌了出来，于是，小孩得救了!
这就是人们历来赞颂的“司马光砸缸”。司马光彰显了一种与众不同的逆向思维，这正与如今我们所提倡的“创造思维”若合一契。
时光不停地流逝，没有回头。过去的新，已变成了如今的旧;如今的新，也将变成未来的旧，世界就是在这新旧不断嬗变中不断前进。人生如逆水行舟，不进则退，在这“春秋代序”的流年中，只有拥有自己独特的见解，敢于创造、超越，才能走在前沿，成为时代的领跑者。
第一次吃螃蟹的人是勇敢的，第一次提出“太阳中心说”的哥白尼是勇敢的，第一次完成全球航行的麦哲伦是勇敢的…
秦始皇开创了中央集权，隋炀帝开创了科举制，武则天开创了“自荐制度”，张衡发明了地动仪，蔡伦发明了造纸术，莱特兄弟发明了飞机。
钟繇是楷书的始者，颜真卿是“颜体”的始者，苏轼是“豪放派”的始者……
他们、她们，都是时代的伟人，站在风口浪尖，站在时代的制高点，所以，被铭记，所以，被称颂。
时代前进的动力是无法阻挡的：正如那个鸦片战争中的惨败是必然的，那是腐朽落后的封建残余在苟延残喘，狰狞地做着无畏的'挣扎;正如红军的胜利是必然的，那是生机盎然的社会主义在勃发，所以，不必惊异，星星之火可燎原。既然如此，只有也成为这一动力，才能不朽。
以新的姿态迎接新的未来便是最好安身之法。曾经的“小脚闺秀”已不复存在，或许，当初的窅娘不会意料，风靡几千年的“裏足”最终长眠，三从四德已不再是“真理”，“君让臣，臣不得不”早已腐烂。新时代的人们，有自己的想法，有自己的追求。
商鞅说：“治世不以一道，便国不依古法”。只有让思维尽情地沐浴阳光，尽情地开放，才能让世界馥郁芬芳。
八股文的时代渐行渐远，文字狱中的幽魂游向远方，在繁忙的世界中一切都在更新。
我只听见时代前进的脚步声，更响起，是伴随的思维之声。
敢于质疑挑战权威的作文题目【六】
北京陈曦据说，解放前，英国哲学家罗素到中国讲学，一上讲台，他就提出一个问题：“2+2=?”虽然连小学生都知道这个答案，但是大家想：罗素是一个大哲学家，他提这个问题，必有深奥的道理，决不会那么简单。于是面面相觑，竟无一人做答。最后，还是罗素自己说“2+2”就等于4嘛!
“2+2=4”，这是众所周知、显而易见的事实。为什么竟无人回答呢?原因在于提问者是有名的权威，是大哲学家，那就必有其特殊的、玄妙的理论。于是，人们在“权威”二字的压力下，产生拘谨、怕出丑的心理，竟连最简单的事实都不敢承认。权威的威力竟超过了真理，多么令人惊叹啊!
像这样迷信权威的现象是普遍存在的。当人们因事实与权威理论不符而迷惑时，往往以“他是公认的权威，不会出错”为由，放弃自己的正确观点，但是要知道，那些伟人和科学家之所以成为权威，正是因为他们不迷信以前的权威，尊重事实，敢于提出不同的看法、设想。如果伽利略完全迷信于亚里士多德的理论，就不会有其日后的成就;假使魏格纳屈从于当时公认的权威性理论，就不会提出“大陆漂移说”;倘若爱因斯坦不从牛顿的经典力学中摆脱出来，也不会有相对论。由于他们敢于向权威挑战，以事实为标准，才创立了符合客观实际的新理论，并被实践证实而成为权威。事物是不断发展的，我们不能否认权威和他们的理论为科学文化发展做出的贡献，但必须认识到：不存在无条件的，永远适用的完美理论。在科学的发展过程中。前人的理论，总是被后人不断补充、完善和发展，没有这种发展，科学就会停止不前，也不会有人类社会今日的繁荣。这种敢于向权威挑战的精神是可贵的，必不可少的。
然而，这种精神在社会上并不多见。几千年来，中国对于为人谦逊、谨慎，尊崇圣贤方面强调过多。尤其是思想文化领域内，把圣贤的话奉若神明，稍有相悖便视为大逆不道，这种封建文化思想对中国人民的长期禁锢和束缚，扼了人们勇敢的独创精神，而且，这些旧意识的影响，一直延续至今。举个例子来说：前不久，某大学一学生在课堂上指出了一位著名教授的错误观点.便立即遭到了众人非议，什么“想出风头”，“故意让教授难堪”，“自以为是，骄傲自大”等等流言蜚语劈面而来。总而言之，不管正确与否，乳臭未干的学生给大教授挑错就是大逆不道。这种严重的迷信思想至今还束缚着一些人的头脑，难道不值得深思么?
在科学飞速发展的今天，知识爆炸的年代更需要那种敢于向权威挑战，敢于创新的精神。因此，隐藏在我们头脑中的保守、落后的旧观念、旧思想必须彻底更新。如果我们都是以事实去检验理论，探寻真理，而不轻易迷信权威，那么，就不会再有人对“2+2=4”难以启齿了。
敢于质疑挑战权威的作文题目【七】
年轻的亚里士多德静立于已经被尊为“哲人”的老师柏拉图身旁，面对众人质疑的目光，平淡却坚定地说：“吾爱吾师，吾更爱真理。”
其实随着时代的发展，“师”已经作为一种社会概念被人们更广泛地理解，其含义更像是“权威”，而我们作为民众，则类似是“弟子”的存在。由此看，亚里士多德无疑具有超前的眼光，他心中所执念所追求的并不仅仅局限于“师”的教义，而是不为人的意识为转移的真理，这也就是当下人们所说的“科学精神”。
“弟子”敢于去质疑“师”的言论，这无疑是让人欣喜的。权威不可能永远保持自身的正确性，而权威犯下的错误经过大众的追捧则可能导致更为严重的后果，这时便凸显出对权威表达质疑的价值所在。就像当年面对柏拉图都据理力争的亚里士多德在老年同样犯下了错误，也会有后起之秀站在比萨斜塔上，用明明白白的实验结果告诉所有人：两个铁球是同时落地的。
时代在发展，当下越来越多的民众与媒体敢于向权威表达质疑，而想要成为一名权威无疑也要付出更大的努力才能够让人信服。相互监督，相互促进，处在这样良性竞争下的社会个体无疑能够提高个人素质，从而促进社会的发展。
由此可见，质疑确实是万分可贵的。莫言曾对向他提出质疑的媒体表示“向一名作家提出意见也是对作者本人的帮助”，的确如此。忠言逆耳，人们大都好大喜功，而权威的耳中听到“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”
事实的确如此：达尔文如果没有在人类起源问题上对《圣经》中的“神创论”提出质疑，就不会有“人猿同祖论”的诞生;如果哥白尼不怀疑“地心说”，也不会有“日心说”的创立……
可是我们的许多青年人并不善于质疑，更不善于发现。他们相信书本上的内容是对的，凡是书本上的东西也是对的，凡是前人说的的，就是正确的。他们过于依赖于书，崇拜前人，不敢越雷尺一步。事实上，这些人不可能有创新。像这样的人多了，人类的文明就会停滞不前。
即使我们的质疑是错误的，不对的，那也并不是坏事。敢于质疑，就会充分表现出自己的缺点,从而改正。而那些敢疑不敢言的人也只有将疑问永藏心底。在这竞争激烈的社会中要增长知识，就必须质疑，只有这样，我们的学习才有进步，才能打开科学的大门。
