偏科战神语文作文【一】
我们等了一会，便进入了影厅，我们进去不就电影就开始了，这个电影主要讲的是：在纳斯星上有个阿吉亚部落，他们世世代代都守护着神之树，可是就在这次神之树发光的前夕，纳斯星上突然潜入了许多宇宙海盗，他们秘密地派出消亡了几万年的远古精灵—库贝多来摧毁部落，这时赛小息的`赛尔先锋战斗小队找到了援军——布莱克、卡修斯、雷伊、盖亚四只强力的精灵，他们守住了艾利逊和佐格的攻势，但却没想到海盗集团的第二人——迪恩会来偷袭，迪恩穿着特质的蝎子战甲，利用高超的技巧轻松地到达神树那里，可是雷伊、盖亚、卡修斯、布莱克却在悬崖边跟刚进化完成的库贝恶（库贝多的进化体），在悬崖边僵持不下，赛小息为了不拖累雷伊他们，松下了手，随着库贝恶掉下深谷，赛小息的精灵——米咔在关键时候超进化为米瑞尔，接住赛小息。
赶来和雷伊他们一起击败库贝恶，可这时库贝恶已经吞下了神树的果实，进化成了宇宙的恶霸——库贝萨！这时，布莱克、卡修斯、米瑞斯、雷伊、盖亚5大战神联合，一起击败了库贝萨，但米瑞斯因为体力不支，又退化成了米咔，他们拯救了纳斯星，可是赛小息已经成了一堆废铁，雷伊他们拿出了阿瑞斯水晶给了赛小息，赛小息又获得了新生。纳斯星的一切生灵也过上了幸福的生活。
偏科战神语文作文【二】
1．本体论的提问与构成论的回答
语文是什么？我们的回答有许多种：语言+文字，语言+文章，语言+文学，语言+文化。历来的争论大致上都是在“文字”“文章”“文学”和“文化”之间的选择或权重的分配上。从来没有人想过，“语文是什么”这是一个什么性质的问题；A+B用这种回答方式是关于“语文是什么”的问题的回答吗？
这里，我们需要区别两个概念：本体与构成。
语文是什么这样的问题，是一个语文本体论的问题，它要回答的是，语文的本源与实质。而A+B这种回答方式，则是一个语文构成论的回答方式，它所回答的，是语文有哪些成分和要素。
语文本体论，属于语文教育哲学的范畴，对这个问题的回答，就构成一个人的语文观；语文构成论，属于语文课程论的范畴，对这个问题的回答，构成一个人的语文课程观。如果说语文的本体论设问所期待的答案是“语文是什么”，那么，语文构成论设问所期待的答案则是“语文课教什么”。这两个问题处在不同层次上，它们的答案，也处在不同的领域。
从研究方法上来讲，语文本体论是一种认知思维，它需要的是思辩。它首先要确定人的实践系统，然后弄清楚语文在人的实践系统中所处的位置，以及与其他实践系统的关系，最后才能对语文的本源与实质作出判断。过去，我们试图用释名的办法来获得答案，要么是求之于训诂，要么是求之于“语文”名称发明人的约定；还有一种办法，就是求之于语文教材或语文课堂教学的实际。这都不是语文教育哲学的研究方法。训诂法也好，考证当事人的约定也好，从教材或语文课堂教学的实际中总结归纳也好，都是证实的办法。这种办法把语文教学当作一种“客观实在”而不是当作一种“实践设计”来看待，陷入了一种以实体证明来探寻本源和实质的路子。语文教育首先是人的一种实践活动，它的本源和实质，是人的一种价值选择。忘记这一点，永远也无法获得关于语文本体的说明。
语文构成论的研究方法则与之相反，它是一种筹划性思维，它需要的是归纳、总结。它首先要确定的是语文课要达到什么目标，实现这个目标需要开展哪些活动，开展这些活动要涉及到哪些“材料”，从这些活动和“材料”中，就总结出语文教育的成分和要素。
总之，语文本体与语文构成是两个不同的范畴，A+B这种回答方式误将一个构成论的回答当作本体论的回答。这是语文本体论与构成论的双重迷失。它在理论和实践两个方面误导了语文教育。
一般来说，人们认为语文构成是由对语文本体的认识决定的，语文是什么的答案决定语文由什么构成，前者是后者的标准，是后者的分析工具。这种看法从逻辑上来讲是正确的。但是，认知思维与筹划思维并不是一种单一的决定与被决定的关系，认知思维与筹划思维在人类的思维发展上也并不是一种单一的先后关系。从思维发展历史的角度来讲，认知思维与筹划思维常常是互为前提、相互转化的，在很多情况下，常常是成熟的筹划思维催生了认知思维的发展，认知思维建立在筹划思维的系统化和理论化的基础上。当然，更多的情况下，是认知思维指导了筹划思维，人们根据自己对事实的理论认识，来筹划自己的实践活动目标、内容和方案。
应该说，目前关于语文的学术积累和理论准备，都不足以为我们提供语文是什么的答案。换句话说，关于语文的研究，还没有发展到由认知思维向筹划思维转化的“理性时代”。在这样的时候，我们片面强调从“语文是什么”到“语文教什么”曲本体论到构成论）的逻辑过程，可能不是历史主义的态度。正是在这样的意义上，有的同志主张与其花那么多工夫讨论“语文是什么”这么一个抽象命题，不如回过头来看，我们的语文课到底应该教什么，这种主张，也许是对的，至少是有意义的。
2．语文是什么与语文不是什么
语文是什么，是语文本体论的正面设问，语文不是什么，则是语文本体论的反面设问。
在这篇小文章里，笔者想立足于语文教学实际，先从反面探讨一下，语文不是什么。然后再具体讨论一下语文的构成。
第一，语文不是语文的内容。语文和语文的内容的关系，是一个十分复杂的话题。应该说，这是一个老话题了。传统的观点是一个很简单但很有力的论证：文以载道，所以：文即道。现代，人们更是从内容与形式的哲学命题出发加以论证，证明二者之间内容的优先地位：内容是皮，形式是毛，皮之不存，毛将附焉？这里涉及到许多理论问题。比如：文与道是一个“载”的关系吗？即算回答是肯定的，由此可以得出文与道即是同一关系的结论吗？还比如：语文与语文的内容，是语文形式与语文内容的关系吗？语文的形式指的是什么呢？对于语文来说，语文的内容具有优先地位吗？内容只有在什么情况下才具有优先地位呢？这些问题都是值得探讨的，都是不能简单地下结论的。
上世纪末本世纪初开展的这一次语文教育大讨论，主题之一即是对语文教育人文内涵的失落提出了批判。作为一种纠偏，语文教学出现了一种称之为“人文教育”的倾向。在语文教材和语文课堂教学中，我们经常看见这样的设问：这篇课文表达了一个什么样的意思；认真阅读课文，请说出这篇文章的主旨。一些新编的语文教材，更是设计了大量的人文主题活动，围绕自然、社会、科学、艺术等话题，要生走入社会，走人大自然，了解社会，感悟人生，体验自然，贴近艺术。虽然在这些活动设计中，也有一些是要求学生查阅文字资料，有的最后也要求写出调查报告或者日头演讲的，但活动设计的主旨，它的目标指向，不在这些“语文活动”本身，而在了解社会、感悟人生、体验自然、贴近艺术这些人文主题。有人称这种貌似与语文有关、但其主旨却在语文之外的语文教学为“泛语文”。
一个最有力的质问是：这些教学活动与政治课、历史课、地理课、艺术课的教学有什么区别。如果说这些够活动设计因为涉及到了语文的运用很阅读资料、撰写报告、口头演讲等赋算是语文课的话，那么政治历史地理甚至物理化学课里不也有语文的运用甚至语文活动吗？
这种泛语文倾向实际上影响到了所有的语文教学，因为我们学的每一篇课文，都有一个人文的主题，《松鼠》不是一个自然的主题吗？《胡同文化》不是一个文化历史的主题吗？如果我们把这个自然的主题、文化的主题也都归于语文的教学内容的话，那么它与生物课、历史课有什么区别呢？
那么，什么是语文课与其他课程的区别呢？这个问题的答案也许就是“语文是什么”的本体论答案。我们目前能说的是：语文课与其他课程是不一样的，因为语文与语文的内容不是一回事。张楚廷教授的这段论述也许可以给我们以启发：“当学习语言学的时候，并不特指某种对象，不是就某一类具体的事物来学习的，……也许都涉及到，但都不是特定对象；与其说它因涉及而负载了这一切，不如说一切涉及它自己一语言；也许通过学习它而涉猎了许多，但主要还是涉猎它自己一语言；它不拘束地回到自己。”语文教学的关键，是怎样从“某一类具体的事物”“回到自己”。这种“泛语文”的语文教学，则是迷失了自己。这无疑是一种本体论迷失。
第二，语文也不是一个知识系统。我们可以把数学当作一个知识系统来学，可以把历史当作一个知识系统来学，大致上是没错的。但我们可以把语文当作一个知识系统来学吗？
过去，我们主要是在“能力与知识”的范畴内来讨论语文与知识的关系的，这种视角很容易得出一些“知识是能力的基础”这种“很正确”的结论。现代学校教育是建立在“学校知识”的基础之上的，“知识化”“知识中心”是现代学校教育一种前提性、普遍性的\'倾向。语文是现代学校教育课程体系中的一环，于是现代课程的设计者毫不犹豫地断定了语文的知识性质。
语文与知识的确有着千丝万缕的联系。从语文的教学性质这个角度来考虑，正如王荣生博士所说，语文知识是用以描述语文教学的目标，借以指导教师理解语文教学、设计语文教学的不可或缺的工具。附语文本身来考虑，语文至少与程序性知识、策略性知识有关。这些知识，大致上收归在语用学这门学科里。在语文教学中，我们教一些这样的语文知识是有益的，必要的。
但是，从语文的本质这个层面来看，语文是超知识的，或者说是非知识的。语文更多地以直觉的形式呈现，语文更多地以知情意统一的特点引起人们的注意。现代哲学、现代语言学理论和心理学研究已经证明对语言的知识化理解是对语言的误解。过去，我们主要是在工具论的指导下断定语文的知识性质的，所谓工具论，其实就是语文知识论。实际上，工具论作为一种语言学理论，早已被现代哲学深深质疑。从马克思的“语言是一种实践的、既为别人存在并仅仅因此也为我自己存在的、现实的意识”到胡塞尔“语言是使认识成为可能的先验性条件”，从海德格尔“语言是存在的住所”到伽达默尔“语言是人类拥有世界的唯一方式”，从哲学的“语言学转向”到分析哲学的语言本体论从接受理论到语言建构主义，从认知语言学到语言人类学，它们都指向一个结论：语言远非工具，语言远非一个知识系统。
如果我们把语文看作一个学校教学的科目，则还有一个更重要的问题，即我们为什么要学语文知识。我们学物理知识的目的是为了掌握物理世界，我们学历史知识的目的是为了掌握历史；物理知识与历史知识都是“真理性知识”，它反映的是客观世界的必然规律，对这种客观必然规律的掌握是“掌握”物理与历史的必要条件。语文课程的目的是为了获得一种可以称之为“语文智慧”（大家更能接受的表述是“语文素养”）的东西，语文知识对语文智慧的获得来说是不是不可或缺的呢？目前的研究似乎还不能证明这一点。语文知识是一种“非真理性知识”，它是建构的（传统的说法是“约定俗成”的）；对于语文实践来说，重要的是获得这种建构的智慧，“约定俗成”的智慧。而有关研究表明，语文知识既不是建构语文、“约成”语文的充分条件，甚至也不是必要条件，而只是辅助条件。
总之，语文涉及到知识，但语文不能被看作一个知识系统，尤其不能当作一个知识系统来学。把语文当作知识来学，既不符合语文的规律，也不符合语文教学的规律。
3．教什么与什么是可教的
现在我们回到语文构成的论题上。它要解决的问题是：语文课教什么？
首先，这是一个实践设计的问题，它当然与语文本体有关，它必须符合语文本身的要求。但在整体上，它直接面向的，是语文教育的实际需要。换一句话说，教什么的问题，是把语文当作一种社会实践活动来设计的问题，它除了涉及语文本身以外，还涉及到语文以外的其他要素，比方说与其他课程的关系，作为教育科目，它还必须体现国家意志或某一社会意识，等等。语文课教什么的设计，就是综合考虑这些因素的一种整体选择。我在这里强调“教什么”的可选择性、设计性，目的除了说明语文本体与语文构成是两个不同的范畴，更重要的，是强调这种选择的相对性、阶段性、可变性：它是建立在目前大家对语文本体和与语文有关的其他社会因素的认识的基础之上的，它没有终极性，它随着人们对语文本体的认识的变化和社会实际需要的变化而变化，它是一种面向实际的实践选择，而不是理论的逻辑的证明，虽然它并不排斥理论的逻辑的证明。
当我们从“教什么”这样的角度来考虑问题的时候，我们同样面临一个复杂的局面。就目前的研究来说，我们可以分析出语言、文章、文学和文化这么四个成分。几乎所有的研究最后都是从反面来论证的：语文能不包括语言吗，语文能不学文章吗，语文没有文学还是语文吗，语文能去除文化的含义吗。这种反面论证方法一方面说明它的这种研究不是穷尽的，也许在这四种成分以外还应有其他成分，另一方面说明，这种反面证明其不可或缺并没有解决它们在语文中到底占据一个什么位置的问题，它只是说明它们对语文来说不可或缺，但它们相互之间是一种什么关系呢，它们各自对语文来说起着一个什么作用、被摆在一个什么具体的位置呢，这个问题对语文实践来说也许比判定它们是语文的一个成分或要素更重要。
那么，在语文中，语言、文章、文学与文化是一种什么关系呢？当我们面临这样的问题的时候，我们要考虑的问题有三个，第一，它们是一个层面的东西吗，第二，作为“教什么”的问题的一个回答，它们具有可教性吗，第三，也是更重要的，是什么东西把它们贯穿起来呢，统领它们的核心的东西是什么。
可以肯定地说，语言、文章、文学与文化这几个概念不是并列的，内涵上也在不同的领域。文章和文学是成文作品，文章与文学的区别在这种成文作品所在的不同领域与不同表现形式。文化是文章和文学的内涵，任何一篇成文作品，不管是文章还是文学，都是某一时代、某一类人的精神生活和实践生活的产物，都是某种“文化体系”的产物。直接地说，在文化学层面上，文章和文学都是人的精神生活和实践生活的成文表现形式，都是文化的物化形态（之一）。
那么语言在一个什么位置上呢？要论述清楚这个问题可能需要相当的篇幅，因为它涉及到一个广阔的学术背景。我们在这里直接引 法国结构主义人类学家列维·斯特劳斯的论述来说明这个问题。列维·斯特劳斯曾对语言与文化的关系作过这样的归纳：从发生学的角度来讲，语言是文化的一个结果；从哲学的角度来讲，语言是文化的一个部分；而从人类学的角度来讲，语言则是文化的一种条件。“首先，这是从历时性方面来看文化的条件，因为我们学习我们自己的文化大多是通过语言”；“另外，从理论性更强得多的观点来看，语言之所以可以说是文化的条件，是因为语言所赖以建立的材料同文化所赖以建立的材料是属于同一类型的：逻辑关系、对位、相关性，等等。由此观点来看，语言好像是为那些相应于与文化的不同方面的更复杂的结构奠定了一种基础”。斯特劳斯的意思是说，语言是比文化更基础的东西。人类文化活动和文化成果，就是建立在语言的基础之上的，是由语言提供基本成分和结构的。
事实上，如果我们把语言看作是一种工具，则很自然把它放置在第二个层面，而如果我们把语言看作是一种“世界观”，则很自然把它放置在第三个层面上。
以上论述使我们获得了一个语文要素的层次结构，第一层：文章与文学；第二层：文化；第三层：语言。那么，站在语文的立场上，我们怎么样将它们统一起来呢？我寻找到的概念是：言语。
不管是文章和文学，还是文化，还是语言，它们都被包容在“言语”的概念中，或者说，它们都能被“言语”这个概念所解释。文章和文学作为言语作品这是不证自明的，它们是言语作品的不同类型。从言语学的角度来看，文化正是对言语活动作为人的一种生活方式的哲学说明，换一句话来说，我们从哲学意义上来理解言语，言语就正是一种文化活动。至于语言与言语的关系，则早有前人的经典论述：“语言和言语活动不能混为一谈；它只是言语活动的一个确定的部分，而且当然是一个主要的部分。它既是言语机能的社会产物，又是社会集团为了使个人有可能行使这机能所采用的一整套必不可少的规约。”
文章与文学、文化、语言，都是语文的构成要素。我们把它们统一在“言语”的概念下：那么，我们在语文教学中，是不是把这四个要素都要作为语文教学的内容呢？一也是也不是。说“不是”，是因为教学内容是一个实体性的所指，在语文这个范畴内，文化的实体性所指不是别的，正是文章与文学。离开了文章和文学，（在语文这个范畴内）文化只是一个“概念”或“内涵”，作为一种概念性、内涵性的东西，它只能让人领悟到，思索到，体验到，却无法使它在教学活动中与学生“接触”，因而没有可教性。语言是可教的，但可教的语言是物质形态的语言，是知识形态的语言，而“世界观”形态的语言则是不可教的，列维·斯特劳斯所说的作为文化的条件的语言是不可教的，因为它是一种“背景性”的存在。说“是”，是因为文章和文学、文化、语言四个范畴是相互层叠蕴涵的，它们是全息性的四个范畴。“语言结构是‘许多系统的系统’，或者说各种相互有关的范畴的‘网络’，其中没有哪个部分是完全独立的，或者完全从属于另一部分的。就语言来说，在把一切都学会以前，没有哪一部分可以完全学会的。”皮特·科德的这段论述，对语文这四个要素都是适用的。
于是我们获得关于语文的一种结构描述：以文章和文学为语文的基本要件；以文化为内在的意蕴与价值取向；以语言为基础；以言语观为基本立场（一个理解语文的理论视域）。由此我们获得了语文教学的几条基本原则：从言语的角度来理解语文、把握语文；从语言的这个基本层面走向语文；着眼于文化的意蕴展开语文教学；着力于文章和文学这两个方面来实施语文教学。其基本要义可以概括为：明确文章教育与文学教育两个阵地；都要从文化来立意；都以语言为基础；都作为言语来学。
注释：
①张楚廷：课程与教学哲学[M]，北京：人民教育出版社，2004，59．
②参见王荣生：语文科课程论[M]，上海：上海教育出版社，2003，259-268．
③参见拙著：言语教学论[M]，上海：上海教育出版社，2000，254-265．
④列维·斯特劳斯：结构人类学[M]，上海：上海译文出版社，1995，72．
⑤[瑞士]索绪尔：普通语言学教程[M]，北京：商务印书馆，1980，30．
⑥［英］皮特·科德：应用语言学导论[M]，上海：上海外语教育出版社，1983，391．
偏科战神语文作文【三】
阿修罗族的末裔，你身上背负的不仅是雷神的追，还有之一族沉重的诅咒。出生后的你被自己的母亲刺伤抛弃，经历了三百年的黑暗后，你碰到了自己生命中第一缕阳光——夜叉王。持续的逃亡生涯，让伙伴们一个来到了你的身边。龙王，伽偻罗王，苏摩，还有孔雀。为了质问帝释天，你义无反顾的进了善见城，但的封印并无法阻止黑暗的入侵，你成了一族的王，像阿修罗城一样，一瞬间，泡沫般的王。为了你的同伴，你的光，你亲手斩断了自己的命运。
你会记得抗争命运的人，被命运捉弄的人，以及守护命运的人嘛？我会记得，你斩断了自己，哪怕是进入无穷的黑暗，你也想守护那个人，不说吗？我无法像你一样果断决然。因为我无法将我的心给别人，所以我敬你，像流星一般的你。
从我看动漫开始，我敬的.就是你，因为我与你一样，有必须要保护的人，有必须要做的事。但是，我无法牺牲自己，因为我知道那个人会哭的，为你，也为你背负的一切。
你知道吗？你斩断命运的那一刻，夜叉哭了，红的眼泪一滴滴的在他的脸上流淌。
你知道吗？你的离去，让六星失去了存在的意义。
所以，不要再牺牲自己了，因为你不是一个人，即使，你是修罗。
践踏着鲜前行的你，也终将无情的命运践踏，我如此相信这。如流星般闪耀的你终究会在夜叉王的眼泪中化为天际的心愿。
晶莹泪，问飞星，修罗逝。
偏科战神语文作文【四】
影片开场，镜头对准一个从梦中惊醒的女人。她是先知，在本片中她有预知未来的能力。她告诉围坐在她身边的三个侍女，说她梦到了泰坦被放出来了，还说放走他们的人是海波里恩王（King Hyperion），他是该片的反角。后来镜头一转，说海波里恩王之所以要释放泰坦，是为了报复神明，因为他的家人了。那时他向神明祈求救助，神明却抛弃了他，所以他要报复，理由很充分。他知道自己报复的对象十分强大，乃天界至高的首领——宙斯，而唯一能击败他的方法，只有释放泰坦了。
泰坦在希腊神话中是巨人族，影片里的泰坦却扮成了野人的模样，且有驼背的毛病。在此，我不得不佩服导演和编剧改头换面的本事。另外，神话中的宙斯是一位非常喜好弄权的大神，且善于插手凡人的事物，而在本片中他却扮演起了不问世事的`高人角色。他不许女儿——雅典娜，不许任何神明插手人间的战事。他说：凡人应有自己的意志，他们必须按照自己的意愿来行事。作为天神，不该插手凡人的战事，除非泰坦被释放出来。可是，宙斯自己却扮作老人的样子，悄无声息地去影响一个叫忒修斯的凡人。
这些说明了什么呢？联想当下，我们不难发现：领导都有说一套做一套的深层潜质，观后感《《惊天战神》观后感》。所谓高高在上的神明，说白了也就是统治者用来欺压民众的虚拟工具。他们为了满足自己的私欲，假借神明的旨意，说出长了翅膀的话语，却是言不由衷、居心叵测，为明眼人所不齿的。当然我们不必深究神话的出处，我们看片只是出于娱乐的目的。
通过剧情的展开，我们知道宙斯看中那个凡人的原因，也正如伟大的苏格拉底所说的那样，他有正直的灵魂，所以结局我们看到那个正直的忒修斯的灵魂升天了。他有幸得了到宙斯的赏识，获得了永生。至于他正直到何种程度，影片也详细地交待了，他为母报仇，了侵略者的首领——海波里恩王，保护了希腊国民。
《惊天战神》全片的情节几乎是围绕厄皮洛斯神弓来发展的：先知预言神弓，忒修斯寻找神功，到海波里恩王借助神弓的力量释放泰坦，再到宙斯下凡和泰坦拼命。该片继承了好莱坞大片一贯的优良传统，美女+爱情+战争，这是让人百看不厌的主题，也是说不尽的主题。
最后，俺要说的是该片标榜为3D大制作，既迎合了时下的流行趋势，又饱了观众的猎奇心理。其用心实在良苦，不看真是太可惜了。俺建议：闲来无事或闹片荒的朋友，倒可观赏观赏，只是不要太纠结于其中的神话元素了，毕竟导演和编剧也不想沾太多希腊神话的光。他们想创造一个属于自己的神话世界，至于他们能否创造不朽的票房记录，那就不得而知了，愿伟大的宙斯和博学的苏格拉底保佑他们成功吧，也只有如此了。
偏科战神语文作文【五】
昨天中午，我和邱启洋一家来到万达影视城观看电影《赛尔号》之《战神联盟》。走进电影院，哇，好大呀！能容纳下四五百人，里面的空调清爽宜人，我和邱启洋迫不及待地找了位置坐了下来静静地等待着。
一阵音乐响起，我熟悉这个旋律，知道这是电影的主题曲，我猜想电影马上就要开始了。
我赶紧戴上3D眼镜体验这身临其境的效果：在星罗棋布的太空中迎面驶来一艘巨大的飞船——赛尔号，一艘艘小型飞船从打开的舱门飞出，其中一只飞船跌跌撞撞地驶向纳斯星，在纳斯星的平原登录，随后三辆酷炫的摩托车飞驰而出，上面载着赛尔号战斗先锋小队——赛小息、阿铁打、卡璐璐。他们这次来是来执行一个危险的任务：协助阿米亚族击败邪恶精灵——库贝多！传说这种精灵有着无比强大的力量，进化后的它足够毁灭纳斯星。
被打败的库贝多变成了精元。莫娜（阿米亚族族长的女儿）要求销毁它，但虚荣的赛小息执意要把精元带回飞船。不料却被躲在暗中的邪恶的迪恩抢走了。邪恶的迪恩孵化精元并使它进化成了库贝萨。
迪恩带领部队及库贝萨开始疯狂进攻阿米亚族。然而，赛小息邀请来的四大战神却因为阿瑞斯水晶的事情互相猜疑，大打出手。后来中了迪恩的埋伏，四个人的双脚都被将股的链条锁祝最后更是被库贝萨逼到悬崖，幸好布莱克抓住了一根藤条，赛小息吊在四大战神下面，而强大笨重的`库贝萨们却吊在赛小息的下面。
再粗壮的藤条也承受不住，眼看藤条就要断裂。这时，我看见了触目惊心而又让人感动的一幕：在千钧一发时刻，赛小息要战神们团结起来，打败库贝萨及迪恩。并真诚地把自己弄破阿瑞斯水晶的事情说了出来，随后他把一块碎水晶交给雷伊，就从口袋里取出匕首割掉了藤蔓，小息和一群库贝萨们掉下悬崖，同归于荆赛小息的精灵--小米见自己的主人摔下了悬崖也跳了下来，结果小米超进化变成了第五大战神——米咔！救下了小息。五大战神组队叫“战神联盟”齐心协力把库贝萨击败了。迪恩的诡计也破灭了。
最后赛小息成功地苏醒了过来，恢复了记忆，看到“战神联盟”留下的阿瑞斯水晶，就知道战斗胜利了。
当我和“战神联盟”沉浸在胜利的喜悦中，电影就结束了。可是走出了电影院，我眼角的泪水还没有干，是他们团结、友爱、互助的精神深深地打动了我。
偏科战神语文作文【六】
估计美国人民看单纯的硬汉类动作看的厌了，想换换口味。于是美国编剧们绞尽脑汁，同样是打，在太空里和外星生物打要有趣的多，要是会点魔法更是惊艳，而如果和诸神大展拳脚，那不可能不夺人眼球了吧。于是希腊神话里那些天马行空的想象，或者任何貌似和希腊神话搭边的天马行空的想象就成了美国导演展现自己驾驭大片实力的试验场。“管他拍的咋样，反正老子拍出这类片子，就是显得有大导演的范了，细节，谁在乎”其气场就好像美国佬在海湾战争大秀自己的高科技军备，管它伊拉克多少人，谁爱管他们谁管。
当然，拍啥是他们的自由，这个我管不着，只是看得我诧异，总得容我哼哼几声吧。首先那个国王是虚构的，这个倒无所谓。但希腊怎么也是历史上著名的强国，展现的时候能稍微多点笔墨不？那海港有多少人啊？估计还没一个村的人多吧。最后仅剩的希腊军队的人数还没李云龙的独立团多啊？这还是希腊啊，乌干达还差不多吧。
有网友评论电影中的布景和服装美轮美奂，我没有反对的意思，但漂亮和合适终究是两个概念。那宙斯一干神仙穿的是啥哈？性感袈裟装？还拿个权杖，西天取经不成？泰坦。。。原本也是法力和体格上极为完美的神之一族。。。变成食尸鬼了。。。还有那个国王的帽子，哇塞，Hello Kitty。。。
情节就不提了，本来这类片子也不重视这个。但特效的钱没投在改投的.地方，显得极为简陋，唯一的亮点是那把射出光箭的弓。总体感觉是在赶时髦，但根本不懂搭配。你以为天上几个人飞来飞就是希腊神话么？你以为宙斯加他儿女一个五人组就代表希腊众神了？
这两年以此为卖点的片子很多，当然也有不错的。比如《斯巴达三百勇士》很赞，的确是暴力美学。诸神之战也还成，至少特效用对地方了。至于《惊天战神》和《雷神》之类，我真的。。不想说脏话。
我想，一些网友肯定无法希腊人民看到此类大片的悲惨心情。等到那天老美来拍中国神话了，让女娲补天前先跟盘古来段热辣的床戏，那时估计我们就会感同身受了，也不会老抱怨为啥国内片子没国外好之类的了。
好莱坞，放过希腊神话和其他那些具有分量的文化遗产吧。有胆量你拍圣经啊，把摩西出埃及和末日降临也商业化一把吧，当心被骂。
