阿房宫赋和六国论的启示作文【一】
民主、和谐、融洽的气氛是创新教育的基础。提倡学生大胆质疑、猜测、推断，敢于向书本挑战，敢于向权威挑战，不惟书言、不惟师论地发表自己的意见。不管是对过程的更改，还是对结论的修正都可以；不管是先举手后发言，还是边举手边发言，甚至是来不及举手就发言都可以。教师要转变观念，放下师道尊严，蹲下来看世界，给学生一个自由的空间，让学生无拘无束地任凭思维的翅膀在知识的天空飞翔。相信学生会主动的认识无限的世界，会创造出更加完美的东西。其具体的功能是能激发学生的创新情趣、创新激情和创新灵感。具体做法是：第一是对待学生的学习形式上，主张采用自学、讨论、总结、巩固的基本学习模式；第二是在结论的认定上，主张采用质疑、批判、修正、完善的基本学习思想；第三是在学习过程的控制上，主张计划与发展相结合，不会因教学任务的完成而忽略学生的发展。调整学习速度的快慢、目标的高低是创新教育必备素质。
阿房宫赋和六国论的启示作文【二】
电影《十二公民》讲述的是暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考，他们组成西方模拟法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终“判决”。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，在所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的亡只有一步之遥。好在8号陪审员提出了大胆的怀疑，让所有的线索都被逐一讨论，随着审判的进行，疑点出现，每个人背后的故事也浮出水面，经过多方长时间角逐，最终十二个人达成一致意见，认定该富二代无罪。
影片虽短，但发人深思。我国虽没有像英美法国家那样的陪审团制度，但剧中陪审团的整个讨论过程还是能够给予我很大启发，特别是作为将来可能成为决定他人自由乃至生命的法官队伍中的一员，更应该从中吸取教训。
一、对待证据要有吹毛求疵的态度。任何证据都要经过详实的推敲论证，形成证据链，案中关键证人有被害者楼下的老人以及窗户对面的女子。一个凭借“听觉”，一个凭借“视觉”让众人都坚信是富二代了其父亲，但通过8号陪审员的推敲发现，其实作为上了年纪的老人只是根据自己的经验（楼上经常有父子争吵声）断定者就是富二代所，窗户对面的女子也是在没有戴眼镜的情况下只是根据模糊的音像而草率断定是富二代所为。他们在作证时也许并未想到，这种“言之凿凿”的证据如果被法官采信将意味着什么，这就告诫法官，在审查证据的时候，要多考虑证据可能与事实不符的情况。
二、要用理性的思维对待案件。每个人的生活经历不同，对同一件事的评价就会存在差别。法官在裁判案件的时候应尽量做到凭借事实与法律判案，不受个人情感左右。剧中十二个人，每个人都从事不同的行业，都有不同的人生经历。刚开始之所以有11个人都判定富二代有罪，很大程度上源于他们的感性认识，他们对证人的话毫无怀疑。当然，还有很大一部分人存在严重的仇富心理，他们认为富二代就是不学无术，特别是在一个父亲坐过牢，继父一夜暴富的家庭长大的孩子更是什么事都可能做的出来。撇开证据不谈，他们内心就已经预存了偏见。作为法官，在认定案件事实时，如果不能坚持理性判断，那么又会造成多少冤假错案。
三、任何一件错案对当事人的打击都是毁灭性的，应避免冤假错案。剧中给我震撼最深的莫过于五号陪审员的一句话：“万分之一的错误对当事人来说就是百分之百的灾难”。一个错案对他人来说可能无所谓，但对当事人来说那将是毁灭性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社会同样会遭到异样的眼光，也会严重消弱司法的公信力，正如英国哲学家培根在《论司法》中所说：“一次不公正的审判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过是弄脏了水流，而不公的审判则是把水源破坏了。”
在全面推进依法治国的当下，作为法律人我们不仅要用严谨的态度对待每一个案件，同时也要担起普法的重担，加大法制宣传，提高群众法律素养，让正义以看得见的形式得以实现。
阿房宫赋和六国论的启示作文【三】
电影《十二公民》改编自美剧《十二怒汉》，借美国的剧本说中国老百姓自己的故事，看完后给我留下的印象很深刻。众所周知，中国司法体系与美国完全不同，《十二公民》是对11个来自社会各个阶层的中国人的疑罪从无原则、陪审团制度以及公民的.司法意识的科普，而从实质上说就是借西方陪审团制度的壳，表达对中国目前司法意识制度的思考。影片讲的是十二位家长为孩子的期末补考齐聚一堂，组成了模拟西方法庭的陪审团讨论“富二代弑父案”，这些家长来自社会不同阶层，有保安、教授、出租车司机、富商等，在听取学生审理后他们只有达成一致投票才能结束审判，在第一轮投票中就有11人认定富二代有罪，但随着不断的讨论模拟，案件的疑点开始浮出水面，经过不断争执推测，最终一致得出了无罪的结论。
公民是谁？从法律上讲，公民是指具有一国国籍，并根据该国法律规定享有民事权利、承担民事义务的人。公民意识与臣民意识相对应，指一个国家的民众对社会和国家治理的参与意识。电影中的十二公民，不是十二个人，更多的是代表了来自中国不同阶层老百姓。
在对富二代弑父案的讨论中，大多数家长只求迅速得出最终判定，只有作为检察官的八号家长陆刚一致坚持从理性的角度分析和还原案件。最初家长们对于陆刚的异议进行了围攻，“你是不是来挑事儿的？”道出了中国老百姓从骨子里的从众心理与公民意识淡薄。本片中一开场是所有人都认为是“富二代”了自己的亲生父亲，其原因除了本案的证人证词以外，更重要的是因为目前中国社会固有的一种思维偏见。说起富二代，人们会不自觉的贴上“不负责任”、“不学无术”、“寻衅滋事”的标签，在这一固有思维模式下正如陆刚所说，连虚拟法庭上的被告人律师都已经在心里认定了自己的当事人是有罪的，那么谁来还原事实的真相？
仇富已经成为了社会的常态，冷漠也成为我们的武装。如果有一天中国司法真的引入了陪审团制度，请问这样的社会环境与公民素质我们拿什么去维持一个客观公平的司法秩序？如何承担起对生命的生大权？借用《十二公民》中的一句话，“如果陪审团都交到这样的人手里，那才叫真正的不靠谱。”
偏见是一种无形的暴力，而若是有一天这种暴力成为常态将道德捆绑，甚至操控了司法审判，那么一言人就成为了可能。公民在获得权力的同时也应当清楚的意识到自己需要履行义务，不要让暴力成为了一种常态，学会尊重、学会倾听，谨言慎行。
影片中的陆刚是检察官，面对第一轮所有人所认为的有罪投票，陆刚放弃投票背对桌子，当时他在想些什么？面对生命，面对法律所有人的态度让陆刚的背影如此孤独。更为讽刺的是这个看似不合群、无聊、固执的人真实身份其实是一个检察官，“你一旦认定他有罪，他在你心里就了”，中国只有刑事诉讼中采用了疑罪从无，而疑罪从无和西方的无罪推定原则是不同的，参加投票的家长把这次模拟当做游戏，对于追求真相的陆刚成为了“刺头”。检察官=刺头，这还不够讽刺吗？陆刚的身份设定无异于是中国司法与平民老百姓的一次变相的对话：这关乎人命的事儿难道都只是法官、检察官、警察的责任吗？本片间接描述了一个社会现象，那就是除了陆刚这样从事法律职业的人以外，没有多少人会有那个法律知识和追求真相的勇气，那么，如果连司法人员也和大众一样选择沉默呢？
近年来许多旧案重提，呼格吉勒图冤案，张辉、张高平叔侄案的重审、平反。从某种意义上正是司法界的自我审视和变革，陆刚的问话言犹在耳：“你们为什么把孩子送到政法大学来读书？你们的态度或许就是将来他们面对法律的态度。”作为一名法学院学生，曾经我们都是抱着满腔热，当老师问，你们为什么选择法律？我们都有着基于正义公平的回答，可是四年过去了，自己越来越对这个职业产生怀疑，这个世界没有完美的制度，因为制度是人设的。所以无论是哪一种制度脱离了追求公平、正义的心，冤假错案随时可能发生。影片的结尾，所有家长都摒除了偏见将这个案件判为无罪，这部电影给我们展示了一种希望，正如这个世界有光明的地方就一定会有黑暗，就算是知道追求真相的路是无休止的，我们依然要坚持。
随着时代的演变，司法制度和体系也在不断完善，越来越多的人开始关注时事，政府信息公开也越来越普遍，那么我们每个公民都应当提升自己的法律意识和素质，在享受司法所带来的权利的同时，履行责任义务更加理智，客观的监督司法公平维护司法正义。在维护法律公平与正义的路上，请不要让陆刚这样有责任心和正义感的人感到孤独。
阿房宫赋和六国论的启示作文【四】
在“了解性”听课中发现我们的教师有很多很好的做法，其实可以作为课程来研究。所以有了研究课程的冲动，找来了钟启泉的《现代课程论》，翻看几页，感觉很深。阅读就是一种挑战，慢慢穿越，一定有所收获。
课程不是单纯的知识、技能的堆积，它还包括了教师组织指导下的学生的活动。学生有计划地掌握一定的系统的知识、技能，在解决各种问题的同时，发展起一定的能力、习惯和态度，例如，通过说话、记叙、报告，发展表达能力；通过事物的系统观察，发展观察能力。这就是说，课程是由知识、技能及与之相应的学生的活动组成的。
有必要授予学生明确的、系统的基础知识、技能，以便使学生自己学会灵活地应用这些知识、技能。这样，就得从许多知识、技能中，选择真正的基础知识、技能，并据以构成课程。
正式的课程的形成，大体是在19世纪以后。在此之前，严格意义上的课程是不存在。课程形成历史是比较新的，但构成课程之基础的学科本身的历史却古老的，可以追溯到古希腊罗马时代。
德国合科教学的三种形态：
第一类：以奥托的合科教学为代表的课程。他抨击在规定的课时内向学生灌输一定的教材的传统教学法，主张按照学生兴趣、爱好，组织学习一定的课题，教师作适当的辅导。
第二类：以莱比锡计划为代表的小学低年级的合科教学。这个方案分两部分，一部分是有计划的练习——读、写、算、体育；一部分是以乡土科的真观教学为内容的合科教学。从某种意义上说，它是以后者为核心，有机地组合其他内容的。
第三类，拜恩州纽伦堡学校展开的小学合科教学。这一思想的代表人物是塞茨，他在1926年提出“教学转轨论”
塞茨的“教学转轨论”，他在肯定科学的价值的同时，注重“心”的问题。他认为，人是一个完整的人，单纯地灌输知识是不行的，应当提高人的本来的创造性。因此，他主张“教学转轨论”。亦即，教学不能仅仅以传递知识为目的，还必须追求心灵的世界，就是说，教学必须“转轨”。
塞茨认为：“意义的发现”比之事物的科学描术更重要，从而构想了超越分科框架域的合科教学，构成此种合科的中心的是“集结作业”。他把小学1——3年级、4——6六年级、7——8年级分别作业第一、二、三阶段。
第一阶段的课程，用朴素的方法，让学生学习能够体验的环境。具体地说，以儿童在家庭、学校及乡土环境中的生活，构成“集结作业”；第二阶段，儿童的环境有了拓展，随之而来的是儿童的意识发展起来，“自我”表现出来。作为“集结作业”，是让儿童了解广阔的世界、往昔的时代、他人及自然与自我的关系等。第三阶段，以“自我”为基础的世界的形成成为中心。
集结作业的三个阶段中应当掌握的能力和技能，主要是：1.必须是从教学的整体中产生的；2.必须是以体验整体——教学总是要求客观世界与自我的融合——为基础的；3.不得从外部赐与。
从这个意义上说，这种合科教学可以称之为“整体教学”。
阿房宫赋和六国论的启示作文【五】
今天看了一部电影《十二公民》，看完之后又睡不着了，这确实是一部律政方面的好片子。电影讲述了一所大学里模拟法庭上进行着一场关于一个富二代父的案例的模拟审判，需要学生们的父亲出庭做陪审员，而学校提出的要求是，这十二名陪审员要在讨论一小时后意见达成一致，这些学生才能顺利毕业。
这部电影的第一个让我觉得很出色的地方在于，一个长达一百分钟的电影在一间大学的教室里拍完，这间教室里只有一张大桌子和十几把凳子。十二个演员就是坐在一间教室里演完了一部片子。而且内容跌宕起伏，逻辑严密，只是靠讨论来演但并不觉得乏味。比起其他电影不断切换场景，演员，道具，这部电影完全以内容取胜。第二点是巧妙的运用天气变化来加强剧情，当讨论不温不火的时候天气开始转阴，当讨论出现剧烈矛盾的时候开始电闪雷鸣，当讨论进行不下去的时候开始下雨，当讨论结束，所有人心服口服的时候，天气放晴，阳光明媚。第三点是法律内涵，和社会意义，主角一直在反复强调一个观点，“无罪推定”，就是在没有证据证明他人有罪的情况下，认定为无罪，而现实中充满了偏见和武断，大部分人都是先断定有罪，再慢慢找证据证明有罪，这是造成很多冤假错案的根本原因。西方有句法谚“迟来的正义非正义”，仔细想一想很多的冤假错案，比如聂某某案，被判故意人服刑很多年之后，真凶伏法，真相才大白于天下，国家给出了相应的赔偿，可是二十几年的牢狱之灾，他从一个风华正茂的年纪一直到出狱时头发花白，他的青春大好年华又如何赔偿！中国的法治建设越来越完善，可是法治思维的培养还有很长的路要走。第四点这部电影的故事性很强。其中十二个陪审员每个人背后都有故事，每个故事引发的思考又特别有意义。再比如，出租车司机和儿子的矛盾造成了他一生的痛。每个人都有各自的故事，每个人身上又都存在问题，而这些问题是普遍存在于我们身边的，需要所有人去思考和改变的。这是一部有内涵的片子，希望这样的片子越来越多，普遍的引起人们对司法公正和程序正义的关注，从而推动中国的法治建设，不要再出现冤假错案，因为迟来的正义非正义。
阿房宫赋和六国论的启示作文【六】
作为一部以对白驱动故事的极端电影，《十二公民》的完成难度可参考鲍比·奥斯廷在《看不见的剪辑》里的苦心揭秘：大师西德尼·吕美特当年如何在《十二怒汉》中将“轴线法则”玩疯，《十二公民》如今也同样面临这一挑战。令人惊喜的是，话剧导演徐昂不仅落实了一次极罕见的银幕实验，且在经典文本的本土化改造方面交出了一个示范级作品。
在相当长的一段时间里，改编《十二怒汉》对中国影人来说，都是一个不可能完成的任务。毕竟，在小成本室内群戏领域，《十二怒汉》与任何一出阿加莎·克里斯蒂的暴风雪山庄式文本都迥然不同，其封闭的推理格局，并不依附于一群虚构角色与一个神探，而植根于“陪审团”——这个只存在于西方世界的法律规制。既然中国没有陪审团，那么你很难想象去设计一个合理理由，将12个男人圈进同一空间，进而蕴蓄一场滔天舌战。
《十二公民》最硬气的地方在于，它从未刻意规避“陪审团”这道天然屏障，而是创造性地让一群法学院学生的家长，为了孩子的学分而投入到一场虚拟的陪审团辩论中。这种设定在很多人看来并非万无一失，但12位中国怒汉也确实因此拥有了与“老白男”类似的人设肌理。中国的大学生家长，多半属于社会中坚，阶层的差异化亦体现得最为明显。让这样一群男人面对一个关乎性命的真实案件，在视角上具备了多元化的开掘潜质。
案件还是当年那个案件，但《十二怒汉》与《十二公民》的内在核心却出现了有趣的变化。前者强调的是以一服众的法律体系的可贵，倾向于美国精神的礼赞式的回归；后者则着意突显出真相本身的价值，并以追寻真相的过程为载体，将当下中国的无数社会问题摆上台面。这群男人或虎视眈眈，或义愤填膺，或冷漠虚无，或脆弱敏感，但每个角色的功能却又不仅仅停留在为辩而辩的戏剧层面，你可以很清楚地看到他们身后站着的每一类人的生存状态。从底层小生意人到地产大亨，从出租车司机到医院大夫，从存在感极低的保安到被人严重忽视的退休老头，各种百口莫辨、泣吐槽、相互挤兑，让凶手是谁变得不再那么重要，重要的是，这12个男人从各自的人生深渊爬出后，总结出了昭然若揭的社会真相。
《十二公民》超越普通翻拍片的另一明证，是它并未满足于将热门话题与角色的职业身份进行简单融合，我们看到的富商勾搭大学生女友、遭遇冤狱的“前科”男子、与校方艰难相处的小贩、憋尿拉活的司机、因生存危机而对外地人充满怨恨的土著等等，在片中都还只是构建讽刺与幽默的调味剂罢了，更加振聋发聩的，是编剧深谙人性，让这场辩论彻底摆脱了吐槽大会的嫌疑。譬如，经历过反右噩梦的老头，讲述的那个“忍一忍就过去了”的故事，为被嫌疑者争取基本权利提供了一次耐人寻味的声讨；而与儿子分崩离析的父亲，则用累积了多年的悔恨和痛苦，对被嫌疑者产生了报复性定罪，以被父亲的立场坚决站在了真相的对立面。这两个角色极大提升了全片厚度，让我们更加肯定这是一次成功的翻拍。
《十二公民》在剧本上的精彩改造，为演员提供了一次足够兴奋的表演机会。从群戏表演质量上看，舞台感相对较强，个别演员表现稍显夸张，但这并不影响整部影片的观赏性，韩童生扮演的老出租车司机，将一个背负个人秘密，深受内心折磨的父亲演绎得精确生动，当他伏案哭泣而最终缓缓举起右手时，每个人都想为他欢呼。相对而言，何冰扮演的“支点”人物，在这场推理风暴中并未贡献出让人惊喜的表现，我们对这位真理捍卫者的牵挂程度，远不及50多年前的亨利·方达。当然，《十二公民》一定是这个严肃电影最坏时代的最佳影片之一，这不仅仅是因为导演勇气可嘉，而是他委实戳中了多数人的痛点。
