22年高考语文作文云南文科（云南高考文科语文作文） - 作文仓库

22年高考语文作文云南文科【一】

这一章读起来不算吃力。关于这一点，我要感谢首师大的饶杰腾先生。近几年，屡次听饶先生的讲座。XX年在首师大读研究生课程，那是第三次听饶先生谈论对课标中"人文性与工具性的统一"这个目标的看法吧。我的笔记记录了饶先生当时所言，他说："翻开新课标，看第一部分：‘语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。’……所谓‘工具性’和‘人文性’，这只是两个角度。""把"工具"与人文性割裂开来，对立起来，这是不恰当的。何谓‘工具’?它是根据人的需要产生的。一根粗一些的树枝掉在地上，这还不是工具。但被原始人拿起来够树上的果子，这根粗一些的树枝就变成工具，成为人的手臂的延伸了。工具是因人的需要而产生，供人使用的，否则树枝还是树枝。这根树枝本身，深深打上人的烙印，它的产生和使用就充分体现了人文性。工具是不能与人割裂开来的，它本身就有人文性，这是‘工具的人文性’。"饶先生的这一番话在当时带给我不小的震动。一方面引发了我对"工具性"与"人文性"二者关系的思考，另一方面，使我开始学着用审视的目光去解读课程标准，在实践课标标准的过程中不那么盲从。

饶先生此番评价与王荣生先生在第二章第2节《袭用分析框架的批判》开始部分中的分析观点相同，都是反对将"人文性"与"工具性"置于对峙的两极。王荣生先生对袭用分析框架做出了质疑("破"，除此，还建构了"层叠蕴涵分析"的新框架("立"。我正处在初步学习阶段中，对这新框架以及后面的取样(美国的语文课程目标比较暂不做评价，单是这种边一"破"即"立"、"破"边"立"的研究方法，我就非常欣赏。

我认为，"破"是批判，某种意义上说，是破坏甚至摧毁。事实上，这些年语文教育界的改革，"破"的事做得相当多了。(而且还有个怪现象，对语文学科，谁似乎都有资格也有能力"破"它一"破"。但"立"呢?实在是少之又少。在我看来，"破"是否定秩序，而"立"是建设，是建立新秩序，至少能为建立新秩序提供可能。这才是推动事物(不论是教育还是国家发展的根本所在。在语文教育界不能让只"破"不立的'风气与势力占上风。否则，危害甚大。对语文教改中出现的问题进行反思、清算是极为必要的，但后来的建设，即提出新理论、提出解决问题的对策，更为重要。王荣生先生为我们做了一个很好的"立"的范例。

22年高考语文作文云南文科【二】

在北京景山学校执教，这是一所教改试验的学校。我有很多参与教改的机会。

22年高考语文作文云南文科【三】

要做到情感真切充沛，考生可以从以下几个方面人手：

一、事件真实，有感而发

有的同学在写作上下了很大功夫，可是写出来的作文却不感人，主要原因是叙述的事件不够真实。只有真实的事件，才能有感而发，才能引起读者共鸣。如魏巍的《我的老师》中，所写的蔡芸芝老师就是实有其人，文中所叙述的七件事也都是真实发生过的。因此，作者在叙述过程中，才能不时被这些事所感染。叙述第一件事“她从来不打骂我们”后，作者写道：“我用儿童狡猾的眼光察觉，她爱我们，并没有存心要打的意思。孩子们是多么善于观察这一点啊。”这种学生爱老师，老师爱学生的感情就显得非常真实。

特别需要注意的是，虽然我们在写记叙文或小小说的时候，也可以虚构，但这种虚构是建立在生活基础上的(即生活中这样的事确实存在过或将来会发生，也非凭空编造。都德的小说《最后一课》即是如此。普鲁士军队侵占了法国的阿尔萨斯和洛林，强迫这些地方的学校改学德语，这样的事情是真实存在的。

二、抓住细节，精心雕琢

朱自清的《背影》何以如此动人?那是因为作者抓住了父亲几次“背影”的细节，尤其是为“我”买橘子过铁道时的细节，作了细致的描绘。如：“我看见他戴着黑布小帽，穿着黑布大马褂，深青布棉袍，蹒跚地走到铁道边，慢慢探身下去，尚不大难……他用两手攀着上面，两脚再向上缩;他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子……”这是对父亲外貌和动作的细节描写，字里行间饱含着作者对父亲的拳拳之心，和父亲不顾年迈亲自为儿子买橘子的深沉的爱。生活中每个人的外貌和动作等都有其各自的特点，抓住这些细节作精心描绘，你的情感也就自然地融入其中了。

三、融情于景，情景交融

“一切景语皆情语。”情与景总是不可分割的。有时候我们只要把景物描绘出来，情感和心情也就表现出来了。如鲁迅的《故乡》开头：“时候既然是深冬;渐近故乡时，天气又阴晦了，冷风吹进船舱中，呜呜的响，从篷隙向外一望，苍黄的天底下，远近横着几个萧索的荒村，没有一些活气。”这几句深冬荒凉景色的描写，就将“我”悲凉的心情融入了其中。

此外，还可以融情于事，即在事件的叙述中，不动声色地融入自己的情感。

22年高考语文作文云南文科【四】

说实话，翻开书，要先把"可读性最差"的第一章通读下来，实在不是一件容易的事。虽然我偏于感性，爱把"文字要感性才好看"这句话挂在嘴边，但这些年一直从事相关语文教学的课题研究，还是深知理性的不易的。读完第一章，感受最深的就是王荣生先生的"理性"。敏锐的洞察力和缜密深刻的思辨力简直令我折服。

语文教育研究的归属参照系的建构需要理性。理性的建构——用韩雪屏先生的话形容，是基于"为这个领域的研究做了大量的清理和整饬工作"的基础上的"高屋建瓴的构架"。以往，我对语文教学研究的感知是"连成一片"的，教材问题、教法问题、研究课题……几者似乎都是同一个平面上的若干点，有些具体问题甚至纠缠在一起，无法"择"清楚。王荣生先生对语文教育研究的归属参照系的建构思路异常清晰，他区分出语文教育研究的五种性质(类型和七个层面(范围(p35，并对每一种性质、每一个层面进行了概念的界定和状态的描述。

王荣生先生归属参照系的建构，使我的头脑中形成了一个立体的坐标轴。眼下，我似乎很可以借此给自己所做的相关语文教学的各种工作先做个定位——实际的语文教学、教研组长、景山学校校本教材的编写、我这几年从事的以"景山写作学院"为基地，开展网络环境下，写作教学系统的建构与实践的课题研究，我所开设的探究式语文活动课("关注北京传统文化"校本课程……——这些工作，究竟属于语文教育研究的哪种类型(性质、隶属于哪个层面(范围。我需要对这些工作的性质和范围做清楚准确的界定。这样做的意义在于：使我未来的工作得以按照它隶属的类型与层面所应有的工作方法而展开。如何给自己的工作准确定位则是后话，这需要我继续深入研读《语文科课程论基础》，对这个归属参照系精确地理解并掌握。