首先,人的精神固然重要,但不能片面无限夸大而违背自然规律.愚公的愚就在于无视客观条 件和客观规律.让世世代代都去移山,且不说子孙们吃什么,更重要的是去挖一座山去填一个 海,破坏了山和海的自然生态,将是怎样灾难性的后果,人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系,自然不属于人,而人属于自然,人与自然应该是相互和谐的存在.
其次,我们知道,问题有多种,有的只有一种解决方法,那么我们无法选择.而有的则有多种方法,正如愚公所面临的问题,那么我们就应该选择一种科学合理的方法,打破封闭僵化的思维模式,提倡功效结合的思维方法.这也意味着人员、物资、信息的合理流动.而这些也是发展市场经济、建设现代文明的坚实基础.
再次,不管愚公采用哪种方法,它最终的目的,都是更好的与外界沟通.既然解决的问题相同,那么肯定要选择一种既现实又可行的方法.试想,山就这么移下去,至少需要多少代人,而生命对每个人来说只有一次,这仅有一次的生命难道应该用来移山吗?如此劳民伤财,还不如一切从实际出发,不断地打破封闭的凝固,创造开放和流动是历史进步之所在.
而今,君不见愚公之愚;君不见破坏自然之厄运;君不见有效的实现目标的科学手段;君不见,近代中华儿女转战南北,四海为家,创万世伟业.看今朝,神州大地上开放和交流,中华民 族务实之中求应变,应变之中求进取的科学精神,是时代旋律、时代需要的新思维.有道是,穷则变,变则通,通则久.我们只有务实,应变进取,才能破旧立新,再造辉煌.
对于我们的历史教育,其实从我们进入小学那天,就已经开始。我记得上小学时,每一个新学期都会有一本叫做《小学生思想品德教育》的小书,虽然不开课程,只是当作课外读物,但我对中国历史的懵懂认知,却是从这里萌芽。我记得,从一年级起我从上面知道了孔子,岳飞,洪秀全,孙中山等历史名人,了解到了孟母三迁,精忠报国的名人轶事,知道了世上曾经有个太平天国运动,发生个辛亥革命,还有红军长征,抗日战争等等历史事件。之后上初中,高中,不仅学古代史,近现代史,世界史我们也是编入了中学课本的。然后上了大学,《中国近现代史纲要》与马克思主义,毛概,一同成为公共必修课,跟学分挂钩,不管你是什么专业的,都得学。说了这么多,我想说的是,我们的历史教育虽然说做得不是面面俱到,但可以说是已经覆盖了整个教学过程。唯一遗憾的是,我们的历史教育只是单纯的让我们根据官方的计划去了解史实,中学生学历史只是为了,大学生只是为了捞学分(科班出身的例外),而作为一个知识分子所必须具有的历史思维,我们灌输得很少甚至缺失。
那么,我们要具有怎样的历史思维呢?这个命题很大,我姑且以我的切身感受来谈谈。
首先,我认为,我们必须培养对历史客观公正的看法和态度。一直以来,我们接受的历史教育,都是很官方的,因此,我们了解的历史史实,也是打上了阶级属性的烙印,有些地方明显有失客观公正。我有一个大学同学,他在假期去读了《曾国藩传记》,感概颇多。他对我说,怎么历史书上把曾国藩说得那么卑鄙龌龊,一看像个乱臣贼子,可是读了他的传记,我发现,他可是一个爱国爱民,崇尚孝义,有着中国古君子遗风,兼具雄才大略的旷世奇才啊。历史书上的东西跟他在传记中看出来的,实在是相却甚远。像这样对历史有着诸多迷惑的,我相信不只是我同学一人。
再次,我们要有清醒的思维和独立思考的能力。历史是的,思维是活的。我们得到的关于历史的第一手资料,必须是真实可信的。只有史实真实可信,我们的思维才会有条不紊,我们的思想才会沿着正确的渠道发展。我们要读正史,但野史也得有所涉猎,有些时候,正史反而没有野史那么来的真实,所以这就需要我们得有独立思考的能力。很多疑团不能破解,很多历史现象扑朔迷离,不要急于去寻找答案,等待吧,总会水落石出的,我们需要的是保持清醒的头脑。不人云亦云,不以偏概全,不随便去盖棺定论,用事实去说话,这是我们对待历史所必须有的最基本的态度。
最后一点,我们要及时纠正和更新我们的历史认知。时代是向前发展的,我们对待历史的态度也得与时俱进。很多事情,在过去,或者今天看来,也许是错的,丑的,不对的,但到了明天,或许又成为了人们奉为圭皋的行为准则,谁也说不清。过去我们把封建地主阶级,资本主义,大官僚大资产阶级视为眼中钉肉中刺,今天我们对他们的评价,不是渐渐趋于客观公正了吗?市面上,《曾国藩家书》,《卡耐基营销策划》等过去年代会被称为“毒草”的东西,不也是让今天的人们趋之若鹜吗?
总之,历史是一个民族的家谱,需要我们时时修补,小心维护。它是庄严而神圣的,对待历史,我们必须得有严肃的态度。我们既要学会铭记,也要学会扬弃。与教训,我们把它铭记,化为向上的动力。耻辱与错误,我们把它深埋在心,轻装上阵强大自己。我们要在一份真实的厚重的历史家谱上,稳稳当当的走出前进的每一步,清清醒醒的闯荡我们的事业。倘若国民真能如此,则中国的历史教育,可谓为成功也。
每个人心中都有一条塞纳河,它把我们的一颗心分作两边,左岸柔软,右岸冷硬,左岸感性,右岸理性,左岸是看法,右岸是事实,左岸住着我们的,期盼和挣扎,右岸住着这个世界的规则在我们心里打下的烙印。
事实之于真理更加严峻而难以抗拒,因为大多的事实都不依靠我们的意愿和存在。人们从理想和幻想中得到安慰也蒙受羞辱,好在事实更为长久。尽管它有时让人难堪,但直面事实的民族是成熟的民族,直面真实的人群是坚强的人群。我们常说事实胜于雄辩,将事实作为辩证唯物主义的立场,是我们所知世界最直接的反映。
哈珀-李曾说:“去掉那些形容词,剩下的就是事实了。”如果说看法就是事实的.修饰,那么我们对此,需要保持冷静甚至警惕,君子慎独,偏信则暗,切勿让看法凌驾于事实之上。1994年南非记者凯文以一张《饥饿的苏丹》获得当年的普利策奖,在那照片上,一个苏丹女童即将饿在地上,而秃鹫在不远处虎视眈眈。荣誉过后,对他的斥责谩骂汹涌而来,谴责他是踏在女孩尸体上的卑鄙小人。但事实上女孩的手上带着象征人道主义保护的手环,而凯文也对她伸出援手。可是口水的狂欢下,没有人愿意回归理性的看法,几个月后这位记者痛苦地离开人世。事实的分量比整个世界还重,我们需要明白不是所有的事实离开了看法都是空洞的,因为我们的看法也从来不是事实本身。
但这并不代表看法是可以完全摈弃的。世界不只有复杂的事实,同样包含了人内心真实与直接的体验。不论看法是积极还是消沉,总会与旁人的意见有所不同。若所有人闷声不响,或是人云亦云,这样无非就是将最真实的苦痛以及最炽烈的情感用最庸俗的套语来表达。如果没有看法,我们将处在一个停滞的时空。而一旦看法基于事实,晦暗不明的时刻也有了坚持的信念。此次疫情中,我们接受痛苦和希望并存的事实,也在荒原中举起一把火,善意会拥抱哭泣的灵魂,而罔顾事实的看法则令我们在气愤之后更加珍惜而坚定。
还有一种看法更令我们震撼。15世纪,布鲁诺为日心说毅然赴,他对科学的坚持让欧洲教廷都为之惶恐。1912年民国初立,孙中山先生在地图上画下心中的建国蓝图,他的梦想或者说是中国人的梦想,得需百年的时间才能初见成效。新冠疫情刚出现时,李文亮等14位吹哨人就已向外界发出预警,提醒身边之人做好防护措施……他们的看法比事实先行一步,逆着众人一致的步伐勇敢地发出不和谐的声音。基于现有情况而对将来的合理看法,分明是黑夜破碎即将倾泻出的红日,是风暴侵袭前的一声雷响,又有谁能说这些看法是无力的?
谎言之中,有勇士挺身而出,无畏的直言与的印痕中,事实和看法依存而生,相辅相成,空洞被充实,无力变成坚实的力量。
为此,且以深深的谦虚与忍耐去期待一个崭新的豁然贯通的时刻。且用真实架一座桥,让言说者不空谈,让主事者不麻木,让刚烈者不偏激,让脆弱者不沉沦,让书斋知晓江湖事,也求民间参知庙堂言!
我们站在事实与看法的岸上,远在远方的风比远方更远。
有人说,这面“照妖镜”照出的是国民素质。原本应该乖乖应该停在路边的共享单车,有时竟横七竖八地挡了行人的必经之路;有时竟会出现在树上、绿化带、河里等匪夷所思的地方;有时甚至被脱去“共享”的衣服,出现在一些人的家中,变成她或他的独家坐骑。
也有人说,这面“照妖镜”照出的是城市管理的惊慌与迷茫。中国从一个“自行车大国”进化到如今的“汽车大国”,原本道路管理的问题还未完全解决,新老问题交织,挑战原有的监管和规则,共享单车遭城管扣留的`案例层出不穷。
更有人说,这面“照妖镜”照出的是共享单车商业模式背后的“劣根性”和运营的“不灵光”。共享单车“随停随用”的模式利用的正是人性的弱点,人人图一己之便容易导致乱停乱放。而运营平台缺乏有效的监督、惩罚、防范机制,则让共享单车“经常受伤”。
这面“照妖镜”照出了用户、平台和监管这三方的问题与不足,但其实任何新兴事物都是从混沌走向成熟,要加快这一进程则需要用户、平台和监管三方的共同努力。
就每位用户来说,享受了“随骑随停”的便捷,自己也需要有“停好”和”善待“的素养。最终只有每位用户而都遵循用车规则,共享单车才能实现持续“共享”。
就管理部门来说,对共享单车“乱停乱放”等问题,应及早纳入城市管理的范畴当中。各地政府与共享单车平台还应尽快“牵手”,制定共享单车管理规范,建立单车使用诚信系统,对违规停放、而已破坏公共秩序的用户进行处罚。
就共享单车平台来说,也应肩负起社会责任,不能只管投放与赚钱。联手政府、同行、研究机构出台相应的行业规范,并通过媒体或APP等进行宣传引导,提醒用户觉将车停到合适的地方。此外,还可以提升技术手段,通过大数据等加强监管,创新运营方式,让用户更乐于遵守规则。
总之,要想方设法把这个新兴事物规范好,三方还需共同改进,力求还原共享单车“原貌”。
如果不给“法不责众”以机会,来一个罚一个,来一双罚一双,把每个人从“群体”当中剥离出来,每个人都必须独立地为自己行为负责,实际上,这些基于“闯红灯”而临时结成的“违规共同体”,便不攻自灭。
并不是说西方发达国家的人天然就“素质高”,人家只不过不喜欢集体生活与集体主义,也难享受到集体氛围带来的催眠一样的野性唤起而已。另一方面,人家对违反社会公德的行为,该罚就罚,毫不手软,大大地提高了干缺德事的风险。
共享经济这种事,不能指望全民忽然提高素质;只能建立起良好有效的追踪与惩罚机制,只要盗用与损毁的,都能得到严厉追究甚至法律制裁,那么,还用担心使用者素质不高吗?
以前一直以为愚公是一个像故事中描绘的那样的一个人,随着年龄的增长,再回头去想想这篇故事,才发现愚公还真是愚公,是愚蠢的老公公。别说我不尊重前人,其实仔细想想,移山这样的活动既耗费人力,又耗费物力,还浪费时间,以现在的眼光来看,不如开个山洞更好。所以说愚公做事情似乎没有用大脑想过的样子,开个山洞显然比移山要省力得多,如果仔细一想,就会发现这样的事情其实是显而易见的。那位老邻居说得其实很正确,愚公有这样的举动,真是不枉了“愚公”这个称号。
大千世界无奇不有,越来越发现这则寓言故事真是太有趣了,说是寓言故事,其实不如说是笑话,大人们拿它来教育不懂事的小孩子倒还有可能,可是孩子一旦长大懂事,这则所谓的寓言故事自然而然就演变成了一则小笑话,再也不会想到类似以前的想法:愚公好厉害,好像神仙一样,连神仙都来帮助他了。而大人们则顺势说:“对啊,只要你像愚公一样有恒心,有毅力,并且就去做,一定会像愚公一样得到神仙的帮助。”其实世界上是根本没有神仙这么一回事的,只是一些好事者凭空想像出来的,因为世界上有太多太多的不解之谜,所以就想像出了类似上帝、如来佛祖样的人物,事实上是根本不存在的。
愚公的举动,从一个现代人的'角度来看,简直就像个傻瓜一样,抛掉这则故事所表现出来的恒心、毅力等教育孩子的东西,单看愚公移山的举动,就知道他其实完完全全就是傻瓜,只是因为有了教育孩子的东西,才使这则故事便得有声有色,也成了寓言故事罢了。
愚公移山只是一种精神,大概是人定胜天,只要有信心,就没有办不成的事儿!但客观的说愚公移山只是理论上的说法,现实来看,就算愚公和子孙不吃不喝的工作,最少也要一千年才能完成,而一千年的时间里这两座山则仍旧阻挡着愚公和子孙们的路,为什么不能想想更好的办法呢?若愚公笑着对人说:“我要移山。”或是埋头苦干、汗流浃背,真正去干。但其实说白了,前者是作秀,后者简直就是和自己过不去,自己和自己怄气罢了。
试想一下,也许可以从别的地方绕过去嘛,何必要子子孙孙都墨守成规地遵循祖宗的规定呢?套用电视剧《神雕侠侣》中小龙女的话说:“活着的人为什么要让人来约束呢?”而同理,没有用的东西要取其精华而弃其糟葩。
简单说,愚公其实只要直接搬家,就不会有那么多的麻烦事了啊。所以说,个人认为,愚公移山这样的事,完全就是多此一举、无聊透顶,作秀而已。
© 2022 zuowencangku.com,All Rights Reserved.