高中语文作文套路课程（高中语文作文写作技巧课程） - 作文仓库

高中语文作文套路课程【一】

结合当前语文课程改革的实际，我想语文选修课程的实施将会遭遇如下一些困难：

(一师资问题

要素主义教育流派曾经认为“教师是宇宙的中心”,十分重视教师素养的培养，今天，我们依然认为教师具有如此重要的中心地位。但重视教师素养的培养对我们的新课程改革很有启发，我们必须重视师资培养。实现教师专业化要实施新的语文选修课程，必然需要建立一支高素质的教师队伍，这是上好选修课的必要条件。

(二教材问題

教材被认为是教学过程的四大要素(教师、学生、教材、环境之一，可见教材的重要性。教材是课程内容的重要载体,是教师教学和学生学习的重要凭借,是课程顺利实施的基本依托。与必修课程教材相比,选修课程教材的编写、出版以及选用等环节还有许多问题期待解决。其一,语文选修课程灵活多样，系列丰富，各地区各学校根据自己的需要灵活开设，这样一来同-类型的选修课程教材的需求数量就会相对局限于一个地区，甚至一个学校,需求数量必然会很少。由此就会带来编写、出版、发行教材巨大的人力、财力、物力浪费，我们怎样将这些控制到最低点？其二，高中语文课程标准建议可以拿一些现成的图书作为选修课程的教材，这就存在一个教材选用的问题，什么样的教材适合教师教学以及高中生学习需要呢？

(三评价问题

高中语文新课标当中虽对评价有比较详细的建议，但笔者认为评价仍是语文新课改一个大的问题，甚至是“瓶颈”。教育部副部长王湛同志在全国基础教育课程改革实验工作座谈会上的讲话中说:“评价与的改革是课程改革的一个有机组成部分,同时也是保障课程改革顺利进行的关键之一”。我们知道,评价具有诊断、导向、激励等许多功能，而在目前，髙中学习其评价主要是与考试结合在一起，特别是高考。在这种情况下，学生则很容易放弃选修课程的学习。因而要很好的发挥选修课的评价的各方面的功能，使学生积极地投人并很好地进行选修课程的学习。

高中语文作文套路课程【二】

攀枝花市第二小学余兴梅

著名特级教师王崧舟曾经说过这样一段话：“语文是什么？我曾经这样千百次地问过自己。曾经以为，语文就是教学生读好课本中的一篇篇文章；曾经以为，语文就是围绕课文读读、议议、写写、练练；曾经以为，语文就是训练学生学习听、说、读、写；曾经以为，语文就是培养学生爱语文的情感，用语文的习惯，培养学生的情感体验……”这段话告诉我们：语文教师对语文课程的认识在不断地发展、变化；语文教师对语文课程的认识存在困惑。

基础教育课程改革已经进行了7年，无数教育工作者以高度的历史责任感和极大的热情投入到这场改革潮流中。经过几年新课程的洗礼，各种新的教育理念、教育思想、教育观点纷至沓来，各种新的教育教学模式、教学方法、教学技术手段不断涌进课堂。但是，我们发现语文课堂却存在着一些形式化的东西，比如“散乱的活跃”、“虚伪的美丽”，课堂上看起来热热闹闹，可学生的语文素养没有明显的提高。我们反思：要真正实现课程从学科本位、知识本位向关注每一个学生的发展的转变，教师的教学必须站在课程的高度。

第一，教师要正确认识语文课程。语文是“语言+文字+文章+文化+文学”。叶圣陶先生说过：“平常说的话就叫口头语言，写在纸上就叫书面语言。把口头语言和书面语言连在一起说就叫语文。口头为语，书面为文，文本于语，不可偏指，故合言之。”因此，语文是书面的语言和言语的合称，是语言规律和运用语言规律所形成的言语作品的言语活动过程的总和。

1、语文是把“语言和语言运用”作为教学内容的一门课程；

2、与语言形式密不可分的“文章或文学也是语文不可或缺的重要内涵；

3、蕴涵在文章、文学中的人文精神、文化内蕴就是文章的精、气、神。

新课程标准提出，“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分”。接下来明确指出语文课程的基本特点：“工具性与人文性的统一”。

第二，正确认识语文的工具性和人文性。

工具性：

1、是交流和交际的工具；

2、是进行思维和开发智力的工具；

3、是构成审美能力的重要工具；

4、是学习知识和增长才干的工具。

人文性：

1、人文性，表现了语文课程鲜明的时代特征；

2、人文性，反映了语文课程丰富的人文内涵。

3、人文性，促进了语文课程观念的更新。

4、人文性，决定了语文课程的价值取向。

第三，正确认识语文课程的任务。新课程背景下，语文教学要丰富语言材料的积累，发展语文能力，培养健康的情感、积极的态度、正确的价值观，构建和应用必要的语文知识。”

第四，语文教学要真正为学生语文素养的提高服务。首先要转变教学观念，以促进学生终身发展为重。其次，要精心设计课堂教学，发展学生的思维。

有幸聆听了窦桂梅老师执教的《牛郎织女》一课后，对如何站在课程的高度教学语文有了肤浅的认识。《牛郎织女》一课选自六年级语文教材，在设计本课教学时，老师把主题定位对美满爱情的追求，通过《牛郎织女》这堂课较为提前地告诉给这帮马上就要成为“小青年”的小孩儿们，爱情是美好的，值得你为它付出，甚至做出莫大的牺牲。这对小学生来说，是一个深层次的话题。可是老师巧妙地以聊天的方式进行教学，和学生一起聊故事里面的故事和故事后面的故事。整个课堂的气氛特轻松、特单纯，什么都能说，而且说得明白、说得透彻，就像窦老师预期的那样：说了就要对实际生活产生指导意义——哪怕是跟六年级的小孩们说爱情。

教学分为两课时。上课伊始老师便以聊天的形式问道：“还有几个月同学们就要进入中学了，我知道，六年的语文学习对于每位同学来说，收获颇丰。比如，就读懂一篇文章来说，无外乎，我们应当去了解什么呢？”学生有答“这篇文章写的是什么？还有这篇文章讲的是什么内容？表达的感情色彩是什么？这篇文章是怎么写的”等等。老师补充说：“对！当然，我们还可以了解，文章是在什么情况下写的。你看，读书的过程，也就是这么个简单的过程。今天，咱们就用这样的方法来聊聊叶圣陶老先生改编的这篇民间故事。”然后便围绕“这篇文章写的是什么？为什么要这样写？在什么情况下写的？”三个问题，让学生“聊故事里面”的故事，分析故事中的人物以及人物之间的关系，对人物进行归类；聊故事原因、情节与结局以及悬念、线索等技巧，探讨故事的表现手法。这种聊天教学方式充分考虑到学生学习的主体性，它迫使学生思考，加入到探究学习的行列，从而将教师的个人思想转变为学生的主动探究，整个教学始终，窦老师都极力鼓励学生参与讨论，使学生成为课堂的主体。

在第二节课中，围绕“为什么写和在什么情况下写的”两个话题，让学生“聊故事背后的故事”。在这里老师设计了“是人间好还是天上好？为什么故事要写男、女两个人的爱情故事？天上有神仙吗？”等话题让学生参与讨论，同学们愉快而坦然地和老师交流爱情这个话题，引出了《白蛇转》《梁山伯与祝英台》《孟姜女》等民间爱情故事。通过学生汇报阅读报告单，比较《牛郎织女》与《白蛇传》《孟姜女》《梁山伯与祝英台》等民间故事的文本共性，并进而分析民间故事的基本模式；又通过让学生比较《牛郎织女》的不同版本，使学生领会叶圣陶改编意图。无论教学任务还是目标多靠学生自己聊出来，教师起着引导作用，引导的`手段极为隐蔽。从表层来看，教师由传统的中心地位引退，学生变为主角，成为推动课堂教学的动因。从深层来看，风筝尽管飞得很高，但线依然在教师手中。不难看出，在《牛郎织女》示范课中，窦老师始终有意识地让教师从课堂淡出，引导学生主动讨论与探究学习，从而一改传统教师中心论的教学模式。

从窦老师的教学实践来看，学生在探究性学习中，不仅把握了故事的基本结构与技巧，也初步领悟到其基本模式与改编思路，“从而创编出属于自己的牛郎织女的故事”，这是多么大的飞跃！

语文课不仅要使儿童读书识字，掌握语文的基本技巧与技能，培养其人文情怀，更需要锻炼儿童的创新思维。所以，我们应该像窦桂梅老师一样，站在课程的高度教语文。正如她说的那样：“面对语文教学，我们可以一如既往将‘读’进行到底、将感悟渗入骨髓，可以继续在词句训练上花功夫、做文章。但同时我们也需要思考，固守一隅、不顾其他，是否是最好且唯一的选择，我们为什么不能走得更远点、更快点？儿童的语言学习的确应该‘儿童’一些，简单、清浅、有趣。然而，也有人说儿童就是哲学，儿童也应当有属于自己的深刻。我们可否在儿童的语言学习中，真正将儿童当作成长中的儿童，而不是当作不变的、长不大的幼稚儿童呢？语文教学应当存在现行模式以外的多种可能性。力求在教学中，以文学的方式呈现语文，从选文、教学预设到最后的课堂呈现，紧紧抓住‘文学’这根主线，力图让我们的教学从理论指导到实际操作，从内容到形式都脱离文字的束缚，抵达文学的对岸。”

课程内容不等于教材内容，也不等于教学内容。作为一名优秀的语文教师，应从学生语文素养发展的角度，站在课程高度用好用足教材。如果要发挥教材作为“定篇”的作用，我们可能更关注情景的创设，适度的拓展，引导学生走进文本深处；如果要发挥教材作为“例子”的作用，我们可能更关注教材“例”的局部，指导学生从中习得方法、策略等。

高中语文作文套路课程【三】

〔套路特点〕

三元归一假设说理

“三元归一”是指文题是由三个概念构成，它们之间在某一点上又必然能统一起来。如《立志·工作·成功》三个概念间凭着互相作用这一点统一起来，形成文章的中心论点。

〔套路模式〕

总——分析概念，阐释关系，提出论点。

分——逐条证明前文阐释出的关系。

总——归结到一点上做结论。

解——解决问题，发出号召。

〔套路口诀〕

开篇分析抓总提，分条证明抓统一。

归一作结要严密，号召一定扣主题。

高中语文作文套路课程【四】

这一章读起来不算吃力。关于这一点，我要感谢首师大的饶杰腾先生。近几年，屡次听饶先生的讲座。XX年在首师大读研究生课程，那是第三次听饶先生谈论对课标中"人文性与工具性的统一"这个目标的看法吧。我的笔记记录了饶先生当时所言，他说："翻开新课标，看第一部分：‘语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。’……所谓‘工具性’和‘人文性’，这只是两个角度。""把"工具"与人文性割裂开来，对立起来，这是不恰当的。何谓‘工具’?它是根据人的需要产生的。一根粗一些的树枝掉在地上，这还不是工具。但被原始人拿起来够树上的果子，这根粗一些的树枝就变成工具，成为人的手臂的延伸了。工具是因人的需要而产生，供人使用的，否则树枝还是树枝。这根树枝本身，深深打上人的烙印，它的产生和使用就充分体现了人文性。工具是不能与人割裂开来的，它本身就有人文性，这是‘工具的人文性’。"饶先生的这一番话在当时带给我不小的震动。一方面引发了我对"工具性"与"人文性"二者关系的思考，另一方面，使我开始学着用审视的目光去解读课程标准，在实践课标标准的过程中不那么盲从。

饶先生此番评价与王荣生先生在第二章第2节《袭用分析框架的批判》开始部分中的分析观点相同，都是反对将"人文性"与"工具性"置于对峙的两极。王荣生先生对袭用分析框架做出了质疑("破"，除此，还建构了"层叠蕴涵分析"的新框架("立"。我正处在初步学习阶段中，对这新框架以及后面的取样(美国的语文课程目标比较暂不做评价，单是这种边一"破"即"立"、"破"边"立"的研究方法，我就非常欣赏。

我认为，"破"是批判，某种意义上说，是破坏甚至摧毁。事实上，这些年语文教育界的改革，"破"的事做得相当多了。(而且还有个怪现象，对语文学科，谁似乎都有资格也有能力"破"它一"破"。但"立"呢?实在是少之又少。在我看来，"破"是否定秩序，而"立"是建设，是建立新秩序，至少能为建立新秩序提供可能。这才是推动事物(不论是教育还是国家发展的根本所在。在语文教育界不能让只"破"不立的'风气与势力占上风。否则，危害甚大。对语文教改中出现的问题进行反思、清算是极为必要的，但后来的建设，即提出新理论、提出解决问题的对策，更为重要。王荣生先生为我们做了一个很好的"立"的范例。

高中语文作文套路课程【五】

初中四年教材已经完成首轮的编写工作。编写过程中，遇到不少困难，有很多困惑。大的困惑如：如何突出景山学校语文教学的传统特色，做出适合景山学校学生语文能力与素养发展的教材?小的困惑如：历史上景山学校的语文教学曾旗帜鲜明地提出"以写作为中心"，目前我们则是大力提倡以读带写、以写促读，那么究竟该如何在教材中协调读与写的关系?初中阶段乃至九年义务教育阶段，学生的写作能力发展究竟有没有规律性?写作教学究竟能不能安排出相对合理的序列?文言文教学在初中阶段应该有怎样的地位?具体应当有多大的比重?(刚刚颁布的《国家"xx"时期文化发展规划纲要》提出："在中学语文课程中适当增加传统经典范文、诗词的比重，中小学各学科课程都要结合学科特点融入中华优秀传统文化内容"。这一点又将给语文教材的建设带来怎样的变化?

教育、教学中的困惑恰恰就是我们应当着力研究的课题。那么，研究的方法与过程该如何?我很庆幸的是，在这样的关键时刻，读到了王荣生先生此书中《语文教材的两个理论问题》、《语文教材的选文类型鉴别》这样两个章节。的确有顿开茅塞之感。在我面前，多了一条研究的路径(p240"课程内容的研制与教材编制的工作是两个相对独立的领域。，多了一种审视自编教材(为教材定性的角度，多了一种可供参考甚至实践的教材选文方式……我尤其欣赏王荣生先生语文教材的选文类型鉴别的定篇、例文、样本、用件的分类标准。特别是在界定每一个类型的时候，展开了国内外选文案例的比较，这一点对读者(如我非常直观有效。我个人很喜欢书中列举的那些高水平的国外教材选文的例子，很开眼界。(且激发了我学好英语的兴趣对照这些例子，我想，我校的自编教材同样有比较突出的"‘定篇’低档、‘例文’失当、‘样本’不当"、"‘用件’连‘当’的机会也没有"的问题。(p317反思教材的问题，我个人认为，这与研究不够有直接的关系(研究的水平取决于研究者的态度、能力，研究的深度与广度等诸多要素。两个研究都不够：课程内容的研制与教材编制的工作本应是两套人马完成，但现在我们没有分开，特别是对课程内容的研制，在我的主观印象里这几乎是空白。另外，对景山传统的语文教学经验研究得不够。哪些能够保留下来，哪些不是规律性的东西，哪些还有待进一步发展——我个人认为，景山学校六十年代的语文教改的成功经验从现代教育理论研究的角度看，过于感性了，需要进一步挖掘整理，从理论上论证、甄别、提升。这一步工作力度不够，课程内容没有明确，教材编写水平就上不去，或者也是过于感性，凭经验、凭编写者个人(或小集体的喜好。(研究是要能沉下心来，要有不急功近利的态度。我们的教材编写，不论从我校的小局部，还是更多教材的编写，据我所知，还是比较浮躁的。

幸运的是，我校的校本教材还在修订之中，不论以教材编写者或执教者哪一个身份，我都还有机会继续实践。特别是作为执教者，应该有自觉的意识、清醒的头脑处理教材。用教材教——按照定篇、例文、样本、用件的分类标准甄别教材选文，并设计相应的教学方案，这是作为执教者所力所能及的事情。当然，王荣生先生的这套分类标准会不会带来更好的教学策略与教学效果，还要在实践中拭目以待。

高中语文作文套路课程【六】

所谓“三大三小式”是就议论文的篇章结构而言。其中的“三大”，是说全文总体结构由三大部分组成，即引论部分、本论部分、结论部分；其中的“三小”，是说本论部分一般又由三小层组成，即从三个不同角度来证明中心论点。这样，全文就形成了匀称的五段式布局。如：邹韬奋的《呆气》就是很典型的“三大三小式”布局。

要真正用好“三大三小式”还涉及到相关的三个问题，即段头观点句的使用、观点句怎样确立和段内四层式等三个问题。

（1）三小层要使用段头段尾观点句。议论文是向人讲道理的。怎样才能使论点最鲜明呢？在结构上最好的办法是段头段尾采用观点句。所谓观点句，就是能将这一段，这一层或这一篇文章要说的观点概括起来的一句话。它要具有提领性、凝炼性和明了性的特点叫人看了这一句就知道这一段的中心。如《给青年们的一封信》的作者巴甫洛夫对青年的三点期望，就用了三个段头观点句：“首先，要循序渐进”、“第二，要虚心”、“第三，要有热情。”每一层都是围绕着这个段头观点句展开论述的。观点显而易见，一目了然，读来干脆痛快。

段头观点句相互间有一定的联系性。巴甫洛夫的三个段头观点句是凭文中论题“希望”二字联系到一起的。使用观点句也必须注意到它们的内部联系，注意到它们排列的先后次序。

段头观点句主要是用在“三小段”的开头。段尾观点句则是段头句的升华。段尾观点句不仅要和段头观点句在观点上具有一致性，不仅对全段要具有总结性，而且不能是段头句的简单重复，至少要变换一下语言形式，或是换一个新的角度去总结前文的论说。这就如同一束长长的竹竿子，只有头上捆一下，尾上捆一下，才搬运方便。而段头段尾观点句就像这束竹子两头的捆结，将全段提领收束在一起，形成一个不可分开的整体。所谓的结构紧密。就包括了这一层意思。

使用段头段尾观点句是名家常用之法，是论文的成功的总结。它不仅适用于平时应用性论文，更适用于各类论文。

（2）用分解法和分位法确立段头观点句。所谓分解，就是把中心论点分解成几个分论点。这几个分论点既互相联系，是中心论点的一个组成部分，又相互排斥，各说一个侧面。如“说勤”这个题目，就可以分解出：勤能成才，勤能补拙，勤能致富等。再如“谈贡献”这个题目，可以分解出：贡献是社会存在的需要，贡献是一种高尚的道德，贡献不在大小。

从上述举例可以看出，分解法是把中心论点拆开来看，它关联到哪些方面的问题，就可以从哪些方面确定分论点。

所谓分位，就是变换一个角度，变换一个位置来看同一个问题。如《说勤》，用分位法确定分论点，就可以把它分成“勤”，对农民来说就意味着丰收”，“勤，对工人来说就意味着丰产”。“勤，对学生来说就意味着成业”，“勤，对国家来说就意味着兴盛。”这四个分论点的思想内容不变，而这个思想内容起作用的几个方面变了。

不论分解还是分位，都是在中心论点的制约下来确定分论点的方法。当然确立分论点的方法有多种，如：还可以正反论证。只不过这两种方法比较容易为人忽视，所以才提出一谈。在使用时，还可二者兼用。如“贵在自知”一题，就可两法兼用地分析成：“自知可贵在能使人不卑不亢”，“自知与个人、国家都十分重要”，“自知才能长立于不败之地”。其中的“自知与个人、国家都十分重要”就采用了分位法确定，其余两个是采用分解法确定的。

（3）用段内四层式保证三小层的充实性。一篇习作有了全文的三大层和本论的三小层，这只是搭起了全文的架子，充实这个架子主要是在“三小层”上下功夫，即采用段内四层式。“三小层”的段头段尾已各有一个观点句了，这已是两层了。这两层是全段的“骨”，其余两层，才是这一段的'“肉”。其余两层或举实例或打比方，或引用一句名言等等。例如《谈毅力》一文的第二小层这样写道：

“毅力是飘越苦海的舟楫。‖你也许听过帕尔曼那优美的演奏而为之赞叹不已，拍手叫绝。然而你可曾知道，他并不是一帆风顺的幸运儿，而是从小双腿瘫痪的残疾人。他没有像许多同命运的不幸人一样，在残疾人福利院度过一生，而是走上了铺满鲜花的舞台，成为举世闻名的小提琴王子。他靠的是什么？毅力，毅力，还是毅力。‖巴尔扎克有一句名言：‘不幸，是天才的进身之阶，信徒的洗礼之水，能人的无价之宝，弱者的无底深渊’。人的一生中难免会遇到形形色色的打击。在不幸的重压下，天才、信徒和能人心中都有着一股顽强的毅力，促使他们不屈不挠地奋斗，直到成功和胜利，从而获得幸福。而弱者缺乏这种毅力，以至于被压下苦难的万丈深渊而无法抽身。因此，当你遇到困难时不要退缩，用你的毅力去战胜它。‖当困难向你认输时，你定会感叹道：我飘越苦海的神舟正是顽强不屈的毅力。”（《中学生作文文库》）。

这是一段很成功的论说。作者除了运用丰富的知识、灵巧的语言之外，他也成功地使用了段内四层式：第一层是全段观点句，是个纲。第二层是个例证。举帕尔曼那凭毅力来取得成功的实例证明“毅力是飘越苦海的舟楫”这个中心。第三层是引用巴尔扎克的一句名言，并对它加以阐发说明，从而证明面对不幸，毅力是十分重要的。第四层是照应段头观点句，总结全段。如果这段文字的第三层不采用引用名言论证，还使用实例，不仅行文灵巧度显得稍逊一筹，就连论说的力量也差了不少。因此这四小层中或者举一个例子，引一句名言；或者举一个例子，打一个比方；或者引一句名言，打一个比方当然也可以使用其他方法，只是上述方法容易掌握，使用率也比较高而已。

总之，学会“三大三小式”就可以应付一般的议论文写作了。可以说，它是议论文的通用式。