“叮铃铃”上课铃响起了。教室里闹哄哄的,像菜市场一样热闹。因为这是一场激烈的辩论会就要开始了,主题是:开卷是否有益。想不想去看看呢?
大家期待已久地辩论会终于开始了。教室里鸦雀无声,凝固着一股紧张、激动的气氛。首先,正反双方代表发言。正方郭礼滔站起来,说:“读书破万卷,下笔如有神。古代许多鼎鼎有名的人有哪个不爱读书”?我方刘启章慢条斯理地说:“书,有好书,也有坏书。很多人因为学书中的不良行为,导致走上犯罪道路。因此,我认为开卷并非全有益。”
第二环节是自由辩论。正方来了个先发制人。刘泰宇胸有成竹地辩论,他讲得有根有据。我方也不甘示弱,刘启章挺身而出,讲到:“一本好书,给一个心态不正的人看,也会变成一本坏书。”正方廖芷恩狠狠地反驳。但这并不能让我方认输,我方嘉良讲述了自己的观点,讲得也头头是道。正正反双方唇枪舌战,费尽心思。大家有的埋头看稿,看有没有可以反驳的理由;有的仔细听对方说了什么观点,听出漏洞给予反驳;有的小声跟旁边同学议论着。双方各出奇招。辩论会在最关键的时刻,双方都使出了“手锏”。最后,双方打平。
第三个环节是由曾谚诚进行本次辩论会的小结。其中提到:“读书,要选择一本好书,不要选不良书籍。”这一点,我非常赞同。书有好有坏,选一本好书,让自己身心健康,选一本坏书,使人走上歧途。所以,要认真选书,选对自己有益的书。
这次辩论会真精彩,我真希望下次还有这样的辩论会。
“叮铃—”上课铃响了,我们班的同学都不约而同地欢呼起来:“呼—耶”。因为一场激烈的辩论会——开卷是否有益即将开始。
随着班主任进场,辩论会在同学们的欢呼声中开始了。只见正方和反方队员的脸上都呈现出“气重重”的表情。首先是正方的三位主辩手发言,他们的观点讲得有理有据,一开始就占了上风。我方听了他们的观点,也不甘示弱。三位主辩手也滔滔不绝地发表了辩论,他们分别举出了三个不同的例子,论证了自己的观点。让我觉得最有道理的就是我方刘启章的观点。他说:“每个人都有不同的读书方式,如果你的读书方式不正确,就有可能把一本好书读成一本坏书!”他讲得非常流利,充满自信,可以看得出,他做了充分的准备。
自由辩论最精彩了。正方的刘泰宇挺身而出,来了个先发制人。他认为我方郭范结的观点不正确,还说:“读书要有节制,你看得入迷是你自身的问题。”我方的刘启章马上站起来反驳:“你不会被一本好看的书吸引吗?”正方和反方都不相上下,只要我方话一出口,正方总有理由反驳。其中,最让我受益匪浅的,是郭范结所说的:“诗圣杜甫说过‘书犹药也,善读之可以医愚’。既然是药,就有两种,一种是良药,要到病除;一种是毒药,能至人于地。”我听了他的发言,感到很吃惊,他居然能说出那么深奥的话来,想必是在网上查阅了许多资料,做好了充分的准备。
最后小结的时候,同学们各抒己见,各方都有各方的优点,辩论算打平手了。“叮铃——”下课了,可是,还有很多同学在争论着,个个面红耳赤。同学们还沉浸在激烈的辩论气氛中,意犹未尽。
教室里传出了吵杂的声音,发生了什么事?原来我们班举行了一场名为:“开卷是否有益”的辩论会。教室里冒出了浓浓的火药味。
随着老师下令辩论会开始,一场激烈的口头战便开始了。首先,是正方发言,他们的观点是读书有益,说书可以让人增长知识、丰富人生。书是人类进步的阶梯。对方还说出了许多例子,真所为有理有据。对方辩友如行云流水、滔滔不绝地讲述,使我内心不由震振,好一个对手。
轮到我方发言,我方的郭范结,来了一个“回马枪”给了对方辨友狠狠地反击。他说:我方的观点是开卷未必有益,正如菲尔于所云“不好的书像不好的朋友,可能会把你残害。所以,片面的理解开卷有益其实不对。我们必须学会选择适合自己的书,并用适合的方式阅读才有益。”轮到我发言了,我的心像一只小兔子乱蹦乱跳,一刻也不肯停下来。我胸有成竹地拿起稿子顺畅地发表完自己的观点。
下面是自由辩论时间,对方先发制人一下子几把“利箭”向我方飞来,我方马上反驳把“箭”反射了回去。就这样“箭”在教室里飞来飞去,辩论双方提出的观点越来越尖锐,辩论也越激烈了。同学们都屏息凝神地看着,口水在天空中飞舞,空气似乎凝固了。双方都不断找对方的漏洞进行反击。最后由曾同学做了总结说到:“书可以是良药,也可以是毒药,我们应该选择好的书来读,而且要有节制的读。”
辩论会真好啊,下次我还要参加。通过这次活动提高了我们分析问题的能力,锻练了口才也增长了知识,真是一举多得。
“叮铃铃”上课铃响了,令人紧张而又兴奋的辩论会准备开始了,辩论会一共分三个环节,先是正反两方发言,然后是自由辩论,最后是小结。这次辩论会的主题是:开卷是否有益?我支持的是正方——开卷有益。
辩论会开始了,我方的1号辩手说:“高尔基曾说过:书籍是人类进步的阶梯,读书可以使人们进步,增长知识,所以我方认为开卷有益。”我方三位辩手都发完言之后,反方也毫不示弱,反方的李嘉怡慢条斯理的说:“有些人,因为看了不好的书,而到了犯法人的地步,所以,我方认为开卷并非有益。”我方的刘泰宇认真地在听,并且似乎找到了对方的漏洞。
慢慢地,已经到了自由辩论的环节了,刘泰宇果真针对对方的漏洞举手反驳,说:“对方辩友说有些人因为看了不好的书而犯法人,有可能是那些人本来就心术不正,而不一定是书的问题,你们还说有些孩子他们看了不好的书,会去模仿一些坏人物,我觉得一个孩子会知道那是好书还是坏书。”反方的刘启章来了个“回马枪”说:“一个孩子,他在青春期的时候,好奇心会很强,所以,他不会知道那是好书还是坏书。”刘启章说完的时候,就有人在小声的讨论,刘泰宇接着说:“一个理智的孩子,也不会去模仿里面的坏人,而是好人。”顿时,对方无言以对。
最后,我们没分出胜负,老师做出了一个小结,刘向说过这样一句话:“书犹药也,善读之可以医愚。”这里面的`药只两种:一种是良药,一种是毒药,这两种药,还得你自己分辨。
© 2022 zuowencangku.com,All Rights Reserved.