写辩论赛的作文800字【一】
在我看来，从辩题上面来看，反方其实应该是处于上风的，毕竟万恶之源这个词有点过于广泛，而用一个物品来归结原因，有点以偏概全。但是，纵观整场比赛，作为正方的武汉大学，却仍能稳稳地站住脚跟，与反方的马来亚大学打出了一场精彩的比赛。
正方一辩首先提出了三个观点，先从钱本身谈起，效用无限性以及占有有限性；再从钱会导致的后果，钱将非商品商品化，使得精神也被污染；最后从人的角度，人对钱的崇拜，使得人们将钱当做目的，进而衍生出恶。一辩的辞藻华丽，思路也颇为清晰，但我觉得，遗憾的是一辩没有对辩题中“万恶之源”进行进一步的阐述。
与正方一辩相比，反方一辩首先对正方的三个观点提出质疑，认为正方的观点缺乏全面性，也不能说明恶的根本，接下来提出了四个观点。首先对“万恶之源”进行了解释，阐述了恶是成千上万的，正方以偏概全只阐述了与钱有关的部分，在我看来，从一开始的立论开始，反方便站住了脚跟，纵使正方在二辩提出了“万”不等同一切这一观点，但可惜失了先机，虽然后面三辩口才确实很好，刚开始听的时候确实在理，细想却会有点诡辩论的感觉。
正方所提出的观点以及反驳对方的观点中，有几个点我认为打得相当不错。在反方提出邪教以及家庭暴力这样的恶并不是由钱引起的，正方的三辩举出了详实的事例，有邪教贩卖相关的物品，有人为了金钱出卖父亲，贩卖妻子，瞬间将正方从下风地位逆转；在反方提出了恶在先而钱在后时，正方同样举出了详尽的数据，说明在钱出现之后，恶的种类形式大幅度增多，而在原始社会阶段，所谓的恶并非道德上的恶，那时的人类还没有恶这一概念。
同样，在提出的观点方面，反方也有相当精彩的点。反方二辩一开始，就对正方一辩的第一个观点打出了十分有效的一个点：正方认为钱无限而拥有有限使得钱成为万恶之源，按照正方的思路，可以同理于健康、爱情等拥有同样性质的东西，这一反击着实漂亮。后面，反方还提出了钱并不是万恶之源，万恶之源应当是人们追求钱的方法和手段，人应当为自己的行为负责，而不应该将责任推卸于没有主观能动性的钱上。
在自由辩论这上面，正方反方都提出了对于自己较为有利的事例，可惜的是，反方一直都纠结于负面话题上，而没有从正方提出的例子中找漏洞，双方提出的很多事例也很多没有回应，在这一点上，我认为正方反而做得好一些，正方懂得从对方提出的例子中，追根溯源地将之引到钱上面来，再反过来论证自己的观点。
最后结辩上面，正方的四辩让我有些失望，辞藻十分的华丽，但恕我没有听到什么能够很好地打击对方又能巩固自己的观点，总的来说，正方四辩的观点就是“万”是指种类繁多而并非所有，对于反方的“为何有人用万恶之源开出了善之花”也只是略略地用人性一笔带过，有点太多单薄。而反方的四辩，先是说了正方的定义断章取义，接着从人没有恶的本性以及钱有助经济发展巩固自身的观点，最后，从正方的角度一点点地剖析对方打的点，得出自身的观点，四辩最后的结辩为反方增色不少。
写辩论赛的作文800字【二】
首先，是我们正方派出“打头阵”的首将。顿时，班上安静得出奇，大家都在想，到底会是谁先说呢？突然，令我们意想不到的事情发生了——田文卓站起来了，他说：“我认为开卷有益，因为莎士比亚说‘书籍是全世界的营养品。’”用上了名人说的话，很有说服力。反方的人马上反驳：“我认为开卷不一定有益，看那些不健康的收反而有害！”
欧阳含雅又对反方说：“反方同学，我们说的书是有益的'书，而不是对人有害的书，比如四大名著。”陈殊彦又反驳她：“四大名著固然好，但是像《三国演义》、《水浒》等书里的打打的内容，有人看了以后，就模仿书上的做，对人们的生活不利。”
写辩论赛的作文800字【三】
11月14日星期六下午15点20准时开始了中南财经政法大学武汉学院与华中科技大学武昌分校的辩论赛。辩题为：孙悟空和猪八戒谁更适合做老公？我方武汉学院为反方辨猪八戒更适合做老公。经过开篇陈词，攻辩，攻辩小结，自由辩论和总结陈词。一场没有硝烟的文学战争激烈地上演着，你一句，我一句，轮换交替，显得别具风味。观看即知，我方一辩明显在气势上即已赢得成功，而二、三辨的灵活多变以及词藻犀利更是锦上添花，最后经四辩经典的总结更是画龙点睛。
纵观整场辩论赛最让人欣赏的即是我系三辩，以其灵活多变，犀利直逼对方，在自由辩论和攻辩环节中他的出现，总是能引起场下的动，因为幽默即将上演，它将打破严肃、沉闷的辩论赛，因为我方的利词即将展出，他将驳回对方，用最适合的词藻引起现场观众的共鸣。
总的来说，这场辩论赛的确值得一看，在不失庄重、严肃的辩论规则下，幽默的连珠话语总能调动起全场观众的气氛，总能引起观众们的一次又一次共鸣。
通过这次辩论赛我学到很多：
1、礼节问题，赛场所有选手的风度不能不令人敬佩和学习；
2、头脑的灵活多变；
3、词藻的丰富积累；
4、课外的努力准备；
5、团队合作的默契程度等等，这些都值得在今后无论是工作还是学习得以借鉴和学习。
写辩论赛的作文800字【四】
在辩论赛这个赛场上，正反两方都是胜利者，没有失败者。输赢只是一种形式，老师与同学之间、同学与同学之间感情的交流，团队之间互相鼓励和支持让我很感动，也很享受辩论的过程。结果真的不重要，重要的是我们一起走过，一起了解，一起成长，心与心的交流，促进了友谊。
辩论赛给我深深地上了一课，使我有很多以前从未有过的体会和收获，辩手必须具备好的语言表达能力，快的反应能力，严密的逻辑能力。团结的力量是巨大的，只有互相协作才能取得胜利。从你们那里我学到了许多许多，使我终生获益。我的语言表达能力尤其需要提高，比赛前两天，我总结写了十几张辩论材料，自己想到了，也写出来了，但是辩论赛那天却没有用语言表达出来，感觉好遗憾，对自己的表现挺失望的，也辜负了大家对我的期望。我方胡佩瑜流利的表达，清晰严密的逻辑思维，应付自如；林海英快的反应能力，幽默风趣；张瑜纵观全局的剖析，镇静自若。而对方辩友的精彩表现使我倍加赞赏，还有同学们集体辩论精彩不断，他们都展示了自己的风采，使我受益匪浅。
感谢老师给我们这样一个平台，可以展示自己，提高自己，了解辩论，认识辩论，锻炼思维，加强同学们的交流、友谊。使我们更深度的思考、学习认识到医院发展引进人才与内部培养人才同样重要。比赛中不管哪方发言，大家都在认真倾听，十分尊重对方辩友，具有良好的道德品质，尊重对方就是尊重自己，我们都是仁义之师。感谢老师、同学们对我的鼓励、支持、帮助，使我更成熟了，看清了自己的不足之处，它已经转化为动力，使我不断进步、不断突破。感谢你们—我的好老师、好同学们。
我的人生格言—努力，努力，再努力，勇攀高峰。
我的生活是快乐的、充实的、幸福的。我一定会把我的快乐与大家一起分享。
写辩论赛的作文800字【五】
上周四下午，我们班里进行了一场异常激烈的辩论会。主题是生命与尊严哪个更重要。整个辩论都是围绕《嗟来之食》这篇古文开展的。
齐大饥（饥荒很严重）。黔敖为食（设食摊）于路，以待饿者而食（SI`，给……吃）之。有饿者，蒙袂（用袖子遮住脸；袂，MEI`）辑屦，贸贸然（昏昏沉沉的样子）来。黔敖左奉食，右执饮，曰：“嗟！来食！”扬其目而视之，曰：“予唯不食嗟来之食，以至于斯也！”从而谢焉，终不食而。曾子闻之，曰：“微与！其嗟也可去，其谢也可食。”
译文
齐国发生了严重的灾荒。富人黔敖熬了粥摆在大路边，用来给路过饥饿的人吃。有个饥饿的人用袖子蒙着脸，拖着鞋子，昏昏沉沉地走来。黔敖左手给他食物，右手端着汤，说道：“喂！来吃吧！”（饥民）抬起头瞪大他的眼睛看着他，说：“我就是因为不愿吃带有侮辱性的施舍，才落得这个地步！”于是断然谢绝黔敖的施舍，最终饿了。曾子听到这件事后说：“恐怕不该这样吧！黔敖无礼呼唤时，当然可以拒绝，但他道歉之后，则可以去吃。”
正方是支持此人的做法，反方则不支持。而我，当然是认为生命更加重要的一派。
辩论开始了，一开始出现了势均力敌的场面，但渐渐很明显地看出来，我们人多力量大，一下就把正方同学的坚定立场给驳倒了一半。小董和罗江华同学的发言似乎变得单薄和语无伦次。对于这个故事，我有这样的见解：
文中那位饿者这种至不屈的精神值得我们赞赏，但绝对不值得我们去学习。尊严固然重要，但生命诚可贵，如果没有了生命，尊严何在呢？尊严可以重新获取，但生命只有一次，我们必定要好好珍惜。一个人在没有退路且迫不得已时就应该抛却心中的尊严；但在该昂起头时就应该毫不畏缩的为人处事，要学会能屈能伸，这才是最重要的。
接下来我代表了反方发言反驳正方的观点。准备好的话一站起来就全抛到爪哇国去了。心里就像是有一只极其不安分的小兔子一般欢蹦乱跳着，中间讲的牛头不对马嘴，甚至 还 犯了一个革命性的超级错误：为了反驳正方同学说的必须是只有劳动才能换来自己应有的报酬，我说同学们每天穿的吃的都不是家长用劳动辛辛苦苦得来的。事后一想，我当初怎么会那么白痴，绕来绕去把自己都绕得头晕眼花了。忐忑不安的我匆匆地结了一个尾就坐下了，当屁股挨上椅子的那一瞬间，我便有了一种如释重负般的轻松。
接下来的几个反方的同学也逐一发表了自己的想法，听得都大同小异，没有令人耳目一新的观点。
辩论在不分胜负中结束（老师根本就没有定胜负呀）。的确，我们的语言很平乏很空洞，没有什么振奋人心的事例来点燃我们的热情，而且罗里八嗦的，但是毫无疑问，这是我们踏入小学门槛后的第一次比较正式一点的辩论会，相信以后还会有若干个更大的挑战在远处迎接着我们，但我们一定回会充满自信的去面对它们，决不气馁！
写辩论赛的作文800字【六】
反复看了两遍1993年的1993国际大专辩论会的决赛视频，看着20年前的前辈们在赛场上的唇枪舌战，心折之余，一阵恍惚。
那场决赛在复旦跟台大之间展开，台大为正方形持人性本善观点，复旦则为反方认为人性本恶。正反双方都是很强大的队伍，而辩题也是讨论了上千年没有出结果的哲学难题。这一场大战，的确酣畅淋漓。最后的结果是复旦在经历了反复鏖战之后最终折桂，反方获胜，这个结果，见仁见智，在此不多赘述。让我感怀颇深的东西确是在赛程中间乃至赛程之外。
纯粹的从辩论的角度来看，这一场双方各有亮点，也各有失误。
对于正方来说，一辩立论开始就不断强调，人有善根方为善事的核心观点，并举出了恻隐之心；佛家放下屠刀，立地成佛之说；以及舍己为人的行为为论据，支持这一观点。正方二辩指明了环境对人的影响，并用西瓜举例：好的瓜种若没有好的环境，也难长出好的西瓜。接下来正反双方就围绕“本”和“善恶之源”两个问题展开了交锋。在交锋中，正方采取的是以守代攻的方法，不断强调善是人之天性，是人与禽兽最本质的区别。并举出了鸟能飞而人怎么学习都无法学会飞这一点作为例证，使反方的攻击显得软弱无力。在防守的间歇，正方三辩也用爱情的例子反驳反方产生恶之说，但是被反方聪明地躲过了。总体来说，正方这场辩论赛相对于反方而言是防守有余，进攻略显不足。
对于反方来说，反方立论时将人性分为本性和理性两种，本性是人的自然属性，指的是人的本能和；理性则是人的社会属性。反方如此立论妙就妙在将对方可能攻击的善行出自何处一点交给了社会属性。反方在整场辩论赛中观点十分明确，并且主要都是进攻性的观点。如：人性本善，为何会产生道德和法律？善花如何结出恶果？人性既善，教化何用？等。其中，第二个问题是双方的主要交锋点。为了进攻这一个点，反方连续提出了“学好三年，学坏三天。”“人性本善，不用老师教，学生都能心有灵犀不点通。”等等观点。一连串的攻击使得正方不得不转移话题。这种把握主要战场，对对手的漏洞穷追不舍的战术值得我们学习。从整体上来说，反方做到了攻守有据，并能在赛前做好充足的准备，牢牢把握住“善花如何结出恶果”这一自由辩论的主战场，从而取得了最后的胜利。
当然胜负在这样一场精彩的比赛之后，已经显得不重要了。除了辩论赛本身之外，我更加难忘的是双方辩手的风采与深厚的学术修养。双方辩手尽管就这一个千年难题展开了一场火药味十足的大战，但是那些前辈们在锋利的言辞交锋之际，无论手势礼仪都面面俱到，显得彬彬有礼，同时又寸步不让。这是一种优雅的坚持，值得我们学习。在自由辩阶段，双方的你来我往的交锋，一个个的例子提出，一句句的前人的话的引用，一句句画龙点睛般的自己提炼的观点，着实让人心折不已。不仅生动，而且发人深省。在那个互联网刚起步，电脑基本还是应用于实验室的时代，前辈们用比我们有限的多的途径给自己充电查资料，给我们奉献了这么一场经典之战，其焚膏继晷之功，不是我们今天所能窥视的。
看完之后我意犹未尽的查了查这八个人的资料，看了看我的学长学姐们，我的前辈们在二十年后的.发展如何，姜丰在央视做了主持人，许金龙引领了网页游戏的二次革命，当初的最佳辩手蒋昌建却选择了归隐一般的教书育人的生活——在复旦当了一个教授，桃李芬芳怡然自得。20年过后，当初的青涩年轻人都已经成了各个行业的中流砥柱，不能不说辩论对他们的人生有着巨大的教化与指导的意义。辩论的激情与思辩让他们的人生拥有更多的选择。而我幸为辩论队一员，前辈们的事迹，是我辩论的榜样，人生的榜样。
它山之石，可以攻玉，前人之辙，后学之师。诸君共勉！
