顶天立地的爸爸作文400字（尽职尽责的爸爸作文400字） - 作文仓库

顶天立地的爸爸作文400字【一】

这是我有史以来第一次接触关于财商的书籍，给我多年以来固有的认知特别大的冲击，自己的无知也令自己惭愧万分。

那么接下来就谈一下我的切身感受：财商和智商还有情商都是我们在生活中口口相传的事情。在我的受教育程度里，不管是学校还是家里从小就知道让我好好学习考试要考第一名。但是，从来也没有人告诉过我考第一名能做什么。那些好的学生会受到老师同学乃至亲友邻里的夸奖羡艳赞美，给了父母极大的满足感。这便是我当时的想法，自然而然我也并不是一名所谓的好学生或差学生。虚度的时光追悔莫及，幼时空虚寂寞时寻找的答案现如今找到了。

智商情商财商其实更像是自行车的三脚架，缺了其中一部分就没有了稳定性。就像人缺失了其中一种也不能算是一个受过教育的完整的人，教育的缺失给人类带来的遗憾是毁灭性的。

智商情商和财商这三种思维应该是教育的一个整体，应该是像上学时期考试要考第一名那样的普及和不容置疑。假如到那个时候，我们国家的教育体系才算基本完善，在这样的教育体制下教育出来的人才可以真正的利己优民乃至报国。

顶天立地的爸爸作文400字【二】

个人英雄主义是政治批判话语溢出到了文艺世界之中。所以单纯把这个概念电影艺术的领域中根本没有探讨意义。

简单而言，从伊瑟（Wolfgang Iser）到费许（Stanley Fish）到罗兰巴特，我们将所有创作的文本从原来封闭的制成品变成一种规范材料，以建构其文本性和开放性。于是在文化批判中，我们不一定要遵从原本作者既定的表达内容，而是从文本符号中由现世和阅读者的语境和社会意义来进行讨论和批判，甚至读者的阅读本身就是基于文本的在创作而并不需要去还原作者的价值语境和隐喻（因为没法还原，不过可以用作我们阅读理解的材料）。这就是所谓的“作者已”。

于是，这种观点，事实上在被引入到了政治批判中，于是在政治理论的交锋之中，往往会将某一个社会语境或者意识形态的文学艺术作品来诠释其所反映的时代价值观和社会主流倾向，以及潜在的社会规则（而不是如古典时期，我们倒过来理解文本）。于是，艺术作品就开始了从工人运动到平权运动等公共政治活动中，被无数次拿出来作为批判对象。女权主义对于父权社会起源的研究会运用到去解读古希腊悲剧中蕴含的母系大家族伦理向父权伦理的转变，而从玫瑰色运动（广义上也包括五月风暴）之后诞生而来的左派运动，和苏联体系社会主义阵营的形成，这种批判性行为就推向了高峰，所谓的“个人英雄主义”批判也就诞生在这个背景下。而艺术家这个阶级从商业社会到一战前期，短暂的欧洲文人阶级慢慢解体之后，二战后的艺术家们就开始成为夹在政治实体和大众之间的游离者，同时被政治和大众袭扰着，于是慢慢组成了艺术家独立的话语世界，在对古典美学的改革和对于工业社会的反思下，慢慢将艺术创作的话语世界与大众拉得越来越远，在政治表述上也越来越隐晦。当然，赚钱的时候还是会走入大众语境的。而个人英雄主义实质上首先是批判“古典英雄史观”。

我们高中教材中将这种批判解读为“劳动大众才是历史的创造者”，这解读得有一点粗陋。事实上，英雄史观以及古典英雄主义文学会被左派理论家批判，来自于这样几个东西：

1，古典英雄主义是带有明确的阶级意识的，欧洲史诗作品中的英雄必然有着比较有来头的统，或者代表着某种神学共同体中推崇的价值观，或者说出身于一个特定的阶级。

2，并且在此基础上，古典英雄的叙事往往是整个共同体推崇的价值尺度的集中体现，并且往往史诗的叙事是在反复陈述我们现有共同体统治和阶级的合法性，以及现有伦理推崇的正当性。这种事情，从缘部族，帝国，宗教都喜欢这么干。

3，英雄史观强行将历史变成了一种人本视角的叙事，而不是左派理论所推崇的社会性实验集中地或者说历史语境。这就是被批判的”英雄主义“。

而”个人“就更明显了，在新自由主义代表着中左拿起自由价值观的大旗前，个人自由一直是保守主义者和古典自由主义者的专利，而在社会主义阵营，包括欧美文艺界的左派看来，这如同在后工业的虚妄中自High，而且忽视了隐藏在自由大旗下的社会不平等和系统的复杂性，妄图回到原有阶级社会中的无知而冷感的自由联合体中。在自由大旗被左派抢走之前，个人主义同样是被批判的对象。

于是”个人英雄主义“的批判话语，不仅仅存在于那个年代的我国，几乎在整个左派运动中都存在，实质就是政治批判将火力集中在了文艺作品上。但是，我们抛开政治，完全回归到文艺作品领域中，个人英雄主义本身并不是幼稚的，事实上他是成文史中的大量叙事中都存在，而文艺作品的塑造逻辑中，我们也或多或少地在引用这种叙事逻辑，19世纪小说文学中的人物叙事本身也是在表现当时社会中一些价值观冲突，并将作者推崇的价值谱系给完全投射在了主人公中，当然这一线路在现代主义兴起后开始慢慢有所改变。古典时期就更不用说了，我们在政治学诞生之前，建立政治史的方法本来就是君王--贵族的个人表演，我们专注于这些人物利益纠葛甚至很晚期才去关心起政治结构的分析。所以说，大部分我们接触的文本都带有个人英雄主义的叙事逻辑。那么，工业化的电影自然会延续这种在我们审美体系中常年存在的叙事逻辑，也在简单贴近一些平庸的价值观，并且在情节容量极度有限的商业电影中，这种人物设置本身是符合集体创作中的优化原则的，这更多是文化工业市场所带来的改变。在不改变这条叙事逻辑的前提下，电影工业人开始费尽心力去补充其他的元素和细节，就组成了我们现在主流的好莱坞大片。

从艺术解读上当然是平庸的，但是艺术表现上完全可以做到一个方向的无数次超越。当然由于消费市场的迭代过快，作为被动消费者有着天然的话语权也对电影工业有疲态。于是”个人英雄主义“就被大众拧出来，直接扔到专业人士脸上，让人无所适从；而对于文艺片”“的批判也是同样的逻辑。

当然从社会学逻辑而言，就是我开头提到的那个原因： “而艺术家这个阶级从商业社会到一战前期，短暂的欧洲文人阶级慢慢解体之后，二战后的艺术家们就开始成为夹在政治实体和大众之间的游离者，同时被政治和大众袭扰着，大众由于消费权利而带来了话语权，无数次从消费市场产生某种审美强制性；原文人阶级和世家体系的解体也造成了艺术家们独立话语权的丧失。于是慢慢组成了艺术家独立的话语世界，在对古典美学的改革和对于工业社会的反思下，慢慢将艺术创作的话语世界与大众拉得越来越远，在政治表述上也越来越隐晦。”

顶天立地的爸爸作文400字【三】

故事片《立地》是一部反映农村基层党支部建设的影片，通过把一个涣散的党支部转变成一个先进党支部，能带领村民发展经济，解决村民间矛盾，建设新农村的故事，反映出"党的群众路线教育" 和"三严三实"取得的成果。

顶天立地的爸爸作文400字【四】

最近刚刚读完罗伯特·清漪的《富爸爸穷爸爸》一书，感触颇深，如果自己早5年或者更早读了这本书，在自己更加年轻的时候树立一些理财的思想，是不是现在就不一样了呢。

书中将财富的衡量标准用不工作可以支撑自己生活的时间长短来定义，也提到富人总是买入资产，穷人买入负债，而中产阶级买入的是自以为是资产的负债，作者希望我们更多的学会让钱为我们工作，而不是我们在为钱工作。我们的工资不是我们的资产，资产是能带来被动收入的东西，我们不需要实时在现场，就可以带来收入。当我们仅仅依靠工资带来的收入消费，就会迫使我们不得不为钱工作，而掉入到老鼠陷阱中。我们的工作不是我们的事业，我们工作的越努力，越是替老板在实现他的事业，让他越快实现财务自由。很多人收入提高，消费也越来越高，最终还是没有逃脱被钱驱使的命运。所以我们需要构建自己的资产项，我们收入提高后，自然而然想要增加一些奢侈品，这时候消费使用的应该是资产项所产生的收入，而不是工资带来的收入，所以富人最后才买奢侈品。当我们的财务自由度到达100%时，就实现了真正的财务自由，这是一个逐渐的过程，需要花费很长时间，从少积累的，而不是一开始就能有明显的效果。