项羽人物评析600字作文【一】
对《谈骨气》一文的写作思路，不同的解读者从不同的视角出发，发出了不同的声音。这种争议是很有价值的。王荣生教授说：“语文教师最好能用自己的一堂课、一个、一次作业的批改、一项活动、一点等等，来加入‘语文知识’问题的讨论。”我们通过对《谈骨气》的细读，当然也可以对已有的议论文知识进行一次深入的反思甚至一定程度的重构。
议论文实际上可以分为证明文和阐明文，教学中要区别对待。用证明文的思路来解读阐明文，必然会觉得不通。不能一遇到议论文就要分析三要素，因为阐明文是不需要论据和论证的。分析阐明文，要引导学生分析其论题、论见及对论见的阐述过程和方法。
语文课程给学生提供的论证知识需要细化，太笼统的知识是没有用的。比如证明文的例证法，语文教材一般只笼统地说：举例论证，列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点。这是极不负责任的做法。要保证和实现知识的实践价值，至少要说清楚：举例论证在多数情况下都是简单枚举事例，而孤立的简单枚举事例是很难有说服力的，需要以较为深入的、能够超越事例表象的具体说理分析来配合，做到事实和雄辩有机结合。相反，只会简单举例支撑论点而不会分析事物内部和事物之间的矛盾，只习惯于选择听话的例子证明自己的论点，不敢、不善于利用反例展开论述，会使学生形成懒惰、不健康的思维方式。还如孙绍振教授所言：“选择了与论点一致的材料，就是排除了与之不一致的材料的结果，无视这样的矛盾，论证就必然是盲日的。”过去不少教师教《谈骨气》，都爱讲本文用三个事例来证明一个中心论点，学生也接受了举几个确凿、充分、有代表性的例子就可以证明一个观点的知识，实际上根本没有学会正确运用逻辑思维，更不用提初步的辩证思维了。
不少老师认为《谈骨气》中孟子的三句话与下边所举三个事例一一对应，一个事例体现一句话的内涵，这也体现了语文课程中充斥了太多的奇奇怪怪“想当然”的知识。此类模式化的、习惯性的认识应该还有不少。充满实事求是精神的细读，无疑是化解此疾的妙方。
议论文中对经典的引用，根据写作需要，可以是求真的原原本本的引用，也可以是以善和美为追求的化用，不可拘泥待之。
探讨议论文的语用价值，从语用角度分析文章的思路和修辞，看看写作目的、写作对象、写作场合对文章写作的影响，也是议论文解读应有之义。如此，才能真正读出文章本意。
如果《谈骨气》真的引发了我们对议论文相关知识的重新认识，从而使议论文教学有了较大程度的提高和改进，善莫大焉。
项羽人物评析600字作文【二】
这篇阐明文所使用的主要阐述法，有引用孟子的话具体解释怎么做叫有骨气的诠释阐述法，还有被编人教材时删节的原文第三段给“骨气”下定义所使用的定义阐述法，另外，主要就是设例阐述法，即通过具体例子，将相对而言较为抽象的论见阐述得更具体、更形象，使读者更感性地领会怎么做叫有骨气。这种方法很容易和证明文的例证法相混淆，但实际上二者差别很大。例证法是通过例子来支撑、证明论点的，为的是使读者相信自己的论点是对的，能够站得住脚。它通常要和具体分析结合在一起使用，正如孙绍振教授所言：“论点要经过反思，材料要全面，至少是正面和反面一起考虑，进行具体分析。”这是因为，多数情况下，议论文中例子的举证，都是简单枚举而很难做到广泛列举，完全列举则更难，甚至根本就不可能。这种情况下，如果缺乏能够揭示例子内涵的理论性的具体分析做支撑，纯粹靠简单枚举归纳推理就下结论，是很难有说服力的，即使“事实胜于雄辩”也不能给我们更多的底气，举再多的例子也形同虚设。实际上，“事实胜于雄辩”这个貌似颠扑不破而其实毫无意义的命题用一种二元对立思维预设了事实和雄辩之间的对立竞争关系，这对二者本身及二者之间的联系，都会造成误导性的扭曲。那么，作为学者的本文作者吴晗先生怎么会在文章开始提出“我们中国人是有骨气的”这样的论点，然后举三个事例来论证呢？这种简单枚举事例而缺乏具体分析的“论证”有谁会相信呢？实际上，本文根本就不是一篇证明文，吴晗先生也无意去证明什么让读者相信。以证明文的各项规范来解读本文，就会像徐、朱两位老师一样得出如下结论：
文中所举三个人的事例，即便都是毫无缺陷的事实，也不能证明“我们中国人是有骨气的”。因为“中国人”是一个集体性概念，指称的是亿万个人。而文天祥等三个人只是这亿万个人中的三个单例，三个单分子不能支撑那个包含亿万个人的集合概念的性质。
两位老师遗憾地感到：面对“用三个人事例充分证明‘我们中国人是有骨气的’”这样的教学，学生却提不出――“举三百个汪精卫式的人物是不是更能证明我们中国人是没有骨气的”――这样的`反问。真正弄懂了《谈骨气》的本意，这样的反问也就没有什么意义了。两位老师又说：倘若把“我们中国人是有骨气的”改作“我们中国人要有骨气”……文章会顺畅许多。殊不知，文章首句所指不正是这个意思吗？
项羽人物评析600字作文【三】
英雄应当不以成败论之，秦末，刘邦、项羽争霸天下，结果以项羽失败而告终，《史记》作者司马迁评价其乃“失败的英雄”，我很赞同。
项羽，楚国人，青年时，学书、学剑皆不成，换学兵法，却也“略懂其义”，不愿深入了解，当其遇秦王游会稽时，发出“彼可取而代之”的怒吼，项梁惊而捂其口，可见项羽的远大理想。刘邦那时算什么人呢？只是一个泗水亭长，见到秦王也只能发出“嗟乎，大丈夫当如此”的羡慕之意，恐怕他至也没想到可“取而代之”吧，可见项羽的远大理想，是常人难以想象的，这足以体现了项羽的过人之处。
项羽作战英勇无比，巨鹿之战，畏缩不前的宋义，破釜沉舟，同仇敌忾，将士们以一当十，经历九次战斗，彻底击垮秦军主力，这一仗，确定了项羽的统帅地位。刘邦呢？却趁此时机，攻入咸阳，小人得志，还狂妄地想在关中称王，项羽听说后，立刻大怒，特别是听说曹无伤的话后，扬言“旦日飨士卒，为击破沛公军。”多么豪迈，多么勇猛，有男子汉气概，鸿门宴后，项羽进入咸阳，大封诸侯，自称西楚霸王。
诚然，英雄不可能是完美无缺的，项羽失败的原因，归根结底还是历史的教训——失去民心，项羽有着军事天赋，但他曾将秦军投降士卒坑二十万，典型的一个人狂魔，人人惧之。当其进入咸阳城后，烧抢掠，秦民大失所望，可以看出，项羽政治水平不高，不懂得安抚人心。
可刘邦呢？被项羽打败后，嫌车跑得慢，居然将亲生骨肉踢下车去，这种行为简直连牲畜都不如，我想这时，他更不会有项羽那种乌江自刎的气魄吧？这是典型的小人形象，遇事毫无主张。
他还惯用卑鄙手法，当刘邦项羽签订“鸿沟之约”后，原本是停战期间，却发兵攻打项羽后背，可见他是一个地道的伪君子，他还曾对项羽说“财物无所取”可是他献给项王和范增的玉璧“和玉斗”是他从咸阳宫里抢来的奇世珍宝。项羽做事从来都是说一不二的，更不会干出刘邦这种口是心非的事来，从这里可以看出项羽才是一个顶天立地的大丈夫。
刘邦虽然有缺点，他就只凭借了一点战胜了项羽，那就是“得民心者得天下”。无论如何，项羽的功绩是掩盖不住的，他是我心中的英雄！
项羽人物评析600字作文【四】
“本色英雄”，多么精辟的四个字。直到生命的最终一刻亦不失本色。但本色英雄很难成就霸业，只能成为霸王。世界不是一个人的，想要让世人听命于你，就必须有足以让人心服的本事；武力显然不是最佳的选择，武力能征服人一时，却不能征服人一世。或许在当时，全天下没有一个人是项羽的敌手，但项羽再强也总有疲惫的时候，精力不足的时候，他不可能将天下的人都了，即使都了，那还叫什么霸业。他不可能让天下人真正屈服，自负的项羽，否定一切，又怎能让天下人认同你呢？
本色因为你独异于人，有过人之处，有超世之才，可惜项羽不会将它化为超世之业！项羽能够在战场上奔腾驰骋，取敌上将首级如探囊取物，却在政治舞台上捉襟见肘，狼狈不堪。项羽是为了自我而活，为了书写自我的本色而活，所以无法被天下人所拥护。没有项羽在政治上的失败，就没有项羽的本色。项羽既成就了本色，就成就不了天下。
若玩弄手段就不是项羽，向别人求助就不是项羽，不天真就不是项羽，不自负就不是项羽，不冲在第一个就不是项羽，过乌江就不是项羽。唉！可惜啊，本色却不合乎时势，刘邦的卑鄙，刘邦的懦弱，刘邦的阴险，却成就了刘邦。
项羽的本色，注定了他的孤军奋战，注定了他的杯具。眼见着自我打下的大片江山被别人轻易吞噬占为己有，项羽能做的，仅有在战场上拼，在政治场上乱闯，身陷四面楚歌，最终自刎于乌江。我一向在思考，为什么项羽欲过江而终又可是。正是因为他的本色。
乌江亭长如果不说出那一番话，项羽是会过江的，然而既然你张口说要助我，而我（项羽）又如何肯理解你的帮忙，我堂堂项羽绝不会求人饶命，不会苟活在别人的'怜惜施舍之下，这有辱我（项羽）的本色。所以我（项羽）可是江，也不会再过乌江。是乌江亭长葬送了项羽吗？不能这么说，我倒觉得是乌江亭长成就了项羽的最终辉煌。乌江亭长给了项羽最终一次施展本色的机会，让项羽能够在此狂放歌唱。
试想，项羽过了乌江又能怎样样呢？会理解江东父老再次的称王吗？与刘邦再次战斗就能获胜吗？能重新夺回霸业吗？我想答案是否定的，因为项羽的本色，所以注定不可能。那失了本色呢？就不再是项羽，不是项羽就更不可能成功。所以正是乌江亭长的这一番话，给了项羽最终的舞台，让项羽将自我的本色完整亦是完美地抒写下来。这，就是项羽，本色的项羽！
项羽人物评析600字作文【五】
忆秦末群雄并起，江山更替，项羽名籍，会稽起义，为人信义，愿让天下寒士欢颜庇，辗转天地，一呼百应，所向披靡，为王称帝，此等壮举，有谁能比！
信手翻看篇篇叙项羽的文，说他太过妇仁，兴起行事过于天真。我却由衷赞叹他是如此有爱有恨，有义有仁，实乃举世无双的英豪堪比为神！
思过往：上将军宋义为图安详，帅命一下只准观望。霸王为天下一统怒发冲冠主将，年少轻狂，气方刚，面对败军之像，一人撑天力抵挡，披着战甲烁烁，听着战马声嘶，踏着尸骨遍地，举着宝剑锋利，登巨鹿战场之上，一身荣光，九战九捷，臣民敬仰，热洒土汇流成江，尸骨漫地推积哀伤，犹见项羽挥剑直指秦都咸阳。
一战之后，仰天长啸，豪气冲天，威扬天下，此等荣耀，已胜千万英豪。
赞叹千载历史腥风雨苍茫路，万里征程多少豪杰已故，中原逐鹿项羽出征谁又能阻，豪气万丈傲视群雄争荣辱，独项羽为红颜冲冠一怒，唯项羽惹天下英雄尽妒，又怎奈乌江水边一代英豪白骨枯。
白骨已枯，尸骨无存，那又如何，是霸王知耻重义，他又岂会弃众违义，仓皇出逃；是霸王犹记得当年率领八千子弟浩浩荡荡过江争天下，现环顾而今身边仅剩可数人马，实愧于江东父老，无颜以对，只能一以谢天下；是霸王大义当先，不愿生灵再遭涂炭，不愿战火燃尽江东之水，用一挽救苍生黎民，换太平岁月。遥想当时境遇，面对忠心耿耿以相随的江东子弟，面对战火纷飞满目疮夷的土地，西楚霸王，用最近乎完美的方式，结束了他短暂却又无比绚烂的英雄一生！剑轻抹过喉头，溶于江东之水。这样的，得悲壮，得英雄，这样的，得豪气冲天，感天动人。这样的也足以远胜多少英豪！
纵然坑二十万秦兵，尽失民心，可这亦是为了兄弟情谊；纵然在战场上他永远不会停下戮的脚步，看似冷无情，可他对于虞姬的感情，却始终热烈激荡，矢志不渝，纵然鸿门宴上妇人之仁放走刘邦，错失江山，可这亦是为了为人的信义，纵然项羽有着万般过错，千般不是，可他依旧是那个堪比为神的举世英豪。因为他战无不胜，有爱有恨，有信有仁。
世事漫随流水，算来只是一生浮梦。当历史的章节已经翻过了这一页，闭目沉思，放肆得问，英雄谁是，诚然，西楚霸王，一代天骄，堪比为神！
项羽人物评析600字作文【六】
历史长河中涌现出形形色色的人物，各方旁观论道者所持观点各不尽相同，但是在数千年前，有这么一种潮流，自中原地区向各大边境民族席卷而去，狂风所袭之处，无不惊叹于这“西楚style”的风力威力之巨大。
这股潮流自秦末楚汉之争，一路影响至今，唐代诗人杜牧抱怨道：“道败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”宋代的李清照推崇过：“生当作人杰，亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”毛泽东也曾教导：“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”他们说的都是一个人——西楚霸王项羽。
项羽是个受亿万人尊敬的英雄，他年幼时曾对着位高权重，高高在上的秦始皇，与其叔父项梁道出“彼可取而代也！”的豪言壮志。他做事果断却少了些细腻，曾说出“书足以记名姓而已；剑，一人敌，不足学；——学万人敌！”但又是个三分热度的年，略知兵法大意，又不肯竟学。那时他也十几岁而已，与在校高中生年龄相仿。在现代，顶多是个顽皮的古惑仔，但是，那是一个人民群众表面乖乖仔，背后要民主要自由的时代，只要有人敢出头，很快就能形成一股强大的势力。
项羽为人意气用事，这对他今后的命运影响不小，战争前期，这么一种性格可以将别人不敢做的事情自己做出来，并且在那个时代受数人响应，战争中期，易被人利用，错失多数良机，走向失败，战争后期，项羽的意气用事使得千古中华华夏子孙为之叹息，自刎于乌江。
项羽也是位多情男儿，兵败之际，又闻四面楚歌，项王夜起饮于帐中，有美人名虞，常幸从，又回想临不远，身边的美人又该何去何从，于是自为诗曰：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何！虞兮虞兮奈若何！”
虽说项羽做事有些让人惋惜，但却是一个能推翻大秦帝国的男人，做为男人，他够义气，够勇猛，作为反抗者，他也够成功，项羽的名声也要比刘邦大得多，即使没有成为帝王，他也已经名留青史。
谁都愿意跟一个义气，勇猛，志向远大的人做朋友，项羽就是这么一个人，所谓的“西楚style”是指人们要向他一样，做一个大方的人，豪迈的人，做事不拖泥带水。后代人缺的正是这么一种性情中人。
有这么一场风，他刮了数千年，这股风越刮越大，这是一股与众不同的姿态，这是一股气壮山河的史诗，这还是一种绝世的“西楚style（风格）”。
