辩论100字左右作文【一】
上周四下午，我们班里进行了一场异常激烈的辩论会。主题是生命与尊严哪个更重要。整个辩论都是围绕《嗟来之食》这篇古文开展的。
齐大饥（饥荒很严重）。黔敖为食（设食摊）于路，以待饿者而食（SI`，给……吃）之。有饿者，蒙袂（用袖子遮住脸；袂，MEI`）辑屦，贸贸然（昏昏沉沉的样子）来。黔敖左奉食，右执饮，曰：“嗟！来食！”扬其目而视之，曰：“予唯不食嗟来之食，以至于斯也！”从而谢焉，终不食而。曾子闻之，曰：“微与！其嗟也可去，其谢也可食。”
译文
齐国发生了严重的灾荒。富人黔敖熬了粥摆在大路边，用来给路过饥饿的人吃。有个饥饿的人用袖子蒙着脸，拖着鞋子，昏昏沉沉地走来。黔敖左手给他食物，右手端着汤，说道：“喂！来吃吧！”（饥民）抬起头瞪大他的眼睛看着他，说：“我就是因为不愿吃带有侮辱性的施舍，才落得这个地步！”于是断然谢绝黔敖的施舍，最终饿了。曾子听到这件事后说：“恐怕不该这样吧！黔敖无礼呼唤时，当然可以拒绝，但他道歉之后，则可以去吃。”
正方是支持此人的做法，反方则不支持。而我，当然是认为生命更加重要的一派。
辩论开始了，一开始出现了势均力敌的场面，但渐渐很明显地看出来，我们人多力量大，一下就把正方同学的坚定立场给驳倒了一半。小董和罗江华同学的发言似乎变得单薄和语无伦次。对于这个故事，我有这样的见解：
文中那位饿者这种至不屈的精神值得我们赞赏，但绝对不值得我们去学习。尊严固然重要，但生命诚可贵，如果没有了生命，尊严何在呢？尊严可以重新获取，但生命只有一次，我们必定要好好珍惜。一个人在没有退路且迫不得已时就应该抛却心中的尊严；但在该昂起头时就应该毫不畏缩的为人处事，要学会能屈能伸，这才是最重要的。
接下来我代表了反方发言反驳正方的观点。准备好的话一站起来就全抛到爪哇国去了。心里就像是有一只极其不安分的小兔子一般欢蹦乱跳着，中间讲的牛头不对马嘴，甚至 还 犯了一个革命性的超级错误：为了反驳正方同学说的必须是只有劳动才能换来自己应有的报酬，我说同学们每天穿的吃的都不是家长用劳动辛辛苦苦得来的。事后一想，我当初怎么会那么白痴，绕来绕去把自己都绕得头晕眼花了。忐忑不安的我匆匆地结了一个尾就坐下了，当屁股挨上椅子的那一瞬间，我便有了一种如释重负般的轻松。
接下来的几个反方的同学也逐一发表了自己的想法，听得都大同小异，没有令人耳目一新的观点。
辩论在不分胜负中结束（老师根本就没有定胜负呀）。的确，我们的语言很平乏很空洞，没有什么振奋人心的事例来点燃我们的热情，而且罗里八嗦的，但是毫无疑问，这是我们踏入小学门槛后的第一次比较正式一点的辩论会，相信以后还会有若干个更大的挑战在远处迎接着我们，但我们一定回会充满自信的去面对它们，决不气馁！
辩论100字左右作文【二】
今天看了“xx年国际大专辩论赛：金钱是不是万恶之源”的视频后，有很多的感想。而且，感想颇多。所以，我在此要做一个系统的总结。
辩论100字左右作文【三】
科协举行的辩论赛的总决赛如期举行。三场辩论赛下来，每一场双方辩友可谓是唇枪舌剑、针尖对麦芒，言辞犀利，思维敏捷，语出惊人。真可谓是“为人性僻耽佳句，语不惊人不休。”啊！
三场辩论赛共辩论了三个辩题，分别是“就业压力对大学生成才的利弊”“大学生广泛社交的利弊”“大学生恋爱的利弊”。这三个辩题从侧面上也反映出了一些大学生所面临的现状，以及现在大学生对问题的一种思考方向以及认识深度。
在第一场辩论赛中，双方就“就业压力”这一中心展开了激烈的辩论。正方的观点是利大于弊，反方反之。正方曾提出“生于忧患，于安乐”，其从这一角度来说明压力给人以动力，促进人们奋发图强；而反方则是从实际的一些国家政策出发，例如：国家将缓解大学生的就业压力，从这一角度来说明压力对大学生并非是好事。
在这场辩论赛中，双方的争论关键点在于压力的大小以及“就业压力”和“压力”的辩证。数据的对碰也是相当激烈。其实就这个论题来说，我个人的观点是哪个都不倾向，中国有句古话说“命由天定，事在人为”，指的就是事情要靠人去做的。在一定的条件下，我们的命运或许已经注定，事情能否做成要看人的主观努力如何。就像在辩论赛中选手说的一样，压力不等于就业压力，但同时我们又知道“白马非马”这一观点也是荒谬的，所以在这之间就形成了一个很矛盾的观点，到底可不可以把就业压力说成是压力呢？我个人的观点是不可以，至于为什么我就不多说了，正如“一千个读者有一千个哈姆莱特”一样，仁者见仁，智者见智，每个人都有不一样的观点。有压力固然好，它确实可以促进人们的进步，纵观世界古今，那些重大的发现有几个不是在压力之下被发现的，但是这个压力要有个度，否则他就起不到促进作用了，反而会成为一个定时炸弹，随时都会将人的意志摧毁。所以说，在压力面前，或者更小的说，再就业压力面前，一个人是否能成才完全在与其个人的心理素质是否过硬，是否能抗下精神与身体上的双重压力。我们都知道弹簧的特性，你弱它就强，它有一种抗压性，同时它同样具有拉伸性，但我们知道，这种拉伸性具有一定的限制，一旦超过这种限制，弹簧就再没可能变回原样了。所以说，压力是一把双刃剑，我们要合理的利用压力给我们带来的好处。“放下屠刀，立地成佛”，利弊权衡全在一念之间。
而关于大学生的广泛社交，双方将其与我们的学业挂钩。其实，广泛社交带给大学生的更多的应该是一种机遇，利用好的话那将是一场天大的造化，用之不利或许就是无间地狱，这不再是一念之间的事了，而是一种人生阅历的抉择问题。社会是一个大熔炉，俗话说“林子大了什么鸟都有”，所以社会上形形色色的人到处都是，而大学校园也是大学生向社会人蜕变的过渡地带，如果非要说大学生也是社会人也不为过，毕竟已经是半只脚踏入社会的人了，已经开始使用社会人所使用的手段了。物以类聚，人以群分，不错的，但关于朋友的选择而是在于我们，对于如今的我们对于善于恶的分辨或许不成熟，但我们也懂得什么是好什么是坏！广泛社交或许我们会交到那些三教九流之辈，但我们能说那些三教九流之辈就一定不好吗，不能！生活往往让人无奈，面对生活的压力，有些人选择面对，有些人选择逃避，因逃避可能会做出伤天害理之事，被害人是无辜的，难道我们能说人者就一定是十恶不赦之人吗？我不知道，因为写下这几句话的时候，我的心也是很矛盾的。俗话说，朋友多了路好走，交朋友总归是没有错的，朋友是你人生道路上的一个巨大的助力。但是广泛社交的前提是一定要会择友，得一知心朋友，此生何求！
恋爱这一话题我就不多说了，这同样是一个人性话题，利比自己权衡，每个人有自己的观点。你的男（女）朋友是你人生的另一半，他（她）将陪你走过人生的后半生，切记珍惜，恋爱是好是坏，完全在于两人之间的感情，爱恋可以说是一种催化剂，让人们的生活充满色彩，恋人与朋友又有不一样的地方，两者不可混为一谈。在这里我也想说说“同性恋”，可能有点跑题，但是我想说，人与人的观念不同，我们不能以片面之词妄下结论。大家或许会说凡是同性恋都是性取向有问题的人。或许吧，但我不完全这么认为，毕竟每个人有每个人的自由，也与他（她）生活的环境有关系，一个人的价值观受到他身边的一切的影响，正如他（她）的性取向一样，我们不应该歧视任何同性恋恋人，反之，我们或许应该给予他（她）们祝福。恋爱是一个人一生中的一个必修课，每个人都要经历爱恋的洗礼，只不过是多少的问题。别的我也不多说了，我只想说，愿天下有情人终成眷属！
辩论100字左右作文【四】
他们说狼会伤害人，会去伤害牲畜，会毁坏庄稼，而猪不会。他们还说猪不必担心吃喝问题，而狼每天都要担心吃不饱。听完反方的发言，我立刻快速扫描了下我脑子里关于狼和猪的知识，然后胸有成竹地高高举起了手。我字正腔圆不紧不慢的说道：“狼伤害牲畜是因为旁边没人看守，只要有人在狼就不会去伤害牲畜。狼伤害人也是因为人惹恼了它们，不然，它们是不会轻易去伤害人的。而且，狼是食肉动物，不吃素。你们听说过狼去吃庄稼地里的粮食吗？倒是野猪，在庄稼地里横冲直撞。还有，狼虽然可能吃不饱，但狼不像猪那样，关在猪圈里没有自由。狼可以尽情的在广阔的大地上奔跑，自由的呼吸着新鲜空气，猪可以吗？狼不用担心被人吃掉，猪不担心吗？”说完这些，我又加了一条：“北极的爱斯基摩人还用狼拉雪撬，猪行吗？”我一说完，正方就响起了雷鸣般的掌声，让反方一时无法反击。过了一会儿，反方的李润贤同学才说：“拉雪撬？只是玩吧。”听了这话让我有些火冒。但当我一说出“雪撬是爱斯基摩人唯一的交通工具”时，反方就立刻哑口无言了，过了好一会儿，反方才说一些其它方面的事儿。渐渐地，课时过半，辩论会也在主持人宣布自由辩论后进入了白热化阶段。狼和猪的“战斗”愈演愈烈，“口水仗”的情况屡见不鲜。最后，主持人的“辩论会到些结束”让教室安静了下来。
因为，老师要宣布今天的获胜方，经过了漫长的等待，语文老师终于宣布“狼方19分，猪方17分，狼方胜利！”话音未落，我们狼方立刻欢呼起来，有几匹“狼”甚至开始狂嚎起来呢。这次辩论会，让我们知道了平时积累课外知识的重要性。以后，我要更多的积累些知识，争取在下次辩论会上成为我方的“神辩手”，让对手无法反驳。嘿嘿…
辩论100字左右作文【五】
反复看了两遍1993年的1993国际大专辩论会的决赛视频，看着20年前的前辈们在赛场上的唇枪舌战，心折之余，一阵恍惚。
那场决赛在复旦跟台大之间展开，台大为正方形持人性本善观点，复旦则为反方认为人性本恶。正反双方都是很强大的队伍，而辩题也是讨论了上千年没有出结果的哲学难题。这一场大战，的确酣畅淋漓。最后的结果是复旦在经历了反复鏖战之后最终折桂，反方获胜，这个结果，见仁见智，在此不多赘述。让我感怀颇深的东西确是在赛程中间乃至赛程之外。
纯粹的从辩论的角度来看，这一场双方各有亮点，也各有失误。
对于正方来说，一辩立论开始就不断强调，人有善根方为善事的核心观点，并举出了恻隐之心；佛家放下屠刀，立地成佛之说；以及舍己为人的行为为论据，支持这一观点。正方二辩指明了环境对人的影响，并用西瓜举例：好的瓜种若没有好的环境，也难长出好的西瓜。接下来正反双方就围绕“本”和“善恶之源”两个问题展开了交锋。在交锋中，正方采取的是以守代攻的方法，不断强调善是人之天性，是人与禽兽最本质的区别。并举出了鸟能飞而人怎么学习都无法学会飞这一点作为例证，使反方的攻击显得软弱无力。在防守的间歇，正方三辩也用爱情的例子反驳反方产生恶之说，但是被反方聪明地躲过了。总体来说，正方这场辩论赛相对于反方而言是防守有余，进攻略显不足。
对于反方来说，反方立论时将人性分为本性和理性两种，本性是人的自然属性，指的是人的本能和；理性则是人的社会属性。反方如此立论妙就妙在将对方可能攻击的善行出自何处一点交给了社会属性。反方在整场辩论赛中观点十分明确，并且主要都是进攻性的观点。如：人性本善，为何会产生道德和法律？善花如何结出恶果？人性既善，教化何用？等。其中，第二个问题是双方的主要交锋点。为了进攻这一个点，反方连续提出了“学好三年，学坏三天。”“人性本善，不用老师教，学生都能心有灵犀不点通。”等等观点。一连串的攻击使得正方不得不转移话题。这种把握主要战场，对对手的漏洞穷追不舍的战术值得我们学习。从整体上来说，反方做到了攻守有据，并能在赛前做好充足的准备，牢牢把握住“善花如何结出恶果”这一自由辩论的主战场，从而取得了最后的胜利。
当然胜负在这样一场精彩的比赛之后，已经显得不重要了。除了辩论赛本身之外，我更加难忘的是双方辩手的风采与深厚的学术修养。双方辩手尽管就这一个千年难题展开了一场火药味十足的大战，但是那些前辈们在锋利的言辞交锋之际，无论手势礼仪都面面俱到，显得彬彬有礼，同时又寸步不让。这是一种优雅的坚持，值得我们学习。在自由辩阶段，双方的你来我往的交锋，一个个的例子提出，一句句的前人的话的引用，一句句画龙点睛般的自己提炼的观点，着实让人心折不已。不仅生动，而且发人深省。在那个互联网刚起步，电脑基本还是应用于实验室的时代，前辈们用比我们有限的多的途径给自己充电查资料，给我们奉献了这么一场经典之战，其焚膏继晷之功，不是我们今天所能窥视的。
看完之后我意犹未尽的查了查这八个人的资料，看了看我的学长学姐们，我的前辈们在二十年后的.发展如何，姜丰在央视做了主持人，许金龙引领了网页游戏的二次革命，当初的最佳辩手蒋昌建却选择了归隐一般的教书育人的生活——在复旦当了一个教授，桃李芬芳怡然自得。20年过后，当初的青涩年轻人都已经成了各个行业的中流砥柱，不能不说辩论对他们的人生有着巨大的教化与指导的意义。辩论的激情与思辩让他们的人生拥有更多的选择。而我幸为辩论队一员，前辈们的事迹，是我辩论的榜样，人生的榜样。
它山之石，可以攻玉，前人之辙，后学之师。诸君共勉！
