麦穗语文作文【一】
要预习新课文了，我翻开了语文书，默默地读起了《最大的麦穗》这篇文章。
文章主要写了：一天，苏格拉底让弟子们在麦地中找出一个最大的麦穗，并要求只许进不许退。可是弟子们总认为最大的麦穗在前面，结果走到了的尽头，依然两手空空。苏格拉底借机教育了弟子们，告诉他们一个深刻道理。
我觉得苏格拉底十分睿智，他用借事喻理的方法，教育了弟子们：要不失机会地抓住眼前的机会。是啊！就如在麦地中行走一样，机会机会便是麦地中的麦穗。我们只有不失时机地抓住它，才不至于空手而归。
记得我读过一篇文章：一个犹太人与一个美国青年一同去找工作，两个人同时走进了一家公司。公司很小，工作很累，工资也低。英国青年不屑一顾的走了，很轻率的放弃了这次机会，而犹太人却紧紧地抓住了这个机会，高兴地留了下来。两年后，英国青年还在寻找工作，而犹太人早已成了老板。这两个年轻人原本都站在同一个“起跑线”上，可是犹太人却抓住了眼前的一个机会，踏踏实实地做好自己的工作。这是因为他好高骛远，不抓住自己眼前的机会，使机会一次一次地从他眼前溜走。
我也是一个善于抓住机会的人。记得有一次学校举办朗读比赛，我毫不犹豫的举手报名。就是因为我抓住了这次可以展示自我的机会，我获得了三等奖，朗读水平也有了很大提高。
我合上了书，在脑子里一遍又一遍地咀嚼着《最大的麦穗》这篇文章让我获得的人生道理，人在一生中，只有不失时机地抓住眼前的机会，你的梦想才不是泡影。
麦穗语文作文【二】
文章最后一句话说：追求应该是最大的，但把眼前的一穗拿在手中，这才是实实在在的。做人和拾麦穗一样，机会便是其中一个个大大小小的麦穗，就象做作业，做作业是见识试题的机会，看课外书是获得知识的机会，做家务是锻炼独立能力的机会…… 我们不能好高骛远，要懂得把握住眼前的机会，人生路的确很长，但是这是一条只进不退的路，路上的机会每个人均等，懂得珍惜机会的人才能大展鸿图。相反，那些不懂得把握时机的人只能在他没有珍惜的机会面前抱怨自己不幸运，没有机会。
易中天——“如果你简单，这个世界就对你简单”。
简单生活才能幸福生活，人要自足常乐， 宽容大度，什么事情都不能想繁杂，灵的。负荷重了，就会怨天忧人。要定期的对记忆进行一次 删除，把不愉快的人事从记忆中摈弃，人生苦短，财富地位都是附加的，生不带来不带去，简简单单的生活就是快快乐乐的生活。
麦穗语文作文【三】
它慷慨，你不必乞求，属于你的，它如数奉献。它公正，不管你权重如山，腰缠万贯，还是一介布衣，两袖清风，它都一视同仁。如果你不抓它，它就会化成一股青烟，消散的无影无踪。它就是“机会”。今天，我一口气读了三遍《最大的麦穗》这篇文章，从中我收益匪浅。
这篇文章叙述了有一次苏格拉底让弟子们到麦地里去摘一个最大的麦穗，弟子们挑挑拣拣，结果两手空空地走到麦地的尽头的故事。故事的结尾说出了通过挑最大的麦穗苏格拉底的弟子们悟出了一个道理：人的一生仿佛也在麦地中行走，也在寻找那最大的一穗。有的人见到了颗粒饱满的“麦穗”，就不失时机的摘下它；有的人则东张西望，一再的错失良机。当然，追求应该是最大的，但把眼前最大的一穗，这才是实实在在的。
三遍读完后，我的脸一阵白；一阵红；一阵辣；一阵热；我的头也渐渐的低了下来。惭愧极了。因为我曾经也失去了一次对我来说非常非常重要的好机会。
记得那是一次主持升旗仪式。老师要在我们班挑选两位同学做升旗仪式的主持人。我特别想去参加，当升旗仪式的主持人，那多光荣呀！而且，作为学校红领巾广播站的播音员，我应该是老师首选的对象。可老师偏偏不指定人，还要举行什么竞选活动。正当我在心里想着的时候，已经有三位同学上讲台竞争了。其中，有一位可是我们班的“胆小鬼”。我想连她都敢上，更何况我呢？我又不比别人少些什么，凭什么别人敢而我却不行？这次……我正要举手竞争，唉！晚了一步，老师已经挑好人了。我真恨自己，为什么不早做决定，失去了一次这么好的机会，唉！
后来，我想：失去一次机会不要紧，要紧的是要把握以后人生路上的每一次机会。要记住“过去属于神，未来属于自己，趁未来还属于自己的时候，抓住它吧！”今天读了《最大的麦穗》这篇文章，它给我的感触很深，教育很大。它让我明白：时来易失，赴机在于速度。
麦穗语文作文【四】
上帝借着胡子的遮掩，偷偷笑了，说：“那你就告诉我吧。”
“给我一年时间，在这一年里，按照我所说的去做。我会让你看见，世界上再也不会有贫穷和饥饿。”
在这一年里，上帝满足了农夫所有的要求。没有狂风暴雨，没有电闪雷鸣，没有任何对庄稼有危险的自然灾害发生。
当农夫觉得该出太阳了，就会阳光普照；要是觉得该下点雨了，就会有雨滴落下，而且想让雨停雨就停。
环境真是太好了，小麦的长势特别喜人。
一年的时间到了，农夫看到麦子长得那么好，就又到上帝那儿去了，对上帝说：“你瞧，要是再这么过10年，就会有足够的粮食来养活所有的人。人们就算不干活也不会饿了。”
然而，等人们收割的.时候，却发现麦穗里什么都没有，空空如也。这些长得那么好的麦子，竟然什么都没结出来。
农夫惊讶极了，又跑到上帝那儿去：“上帝呀，这究竟是怎么回事呀？”
“那是因为小麦都过得太舒服了，没有任何打击是不行的。这一年里，它们没经过风吹雨打，也没受到过烈日煎熬。你帮它们避免了一切可能伤害它们的东西。没错，它们长得又高又好，但是你也看见了，麦穗里什么都结不出来。还是时不时需要些挫折的，我的孩子。就像白昼之间总有黑夜，风雨雷电都是必需的，正是这些锻炼了小麦。”
麦穗语文作文【五】
1．本体论的提问与构成论的回答
语文是什么？我们的回答有许多种：语言+文字，语言+文章，语言+文学，语言+文化。历来的争论大致上都是在“文字”“文章”“文学”和“文化”之间的选择或权重的分配上。从来没有人想过，“语文是什么”这是一个什么性质的问题；A+B用这种回答方式是关于“语文是什么”的问题的回答吗？
这里，我们需要区别两个概念：本体与构成。
语文是什么这样的问题，是一个语文本体论的问题，它要回答的是，语文的本源与实质。而A+B这种回答方式，则是一个语文构成论的回答方式，它所回答的，是语文有哪些成分和要素。
语文本体论，属于语文教育哲学的范畴，对这个问题的回答，就构成一个人的语文观；语文构成论，属于语文课程论的范畴，对这个问题的回答，构成一个人的语文课程观。如果说语文的本体论设问所期待的答案是“语文是什么”，那么，语文构成论设问所期待的答案则是“语文课教什么”。这两个问题处在不同层次上，它们的答案，也处在不同的领域。
从研究方法上来讲，语文本体论是一种认知思维，它需要的是思辩。它首先要确定人的实践系统，然后弄清楚语文在人的实践系统中所处的位置，以及与其他实践系统的关系，最后才能对语文的本源与实质作出判断。过去，我们试图用释名的办法来获得答案，要么是求之于训诂，要么是求之于“语文”名称发明人的约定；还有一种办法，就是求之于语文教材或语文课堂教学的实际。这都不是语文教育哲学的研究方法。训诂法也好，考证当事人的约定也好，从教材或语文课堂教学的实际中总结归纳也好，都是证实的办法。这种办法把语文教学当作一种“客观实在”而不是当作一种“实践设计”来看待，陷入了一种以实体证明来探寻本源和实质的路子。语文教育首先是人的一种实践活动，它的本源和实质，是人的一种价值选择。忘记这一点，永远也无法获得关于语文本体的说明。
语文构成论的研究方法则与之相反，它是一种筹划性思维，它需要的是归纳、总结。它首先要确定的是语文课要达到什么目标，实现这个目标需要开展哪些活动，开展这些活动要涉及到哪些“材料”，从这些活动和“材料”中，就总结出语文教育的成分和要素。
总之，语文本体与语文构成是两个不同的范畴，A+B这种回答方式误将一个构成论的回答当作本体论的回答。这是语文本体论与构成论的双重迷失。它在理论和实践两个方面误导了语文教育。
一般来说，人们认为语文构成是由对语文本体的认识决定的，语文是什么的答案决定语文由什么构成，前者是后者的标准，是后者的分析工具。这种看法从逻辑上来讲是正确的。但是，认知思维与筹划思维并不是一种单一的决定与被决定的关系，认知思维与筹划思维在人类的思维发展上也并不是一种单一的先后关系。从思维发展历史的角度来讲，认知思维与筹划思维常常是互为前提、相互转化的，在很多情况下，常常是成熟的筹划思维催生了认知思维的发展，认知思维建立在筹划思维的系统化和理论化的基础上。当然，更多的情况下，是认知思维指导了筹划思维，人们根据自己对事实的理论认识，来筹划自己的实践活动目标、内容和方案。
应该说，目前关于语文的学术积累和理论准备，都不足以为我们提供语文是什么的答案。换句话说，关于语文的研究，还没有发展到由认知思维向筹划思维转化的“理性时代”。在这样的时候，我们片面强调从“语文是什么”到“语文教什么”曲本体论到构成论）的逻辑过程，可能不是历史主义的态度。正是在这样的意义上，有的同志主张与其花那么多工夫讨论“语文是什么”这么一个抽象命题，不如回过头来看，我们的语文课到底应该教什么，这种主张，也许是对的，至少是有意义的。
2．语文是什么与语文不是什么
语文是什么，是语文本体论的正面设问，语文不是什么，则是语文本体论的反面设问。
在这篇小文章里，笔者想立足于语文教学实际，先从反面探讨一下，语文不是什么。然后再具体讨论一下语文的构成。
第一，语文不是语文的内容。语文和语文的内容的关系，是一个十分复杂的话题。应该说，这是一个老话题了。传统的观点是一个很简单但很有力的论证：文以载道，所以：文即道。现代，人们更是从内容与形式的哲学命题出发加以论证，证明二者之间内容的优先地位：内容是皮，形式是毛，皮之不存，毛将附焉？这里涉及到许多理论问题。比如：文与道是一个“载”的关系吗？即算回答是肯定的，由此可以得出文与道即是同一关系的结论吗？还比如：语文与语文的内容，是语文形式与语文内容的关系吗？语文的形式指的是什么呢？对于语文来说，语文的内容具有优先地位吗？内容只有在什么情况下才具有优先地位呢？这些问题都是值得探讨的，都是不能简单地下结论的。
上世纪末本世纪初开展的这一次语文教育大讨论，主题之一即是对语文教育人文内涵的失落提出了批判。作为一种纠偏，语文教学出现了一种称之为“人文教育”的倾向。在语文教材和语文课堂教学中，我们经常看见这样的设问：这篇课文表达了一个什么样的意思；认真阅读课文，请说出这篇文章的主旨。一些新编的语文教材，更是设计了大量的人文主题活动，围绕自然、社会、科学、艺术等话题，要生走入社会，走人大自然，了解社会，感悟人生，体验自然，贴近艺术。虽然在这些活动设计中，也有一些是要求学生查阅文字资料，有的最后也要求写出调查报告或者日头演讲的，但活动设计的主旨，它的目标指向，不在这些“语文活动”本身，而在了解社会、感悟人生、体验自然、贴近艺术这些人文主题。有人称这种貌似与语文有关、但其主旨却在语文之外的语文教学为“泛语文”。
一个最有力的质问是：这些教学活动与政治课、历史课、地理课、艺术课的教学有什么区别。如果说这些够活动设计因为涉及到了语文的运用很阅读资料、撰写报告、口头演讲等赋算是语文课的话，那么政治历史地理甚至物理化学课里不也有语文的运用甚至语文活动吗？
这种泛语文倾向实际上影响到了所有的语文教学，因为我们学的每一篇课文，都有一个人文的主题，《松鼠》不是一个自然的主题吗？《胡同文化》不是一个文化历史的主题吗？如果我们把这个自然的主题、文化的主题也都归于语文的教学内容的话，那么它与生物课、历史课有什么区别呢？
那么，什么是语文课与其他课程的区别呢？这个问题的答案也许就是“语文是什么”的本体论答案。我们目前能说的是：语文课与其他课程是不一样的，因为语文与语文的内容不是一回事。张楚廷教授的这段论述也许可以给我们以启发：“当学习语言学的时候，并不特指某种对象，不是就某一类具体的事物来学习的，……也许都涉及到，但都不是特定对象；与其说它因涉及而负载了这一切，不如说一切涉及它自己一语言；也许通过学习它而涉猎了许多，但主要还是涉猎它自己一语言；它不拘束地回到自己。”语文教学的关键，是怎样从“某一类具体的事物”“回到自己”。这种“泛语文”的语文教学，则是迷失了自己。这无疑是一种本体论迷失。
第二，语文也不是一个知识系统。我们可以把数学当作一个知识系统来学，可以把历史当作一个知识系统来学，大致上是没错的。但我们可以把语文当作一个知识系统来学吗？
过去，我们主要是在“能力与知识”的范畴内来讨论语文与知识的关系的，这种视角很容易得出一些“知识是能力的基础”这种“很正确”的结论。现代学校教育是建立在“学校知识”的基础之上的，“知识化”“知识中心”是现代学校教育一种前提性、普遍性的'倾向。语文是现代学校教育课程体系中的一环，于是现代课程的设计者毫不犹豫地断定了语文的知识性质。
语文与知识的确有着千丝万缕的联系。从语文的教学性质这个角度来考虑，正如王荣生博士所说，语文知识是用以描述语文教学的目标，借以指导教师理解语文教学、设计语文教学的不可或缺的工具。附语文本身来考虑，语文至少与程序性知识、策略性知识有关。这些知识，大致上收归在语用学这门学科里。在语文教学中，我们教一些这样的语文知识是有益的，必要的。
但是，从语文的本质这个层面来看，语文是超知识的，或者说是非知识的。语文更多地以直觉的形式呈现，语文更多地以知情意统一的特点引起人们的注意。现代哲学、现代语言学理论和心理学研究已经证明对语言的知识化理解是对语言的误解。过去，我们主要是在工具论的指导下断定语文的知识性质的，所谓工具论，其实就是语文知识论。实际上，工具论作为一种语言学理论，早已被现代哲学深深质疑。从马克思的“语言是一种实践的、既为别人存在并仅仅因此也为我自己存在的、现实的意识”到胡塞尔“语言是使认识成为可能的先验性条件”，从海德格尔“语言是存在的住所”到伽达默尔“语言是人类拥有世界的唯一方式”，从哲学的“语言学转向”到分析哲学的语言本体论从接受理论到语言建构主义，从认知语言学到语言人类学，它们都指向一个结论：语言远非工具，语言远非一个知识系统。
如果我们把语文看作一个学校教学的科目，则还有一个更重要的问题，即我们为什么要学语文知识。我们学物理知识的目的是为了掌握物理世界，我们学历史知识的目的是为了掌握历史；物理知识与历史知识都是“真理性知识”，它反映的是客观世界的必然规律，对这种客观必然规律的掌握是“掌握”物理与历史的必要条件。语文课程的目的是为了获得一种可以称之为“语文智慧”（大家更能接受的表述是“语文素养”）的东西，语文知识对语文智慧的获得来说是不是不可或缺的呢？目前的研究似乎还不能证明这一点。语文知识是一种“非真理性知识”，它是建构的（传统的说法是“约定俗成”的）；对于语文实践来说，重要的是获得这种建构的智慧，“约定俗成”的智慧。而有关研究表明，语文知识既不是建构语文、“约成”语文的充分条件，甚至也不是必要条件，而只是辅助条件。
总之，语文涉及到知识，但语文不能被看作一个知识系统，尤其不能当作一个知识系统来学。把语文当作知识来学，既不符合语文的规律，也不符合语文教学的规律。
3．教什么与什么是可教的
现在我们回到语文构成的论题上。它要解决的问题是：语文课教什么？
首先，这是一个实践设计的问题，它当然与语文本体有关，它必须符合语文本身的要求。但在整体上，它直接面向的，是语文教育的实际需要。换一句话说，教什么的问题，是把语文当作一种社会实践活动来设计的问题，它除了涉及语文本身以外，还涉及到语文以外的其他要素，比方说与其他课程的关系，作为教育科目，它还必须体现国家意志或某一社会意识，等等。语文课教什么的设计，就是综合考虑这些因素的一种整体选择。我在这里强调“教什么”的可选择性、设计性，目的除了说明语文本体与语文构成是两个不同的范畴，更重要的，是强调这种选择的相对性、阶段性、可变性：它是建立在目前大家对语文本体和与语文有关的其他社会因素的认识的基础之上的，它没有终极性，它随着人们对语文本体的认识的变化和社会实际需要的变化而变化，它是一种面向实际的实践选择，而不是理论的逻辑的证明，虽然它并不排斥理论的逻辑的证明。
当我们从“教什么”这样的角度来考虑问题的时候，我们同样面临一个复杂的局面。就目前的研究来说，我们可以分析出语言、文章、文学和文化这么四个成分。几乎所有的研究最后都是从反面来论证的：语文能不包括语言吗，语文能不学文章吗，语文没有文学还是语文吗，语文能去除文化的含义吗。这种反面论证方法一方面说明它的这种研究不是穷尽的，也许在这四种成分以外还应有其他成分，另一方面说明，这种反面证明其不可或缺并没有解决它们在语文中到底占据一个什么位置的问题，它只是说明它们对语文来说不可或缺，但它们相互之间是一种什么关系呢，它们各自对语文来说起着一个什么作用、被摆在一个什么具体的位置呢，这个问题对语文实践来说也许比判定它们是语文的一个成分或要素更重要。
那么，在语文中，语言、文章、文学与文化是一种什么关系呢？当我们面临这样的问题的时候，我们要考虑的问题有三个，第一，它们是一个层面的东西吗，第二，作为“教什么”的问题的一个回答，它们具有可教性吗，第三，也是更重要的，是什么东西把它们贯穿起来呢，统领它们的核心的东西是什么。
可以肯定地说，语言、文章、文学与文化这几个概念不是并列的，内涵上也在不同的领域。文章和文学是成文作品，文章与文学的区别在这种成文作品所在的不同领域与不同表现形式。文化是文章和文学的内涵，任何一篇成文作品，不管是文章还是文学，都是某一时代、某一类人的精神生活和实践生活的产物，都是某种“文化体系”的产物。直接地说，在文化学层面上，文章和文学都是人的精神生活和实践生活的成文表现形式，都是文化的物化形态（之一）。
那么语言在一个什么位置上呢？要论述清楚这个问题可能需要相当的篇幅，因为它涉及到一个广阔的学术背景。我们在这里直接引 法国结构主义人类学家列维·斯特劳斯的论述来说明这个问题。列维·斯特劳斯曾对语言与文化的关系作过这样的归纳：从发生学的角度来讲，语言是文化的一个结果；从哲学的角度来讲，语言是文化的一个部分；而从人类学的角度来讲，语言则是文化的一种条件。“首先，这是从历时性方面来看文化的条件，因为我们学习我们自己的文化大多是通过语言”；“另外，从理论性更强得多的观点来看，语言之所以可以说是文化的条件，是因为语言所赖以建立的材料同文化所赖以建立的材料是属于同一类型的：逻辑关系、对位、相关性，等等。由此观点来看，语言好像是为那些相应于与文化的不同方面的更复杂的结构奠定了一种基础”。斯特劳斯的意思是说，语言是比文化更基础的东西。人类文化活动和文化成果，就是建立在语言的基础之上的，是由语言提供基本成分和结构的。
事实上，如果我们把语言看作是一种工具，则很自然把它放置在第二个层面，而如果我们把语言看作是一种“世界观”，则很自然把它放置在第三个层面上。
以上论述使我们获得了一个语文要素的层次结构，第一层：文章与文学；第二层：文化；第三层：语言。那么，站在语文的立场上，我们怎么样将它们统一起来呢？我寻找到的概念是：言语。
不管是文章和文学，还是文化，还是语言，它们都被包容在“言语”的概念中，或者说，它们都能被“言语”这个概念所解释。文章和文学作为言语作品这是不证自明的，它们是言语作品的不同类型。从言语学的角度来看，文化正是对言语活动作为人的一种生活方式的哲学说明，换一句话来说，我们从哲学意义上来理解言语，言语就正是一种文化活动。至于语言与言语的关系，则早有前人的经典论述：“语言和言语活动不能混为一谈；它只是言语活动的一个确定的部分，而且当然是一个主要的部分。它既是言语机能的社会产物，又是社会集团为了使个人有可能行使这机能所采用的一整套必不可少的规约。”
文章与文学、文化、语言，都是语文的构成要素。我们把它们统一在“言语”的概念下：那么，我们在语文教学中，是不是把这四个要素都要作为语文教学的内容呢？一也是也不是。说“不是”，是因为教学内容是一个实体性的所指，在语文这个范畴内，文化的实体性所指不是别的，正是文章与文学。离开了文章和文学，（在语文这个范畴内）文化只是一个“概念”或“内涵”，作为一种概念性、内涵性的东西，它只能让人领悟到，思索到，体验到，却无法使它在教学活动中与学生“接触”，因而没有可教性。语言是可教的，但可教的语言是物质形态的语言，是知识形态的语言，而“世界观”形态的语言则是不可教的，列维·斯特劳斯所说的作为文化的条件的语言是不可教的，因为它是一种“背景性”的存在。说“是”，是因为文章和文学、文化、语言四个范畴是相互层叠蕴涵的，它们是全息性的四个范畴。“语言结构是‘许多系统的系统’，或者说各种相互有关的范畴的‘网络’，其中没有哪个部分是完全独立的，或者完全从属于另一部分的。就语言来说，在把一切都学会以前，没有哪一部分可以完全学会的。”皮特·科德的这段论述，对语文这四个要素都是适用的。
于是我们获得关于语文的一种结构描述：以文章和文学为语文的基本要件；以文化为内在的意蕴与价值取向；以语言为基础；以言语观为基本立场（一个理解语文的理论视域）。由此我们获得了语文教学的几条基本原则：从言语的角度来理解语文、把握语文；从语言的这个基本层面走向语文；着眼于文化的意蕴展开语文教学；着力于文章和文学这两个方面来实施语文教学。其基本要义可以概括为：明确文章教育与文学教育两个阵地；都要从文化来立意；都以语言为基础；都作为言语来学。
注释：
①张楚廷：课程与教学哲学[M]，北京：人民教育出版社，2004，59．
②参见王荣生：语文科课程论[M]，上海：上海教育出版社，2003，259-268．
③参见拙著：言语教学论[M]，上海：上海教育出版社，2000，254-265．
④列维·斯特劳斯：结构人类学[M]，上海：上海译文出版社，1995，72．
⑤[瑞士]索绪尔：普通语言学教程[M]，北京：商务印书馆，1980，30．
⑥［英］皮特·科德：应用语言学导论[M]，上海：上海外语教育出版社，1983，391．
麦穗语文作文【六】
人们常说，过了这个村没这个店，说的与《最大的麦穗》中苏格拉底告诉弟子的一样。
古希腊大学者苏格拉底让弟子们摘麦地里最大的一个麦穗，只许进不许退，弟子们总认为机会还很多，不许过早定夺。结果，到了麦地尽头时，他们每个人都两手空空。
文章最后一句话说：追求应该是最大的，但把眼前的一穗拿在手中，这才是实实在在的。读着读着，我联想到我的表哥。
我表哥读完大学，考取了本科生。他那时二十多岁，正是志高气昂的时候，他准备以他寒窗苦读十多年学来的东西在社会上打拼出一片新天地。他积极地找工作、面试、他认为他是一个工程师，这门技巧可是很多人没有的，建筑公司抢着要呢！他总嫌人家待遇差，一连找了两年工作，面试了几十家公司，姨妈经常劝他说，找一份好一点的工作就算了，从低层开始，后来表哥终于开窍接受意见了，四年后的今天，他的年薪已是六位之数。
做人和拾麦穗一样，机会便是其中一个个大大小小的麦穗，就象做作业，做作业是见识试题的机会，看课外书是获得知识的机会，做家务是锻炼独立能力的机会……
我们不能好高骛远，要懂得把握住眼前的机会，人生路的确很长，但是这是一条只进不退的路，路上的机会每个人均等，懂得珍惜机会的人才能大展鸿图。相反，那些不懂得把握时机的人只能在他没有珍惜的机会面前抱怨自己不幸运，没有机会。
麦穗语文作文【七】
《最大的麦穗》的主要内容是：古希腊学者苏格拉底为了让弟子认识到深刻的道理，便把弟子领到麦田边，让他找麦田中最大的麦穗，只许进，不许退。 弟子们听懂了老师的要求后，就走进麦地里，因为那时正是成熟的季节，所以麦地里都是大麦穗。弟子们找了一株又一株，认为都不是最大的，最大的在前头，他们找到地边，仍然是两手空空。 苏格拉对弟子说：“这块麦地里肯定有一穗是最大的，但是你们未必能碰得到；即使碰到了，也难以作出准确的判断。
有的人总认为人生道路的前头。这就是他们缺少判断力，不敢大胆尝试，所以一再地错过良机，道人生的最后，还是竹篮打水——一场空，什么也没有，什么也没有得到。这样的人生又有何意义呢？ 人生中最大的“麦穗”，就是人生中实实在在的事。不论大事、小事，不都是为祖国建设作贡献吗？就是为了追求这个目标，所以我们应该努力工作学习，而不是等待；同时，也要尽力找到人生中最大的“麦穗”，这样的人生既充实，又有意义。
在这个世界上，不知道有多少人犯过同样的错误，那就是犹豫不决，我也有过同样的错误。以前，我做事都在心中有个打算，可到了该做事的那天，又有新的事等待着我去做，每到了这个时候，我就犹豫不决，总是在问自己，到底做哪件事好，或是做哪件事有意义。
我真希望我是神仙，没有烦恼，知道哪件事该哪天做。直到读到了这篇文章，我才知道做一件实实在在的事，才是最好的，也是最有意义的。 朋友们，人生中最大的“麦穗”，就在你的人生中，等待着你去摘取。人生中既有得，也有失。所以你要不怕失败，努力去追求你人生中的目标，不断摘取人生中的大“麦穗”。做实实在在的事，这才是最有意义的人生。
