《阳光之下》作文600字【一】
女主被吻肚子而"悸动"、读信而落泪，有人说她爱上罪犯三观不正、圣母心发作一言难尽；
女主坚定立场不动摇扳倒沈知节，于是有人又觉得女主"赢得不光彩"、"冷无情"、"人设太假"。
沈知节无恶不作、人命傍身，只需要一个痴情人设和凄惨身世，自然摇身成为有魅力的坏人；
而女主正直向上、家世良好、从没做过亏心事；遭受的是无妄之灾，一路吃尽苦头、殚精竭虑、与狼共舞；凭自己本事、没有违反道德和法律、甚至在把对别人的牵连和伤害降至最低的情况下存活下来，仍然免不了读者的指摘。
有一些人，把对沈知节的底线放得极低，对女主的要求又近乎吹毛求疵。
女主既得立场分明得如同道德标兵，又得像上帝一般无差别地施舍爱与怜悯；既得坚韧到盖过男人，又必须柔弱得像个正常女人。
天底下没这个道理，朋友们。
再反过来说另一个问题，对封潇声能不能"人诛心"?
"人"是法律对他的制裁，"诛心"则是人性上的.审判。
那么，凭什么对封潇声不能有人性上的审判?
封潇声有罪，这个罪不是crimes， 而是sin。
法律守住的是人性的底线，代表的是最低标准。法律的制裁，永远不能消弭罪恶。
我曾经看过一部英剧，叫做《小镇疑云》（Broadchurch），其中的罪犯，和一个小男孩发生了畸恋，最终将其。可它的结局却令我意想不到。罪犯的辩护律师很有能力，他最终被无罪释放。所有人都知道他了小男孩，法律却制裁不了他。罪犯得意地回到小镇，却遭到了小镇全体民众的放逐。
因为，真正罪恶的人，最终的归宿不是法律制裁，而是人心的放逐、人性的审判。
封潇声就应该被诛心。
你们究竟是真正的悲天悯人，还是只对封潇声这么偏心?
是真正想要探讨角色的复杂性，还是只为封潇声的罪恶找理由?
小武身世不可怜吗?
小武身世不可怜吗?
小武身世不可怜吗?
小武小时候就有人教他是非对错了?
为什么小武长大了还知道替人打抱不平?
为什么封狗了小武就快活，老油枪被炸了小武就难过自责?
老油枪拖小武下水，但老油枪好歹真心待小武。谁是真心谁是利用，你当小武真不清楚?
什么叫真正的人性?
同样都是阴沟里的人，老油枪有底线，封狗完完全全没有底线；老油枪酒后会吐露无奈和心酸，会把自己真的爱的人撇干净（甚至也救过小武），但封狗就算有真心也把身边人压榨个干干净净。老油枪走投无路了会忏悔自己的恶，
但是封狗到都没后悔过自己当了坏人犯了罪孽。
封狗对柯滢道歉，只是因为后悔没能让自己的爱情有个好的开始。
所以他穷途末路也要带上女主，从没完全信任过小武还要拉上小武。
他的爱，本质是自私，是彰显了他的极恶。
没有分毫半点的人性和救赎。
不能说我厌恶封狗，我喜欢看他，正是因为他身上极致的恶，到也没有回头的恶。
他的定位其实很纯粹，就是个彻头彻尾的变态，阳光之下一块永远照不见光的阴影。
而不是人性，不是拯救，不是救赎。
因为这些他得不到，也不配得到。
我喜欢的，
是他自以为得到了爱，而实质上却在破坏善的平衡；是他因为无知而一路走向覆灭的样子。
只有自发的改变才能让他成为一个人，但他的悲剧是至不会改变自己。
看了点剧版《白夜行》，想起一句古话:
从善如登，从恶如崩。
生在阴沟里，想要堕落下去，就如同山崩一样很容易；可是想要靠近光明，就如同登山一样艰辛。
诚然前者情有可原，可是后者的人格，高尚得连常人都无法企及。
因此，柯滢和小武有封潇声重来十世都配不上的高贵灵魂。
补充一下剧中小武的身世:
我觉得起跑线和封狗没差
性格悲剧和命运悲剧有时候是共同上演的，比方说乔峰身上就是这两重悲剧。
写这个回答的本意，并不是让小武和封狗比惨，封狗的命运同样令人悲悯。
但我反对双标，反对为了给封狗开脱而单单将罪恶归咎于他的命运。
我相信将小武和封狗的灵魂置换后，新的小武还是会走向堕落，新的封狗却会得到真正的救赎。
试想一下，如果封狗顶着老油枪的脸，我们讨论的主次会不会完全不同?我们是否还会有等量的悲悯?是否还会有等量的情绪波动?是否还会苛责主角分道扬镳时的冷漠?
《阳光之下》作文600字【二】
今天，我看了“柴静雾霾调查:穹顶之下”
柴静和崔永元的“自拍纪录片”行为，是对推动中国社会进步很有价值的努力，值得尊敬(虽然我对崔永元转基因片子的结论并不赞同。十八大之前，我认为体制内的媒体，虽然戴着镣铐跳舞，但还有可以拓展的空间，但这两年下来，我已经看不到这种希望……所以,柴、崔二位的努力，实际上，在是利用体制外的某种“自由”，在帮助整个新闻行业实施“突围”。当然，所谓“明星效应”肯定是存在的，但这本来也是有效传播的题中应有之义，明星、资本、权力……哪个对媒体行业不构成影响?但毋庸过分焦虑--崔的片子，其取材和论证逻辑也受到强烈的质疑，这就是舆论场的自我制衡、纠偏的结果。
《阳光之下》作文600字【三】
任何一项研究都有不可避免的局限性，视角的局限，认知的局限，时代的局限等等。她不是科学家，对她的研究成果我们不必抱太大期望，能引起共鸣，启发思考，引发讨论即可。作为一个职业新闻人，她整合了专业资源，她架起了高端研究与普通人间的一座桥梁，她唤起了民众，官员，学者，媒体等专业或非专业人士对环境问题的关注，尽到了职责，这就够了，也是必要的。反之，我们作为受众，不要期望任何一个媒体报道对一个复杂社会问题给出一个结论，纪录片仅仅给我们提供了一个视角，一个母亲的，一个记者的，或其它种种。大家都有自己的职业背景，用自己的视角做一个对比，对问题的认识会更近一步，就不再是简单的洗nao，知道是怎样或不是怎样。不论如何，保护这类人的积极性。
讨论环境问题不可避免讨论到能源问题，也就不可避免讨论到……这跟为谁发声、何时发声或许有关，或许无关，but I don't care。我首先也更关心作为一个人、一个公民而不是人民应具备的权利、意识，因为——无论哪种立场都用肺呼吸。
