语文冷与热作文【一】
冷，寒之入骨，切之入肤。热，暖如日辉，光如夏花。
“人情冷暖，世态炎凉”冷与热在历史中，回眸墨迹历史，不难看到与热的身影在历史文人及墨客身上。
昔年的秦皇汉武唐宗宋祖无不充满着盖世的豪情与霸气；唐太宗贞观之治开创了不二盛世；宋太祖以文治国彰显出中华文化的博大精深；秦王嬴政，实现了中国的大一统；而汉武帝刘彻更是发出了“侵我强汉，随远而必诛之”的大汉最强音；南唐后主李煜，“恰似一江春水向流”，为你带水的柔性与凉爽，既不横冲直撞也不冲动，最终将国之大业付之东流。
“暗香浮动月黄昏”的林逋清幽冷寂，而突出低热的隐士风格；“梅花香自苦寒来”的朱熹乐观豁达拒寒，而突出报热的顽强精神；“折戟沉沙铁未销”的杜牧无奈感叹苍凉，而突出感热的失意忧伤；“感时花溅泪，恨别鸟惊心”的杜甫堕泪惊心感时伤别，而突出热爱国家。
散入珠帘湿罗幕，狐裘不暖锦衾薄。平凡的他们做出了五彩的人生给你我带来无数的冷与热。
冷与热自古以来就好像掌心和掌背的存在，即使你知道它们出自一处，甚至源于一体却永远不会融合相遇，所以才会有“冰火两重天”这样的词句出现。但世事皆有例外，当冷与热相遇在你我的生命里，相遇在历史的漫漫长河之中时，它们的对立面好像得到了彼此间的相辅相成，碰撞出了别致的火花，叹人的色彩。
野有蔓草，零露溥兮，漫步在深邃的小路上。当寒风来袭，树在呻呤，花在残喘，却它们互相抱团抗衡寒风，弥漫着谙熟于温暖。零星的温暖，苍白的月光点缀着黑色的夜幕，暗淡的星光，倩影入眸带来阵阵寒意。
夜还是那么的寒冷，可是此时此刻自己的心已经不再冰封，有种暖暖的感觉。想念，因为至少有可以牵挂的牵挂；幸福，因为至少心里有着被爱的温暖；开心，因为至少有可以大胆去爱的爱。寒风给我唱的是序曲，自然给我唱的是主旋律。有了爱，无论再冷的夜，心也会是暖暖的。有了爱，在凛冽的寒风，心也绝不会动摇。
史至今日，冷与热一内一外，外柔内刚，内外兼修，锦里藏针。以柔润的弧度滑过锋利的刀尖。在不同的场合的冷与热换取未来的幸福。
语文冷与热作文【二】
冰是冷的，火时候热的；冬天时冷的，夏天时热的；轻蔑的眼光是冷的，温暖的微笑时热的。
“世态淡凉”，“人情冷暖”，人们似乎总是下意识地将“冷”和漠然无情对等，而相反，把“热”嵌入“古道热肠”这样美好的词语中。冷与热不仅仅代表着温暖的悬殊，还象征着两种不相同的境遇。自然，“冷”这样不被人们喜欢的东西是不受任何人青睐的。人们盼望热火朝天的生活，正如盼望始终艳阳高照一样。可是，这样对“冷”是不是有失公平呢？
没有冷的冷酷，哪来的温馨？冷与热本是对立的双方，而正是对立决定了统一。雪中送炭固是温情脉脉的“热”，可如果没有天寒地冻这个“冷”为前提，恐怕“送炭”就是画蛇添足，甚至不合时宜了。鲁迅先生以冷笔热肠而闻名，可如果没有笔触的辛辣凌厉，就不能抒发先生火热的赤子之心。梵高画中的向日葵，何等鲜浓明艳，可如果不是当时那冷漠压抑的沉重生活，画家也不会将满腔热情倾注在鲜艳热烈的色块里，从而使笔下的向日葵百年流芳，千古不朽。北方凛冽的寒冬里，正是冰冷的雪被保住了农田的热量，孕育出小麦来年热火朝天的长势。没有“冷”就没有“热”，正因为有“冷”的反衬，“热”才更加鲜明美好。就如没有去过沙漠的人不知水的珍贵，经过战争的洗礼才知道和平的重要。冷与热本是对立统一的何必厚此薄彼？
冷与热，不仅在对立中存在统一也可以互相转化。冬天过去，温暖的春和炎热的夏就会到来。春风吹过，积雪坚冰能融化，甜美的笑脸会令冷漠的面容解冻，热情更可让冰封的心灵苏醒。只要在冷硬沉重的境遇里始终怀着一腔热情，暖意融融的仪态终会来临。
韩信忍胯下之辱，终至官拜淮阴侯，名列“汉初三杰”。正是当年的冷遇与屈辱磨练了他的意志，考验了他的度量，孕育了后来的赫赫功名。
相反，“热”也可以转化为“冷”。南朝江淹，少年便以文才著称于世，声名如日中天，而当他志得意满，冷落学问时，渐渐“诗绝无美句”，只落得“江郎才尽”的笑柄，境遇是何等冷清凄凉！“泯然众人矣”的方仲永，不也上演了由热转冷的悲剧了吗？
天有不测风云，人有旦夕祸福。世间之大，既有由冷转热，“朝为越溪女，夕作吴宫妃”的西施；亦有由热转冷，当年“一曲红绡不知数”，而如今“门庭冷落鞍马稀”的琵琶女。冷与热互相对立，又在对立中统一，在统一中转化。在“热”的时候，不要洋洋得意，也许“热”后隐藏着冬的凛冽；而在“冷”的时候，也不要灰心丧气，也许一个热烈的春天正等着你的热情去唤醒。
语文冷与热作文【三】
寒夜冻结颤抖的星，恰好温一壶白月光，倚风听雨。雨是佛陀普度众生于水火的使者，承载着世间的冰冷与狂热。
红袖添香，情深不寿。愿成飞蛾，扑得火热，绽放成尘后的余热，将你融化，注入我的心脏，冷凝出霜花，开遍我心中你我走过的山崖。世间情热何般若，只教人生执著。放不下尘寰，就如处荆棘，动辄尝尽尘世诸般折磨。而许许多多，倾尽生命，也只是匆匆过客。至此，甚需一剂冷若冰霜，来一场冰天雪地，冰封住你燎原心火。
冷与热，是情的尺寸。
灯红酒绿的花花世界，哪处得一方净池让生活成莲。生活便同行于火丛之中，诱惑的火焰开得妖艳，是如此的耀眼。世人谁愿意错过来自火热的温暖，温暖散尽，见到危险。佛说；“欲得净土，当静其心。”若不愿生活夭折，请用一心冰川覆灭一身欲念。面对世俗，能以冷眸相待；面对诱惑，心能如古井无波。届时，冷就为一剂良药，将热调合；失意之时，是坠入黑暗。生活便是滚滚黄尘，身体似骨，活得越久，埋得越深。是无法自拔的冰冷，是冰冻三尺的寒，麻木而又冰冷的凡尘，别让千金埋了骨。若不发热，将以何活？发热，燃烧岁月的蹉跎，用火热去走过生命中最绚丽的一程。有时候，使我们要得太过火；有时候，使我们失得太沉重。该如何把握，又该如何生存？唯有适者，深悟冷与热的法则。
冷与热，是生存的法则。
昨日风暖菩提绿，今宵霜染枫叶红。生命就是一场鸿雁的远行。待到寒潮退去之时，暖风乍来之日，岁月，又将生命老去一年轮。来年新花虽不识旧枝，世间朝朝暮暮虽不能长相厮守，四时之景虽年月不同，来去匆匆。但其变换缘起于冷热更替，人们在冷热的更替中，换了一批又一批。人们在变换中又学会了珍惜。因为冷热，所以懂得。
冷与热，是生命的迁徙。
曾有过多次的相遇，在人海中擦肩而过。若我认出了你，请勿以冷水泼湿我赤诚的心。罗曼·罗兰说过：“见的人多了，我就更喜欢狗。”人性，太难以揣测。时而冰冷时而火热。有时候，只觉当时是一片水深火热。你站得越高，看得越朦胧。你以为你是太阳，是月亮。人们像向日葵，像众星，火热而又疯狂地跟随你的方向，将你捧在手上。看，是多么的火热，可又为何高处不胜寒？寒？将自己低到尘埃处，承受千百次的碾磨。踩踏，定是饱含力量，那是人们要将不满发泄在你身上，是你曾高高在上，是你让他们曾经疯一般的渴望。踩踏者，定是饱含冷漠，一种狂热后物是人非的冰冷。这冷，纵使火焚，也难以抵消剜心的疼痛。
你向上，人们为你疯狂；若你坠下，将尝尽人性的残忍。请不要抱怨，这人性冷热的温差太大。要知道这无形的冷热交替之中，随时会下起簌簌刀雨似梨花，刀光剑影，磨灭的是人性。
冷与热，是人性的明镜。
世间万物，有情无情，是好是坏，追寻其本真，皆生于天地，存于世间。虽有缺陷，却因冷热而妙不可言。故——
冷与热，是万物的调合。
语文冷与热作文【四】
1．本体论的提问与构成论的回答
语文是什么？我们的回答有许多种：语言+文字，语言+文章，语言+文学，语言+文化。历来的争论大致上都是在“文字”“文章”“文学”和“文化”之间的选择或权重的分配上。从来没有人想过，“语文是什么”这是一个什么性质的问题；A+B用这种回答方式是关于“语文是什么”的问题的回答吗？
这里，我们需要区别两个概念：本体与构成。
语文是什么这样的问题，是一个语文本体论的问题，它要回答的是，语文的本源与实质。而A+B这种回答方式，则是一个语文构成论的回答方式，它所回答的，是语文有哪些成分和要素。
语文本体论，属于语文教育哲学的范畴，对这个问题的回答，就构成一个人的语文观；语文构成论，属于语文课程论的范畴，对这个问题的回答，构成一个人的语文课程观。如果说语文的本体论设问所期待的答案是“语文是什么”，那么，语文构成论设问所期待的答案则是“语文课教什么”。这两个问题处在不同层次上，它们的答案，也处在不同的领域。
从研究方法上来讲，语文本体论是一种认知思维，它需要的是思辩。它首先要确定人的实践系统，然后弄清楚语文在人的实践系统中所处的位置，以及与其他实践系统的关系，最后才能对语文的本源与实质作出判断。过去，我们试图用释名的办法来获得答案，要么是求之于训诂，要么是求之于“语文”名称发明人的约定；还有一种办法，就是求之于语文教材或语文课堂教学的实际。这都不是语文教育哲学的研究方法。训诂法也好，考证当事人的约定也好，从教材或语文课堂教学的实际中总结归纳也好，都是证实的办法。这种办法把语文教学当作一种“客观实在”而不是当作一种“实践设计”来看待，陷入了一种以实体证明来探寻本源和实质的路子。语文教育首先是人的一种实践活动，它的本源和实质，是人的一种价值选择。忘记这一点，永远也无法获得关于语文本体的说明。
语文构成论的研究方法则与之相反，它是一种筹划性思维，它需要的是归纳、总结。它首先要确定的是语文课要达到什么目标，实现这个目标需要开展哪些活动，开展这些活动要涉及到哪些“材料”，从这些活动和“材料”中，就总结出语文教育的成分和要素。
总之，语文本体与语文构成是两个不同的范畴，A+B这种回答方式误将一个构成论的回答当作本体论的回答。这是语文本体论与构成论的双重迷失。它在理论和实践两个方面误导了语文教育。
一般来说，人们认为语文构成是由对语文本体的认识决定的，语文是什么的答案决定语文由什么构成，前者是后者的标准，是后者的分析工具。这种看法从逻辑上来讲是正确的。但是，认知思维与筹划思维并不是一种单一的决定与被决定的关系，认知思维与筹划思维在人类的思维发展上也并不是一种单一的先后关系。从思维发展历史的角度来讲，认知思维与筹划思维常常是互为前提、相互转化的，在很多情况下，常常是成熟的筹划思维催生了认知思维的发展，认知思维建立在筹划思维的系统化和理论化的基础上。当然，更多的情况下，是认知思维指导了筹划思维，人们根据自己对事实的理论认识，来筹划自己的实践活动目标、内容和方案。
应该说，目前关于语文的学术积累和理论准备，都不足以为我们提供语文是什么的答案。换句话说，关于语文的研究，还没有发展到由认知思维向筹划思维转化的“理性时代”。在这样的时候，我们片面强调从“语文是什么”到“语文教什么”曲本体论到构成论）的逻辑过程，可能不是历史主义的态度。正是在这样的意义上，有的同志主张与其花那么多工夫讨论“语文是什么”这么一个抽象命题，不如回过头来看，我们的语文课到底应该教什么，这种主张，也许是对的，至少是有意义的。
2．语文是什么与语文不是什么
语文是什么，是语文本体论的正面设问，语文不是什么，则是语文本体论的反面设问。
在这篇小文章里，笔者想立足于语文教学实际，先从反面探讨一下，语文不是什么。然后再具体讨论一下语文的构成。
第一，语文不是语文的内容。语文和语文的内容的关系，是一个十分复杂的话题。应该说，这是一个老话题了。传统的观点是一个很简单但很有力的论证：文以载道，所以：文即道。现代，人们更是从内容与形式的哲学命题出发加以论证，证明二者之间内容的优先地位：内容是皮，形式是毛，皮之不存，毛将附焉？这里涉及到许多理论问题。比如：文与道是一个“载”的关系吗？即算回答是肯定的，由此可以得出文与道即是同一关系的结论吗？还比如：语文与语文的内容，是语文形式与语文内容的关系吗？语文的形式指的是什么呢？对于语文来说，语文的内容具有优先地位吗？内容只有在什么情况下才具有优先地位呢？这些问题都是值得探讨的，都是不能简单地下结论的。
上世纪末本世纪初开展的这一次语文教育大讨论，主题之一即是对语文教育人文内涵的失落提出了批判。作为一种纠偏，语文教学出现了一种称之为“人文教育”的倾向。在语文教材和语文课堂教学中，我们经常看见这样的设问：这篇课文表达了一个什么样的意思；认真阅读课文，请说出这篇文章的主旨。一些新编的语文教材，更是设计了大量的人文主题活动，围绕自然、社会、科学、艺术等话题，要生走入社会，走人大自然，了解社会，感悟人生，体验自然，贴近艺术。虽然在这些活动设计中，也有一些是要求学生查阅文字资料，有的最后也要求写出调查报告或者日头演讲的，但活动设计的主旨，它的目标指向，不在这些“语文活动”本身，而在了解社会、感悟人生、体验自然、贴近艺术这些人文主题。有人称这种貌似与语文有关、但其主旨却在语文之外的语文教学为“泛语文”。
一个最有力的质问是：这些教学活动与政治课、历史课、地理课、艺术课的教学有什么区别。如果说这些够活动设计因为涉及到了语文的运用很阅读资料、撰写报告、口头演讲等赋算是语文课的话，那么政治历史地理甚至物理化学课里不也有语文的运用甚至语文活动吗？
这种泛语文倾向实际上影响到了所有的语文教学，因为我们学的每一篇课文，都有一个人文的主题，《松鼠》不是一个自然的主题吗？《胡同文化》不是一个文化历史的主题吗？如果我们把这个自然的主题、文化的主题也都归于语文的教学内容的话，那么它与生物课、历史课有什么区别呢？
那么，什么是语文课与其他课程的区别呢？这个问题的答案也许就是“语文是什么”的本体论答案。我们目前能说的是：语文课与其他课程是不一样的，因为语文与语文的内容不是一回事。张楚廷教授的这段论述也许可以给我们以启发：“当学习语言学的时候，并不特指某种对象，不是就某一类具体的事物来学习的，……也许都涉及到，但都不是特定对象；与其说它因涉及而负载了这一切，不如说一切涉及它自己一语言；也许通过学习它而涉猎了许多，但主要还是涉猎它自己一语言；它不拘束地回到自己。”语文教学的关键，是怎样从“某一类具体的事物”“回到自己”。这种“泛语文”的语文教学，则是迷失了自己。这无疑是一种本体论迷失。
第二，语文也不是一个知识系统。我们可以把数学当作一个知识系统来学，可以把历史当作一个知识系统来学，大致上是没错的。但我们可以把语文当作一个知识系统来学吗？
过去，我们主要是在“能力与知识”的范畴内来讨论语文与知识的关系的，这种视角很容易得出一些“知识是能力的基础”这种“很正确”的结论。现代学校教育是建立在“学校知识”的基础之上的，“知识化”“知识中心”是现代学校教育一种前提性、普遍性的'倾向。语文是现代学校教育课程体系中的一环，于是现代课程的设计者毫不犹豫地断定了语文的知识性质。
语文与知识的确有着千丝万缕的联系。从语文的教学性质这个角度来考虑，正如王荣生博士所说，语文知识是用以描述语文教学的目标，借以指导教师理解语文教学、设计语文教学的不可或缺的工具。附语文本身来考虑，语文至少与程序性知识、策略性知识有关。这些知识，大致上收归在语用学这门学科里。在语文教学中，我们教一些这样的语文知识是有益的，必要的。
但是，从语文的本质这个层面来看，语文是超知识的，或者说是非知识的。语文更多地以直觉的形式呈现，语文更多地以知情意统一的特点引起人们的注意。现代哲学、现代语言学理论和心理学研究已经证明对语言的知识化理解是对语言的误解。过去，我们主要是在工具论的指导下断定语文的知识性质的，所谓工具论，其实就是语文知识论。实际上，工具论作为一种语言学理论，早已被现代哲学深深质疑。从马克思的“语言是一种实践的、既为别人存在并仅仅因此也为我自己存在的、现实的意识”到胡塞尔“语言是使认识成为可能的先验性条件”，从海德格尔“语言是存在的住所”到伽达默尔“语言是人类拥有世界的唯一方式”，从哲学的“语言学转向”到分析哲学的语言本体论从接受理论到语言建构主义，从认知语言学到语言人类学，它们都指向一个结论：语言远非工具，语言远非一个知识系统。
如果我们把语文看作一个学校教学的科目，则还有一个更重要的问题，即我们为什么要学语文知识。我们学物理知识的目的是为了掌握物理世界，我们学历史知识的目的是为了掌握历史；物理知识与历史知识都是“真理性知识”，它反映的是客观世界的必然规律，对这种客观必然规律的掌握是“掌握”物理与历史的必要条件。语文课程的目的是为了获得一种可以称之为“语文智慧”（大家更能接受的表述是“语文素养”）的东西，语文知识对语文智慧的获得来说是不是不可或缺的呢？目前的研究似乎还不能证明这一点。语文知识是一种“非真理性知识”，它是建构的（传统的说法是“约定俗成”的）；对于语文实践来说，重要的是获得这种建构的智慧，“约定俗成”的智慧。而有关研究表明，语文知识既不是建构语文、“约成”语文的充分条件，甚至也不是必要条件，而只是辅助条件。
总之，语文涉及到知识，但语文不能被看作一个知识系统，尤其不能当作一个知识系统来学。把语文当作知识来学，既不符合语文的规律，也不符合语文教学的规律。
3．教什么与什么是可教的
现在我们回到语文构成的论题上。它要解决的问题是：语文课教什么？
首先，这是一个实践设计的问题，它当然与语文本体有关，它必须符合语文本身的要求。但在整体上，它直接面向的，是语文教育的实际需要。换一句话说，教什么的问题，是把语文当作一种社会实践活动来设计的问题，它除了涉及语文本身以外，还涉及到语文以外的其他要素，比方说与其他课程的关系，作为教育科目，它还必须体现国家意志或某一社会意识，等等。语文课教什么的设计，就是综合考虑这些因素的一种整体选择。我在这里强调“教什么”的可选择性、设计性，目的除了说明语文本体与语文构成是两个不同的范畴，更重要的，是强调这种选择的相对性、阶段性、可变性：它是建立在目前大家对语文本体和与语文有关的其他社会因素的认识的基础之上的，它没有终极性，它随着人们对语文本体的认识的变化和社会实际需要的变化而变化，它是一种面向实际的实践选择，而不是理论的逻辑的证明，虽然它并不排斥理论的逻辑的证明。
当我们从“教什么”这样的角度来考虑问题的时候，我们同样面临一个复杂的局面。就目前的研究来说，我们可以分析出语言、文章、文学和文化这么四个成分。几乎所有的研究最后都是从反面来论证的：语文能不包括语言吗，语文能不学文章吗，语文没有文学还是语文吗，语文能去除文化的含义吗。这种反面论证方法一方面说明它的这种研究不是穷尽的，也许在这四种成分以外还应有其他成分，另一方面说明，这种反面证明其不可或缺并没有解决它们在语文中到底占据一个什么位置的问题，它只是说明它们对语文来说不可或缺，但它们相互之间是一种什么关系呢，它们各自对语文来说起着一个什么作用、被摆在一个什么具体的位置呢，这个问题对语文实践来说也许比判定它们是语文的一个成分或要素更重要。
那么，在语文中，语言、文章、文学与文化是一种什么关系呢？当我们面临这样的问题的时候，我们要考虑的问题有三个，第一，它们是一个层面的东西吗，第二，作为“教什么”的问题的一个回答，它们具有可教性吗，第三，也是更重要的，是什么东西把它们贯穿起来呢，统领它们的核心的东西是什么。
可以肯定地说，语言、文章、文学与文化这几个概念不是并列的，内涵上也在不同的领域。文章和文学是成文作品，文章与文学的区别在这种成文作品所在的不同领域与不同表现形式。文化是文章和文学的内涵，任何一篇成文作品，不管是文章还是文学，都是某一时代、某一类人的精神生活和实践生活的产物，都是某种“文化体系”的产物。直接地说，在文化学层面上，文章和文学都是人的精神生活和实践生活的成文表现形式，都是文化的物化形态（之一）。
那么语言在一个什么位置上呢？要论述清楚这个问题可能需要相当的篇幅，因为它涉及到一个广阔的学术背景。我们在这里直接引 法国结构主义人类学家列维·斯特劳斯的论述来说明这个问题。列维·斯特劳斯曾对语言与文化的关系作过这样的归纳：从发生学的角度来讲，语言是文化的一个结果；从哲学的角度来讲，语言是文化的一个部分；而从人类学的角度来讲，语言则是文化的一种条件。“首先，这是从历时性方面来看文化的条件，因为我们学习我们自己的文化大多是通过语言”；“另外，从理论性更强得多的观点来看，语言之所以可以说是文化的条件，是因为语言所赖以建立的材料同文化所赖以建立的材料是属于同一类型的：逻辑关系、对位、相关性，等等。由此观点来看，语言好像是为那些相应于与文化的不同方面的更复杂的结构奠定了一种基础”。斯特劳斯的意思是说，语言是比文化更基础的东西。人类文化活动和文化成果，就是建立在语言的基础之上的，是由语言提供基本成分和结构的。
事实上，如果我们把语言看作是一种工具，则很自然把它放置在第二个层面，而如果我们把语言看作是一种“世界观”，则很自然把它放置在第三个层面上。
以上论述使我们获得了一个语文要素的层次结构，第一层：文章与文学；第二层：文化；第三层：语言。那么，站在语文的立场上，我们怎么样将它们统一起来呢？我寻找到的概念是：言语。
不管是文章和文学，还是文化，还是语言，它们都被包容在“言语”的概念中，或者说，它们都能被“言语”这个概念所解释。文章和文学作为言语作品这是不证自明的，它们是言语作品的不同类型。从言语学的角度来看，文化正是对言语活动作为人的一种生活方式的哲学说明，换一句话来说，我们从哲学意义上来理解言语，言语就正是一种文化活动。至于语言与言语的关系，则早有前人的经典论述：“语言和言语活动不能混为一谈；它只是言语活动的一个确定的部分，而且当然是一个主要的部分。它既是言语机能的社会产物，又是社会集团为了使个人有可能行使这机能所采用的一整套必不可少的规约。”
文章与文学、文化、语言，都是语文的构成要素。我们把它们统一在“言语”的概念下：那么，我们在语文教学中，是不是把这四个要素都要作为语文教学的内容呢？一也是也不是。说“不是”，是因为教学内容是一个实体性的所指，在语文这个范畴内，文化的实体性所指不是别的，正是文章与文学。离开了文章和文学，（在语文这个范畴内）文化只是一个“概念”或“内涵”，作为一种概念性、内涵性的东西，它只能让人领悟到，思索到，体验到，却无法使它在教学活动中与学生“接触”，因而没有可教性。语言是可教的，但可教的语言是物质形态的语言，是知识形态的语言，而“世界观”形态的语言则是不可教的，列维·斯特劳斯所说的作为文化的条件的语言是不可教的，因为它是一种“背景性”的存在。说“是”，是因为文章和文学、文化、语言四个范畴是相互层叠蕴涵的，它们是全息性的四个范畴。“语言结构是‘许多系统的系统’，或者说各种相互有关的范畴的‘网络’，其中没有哪个部分是完全独立的，或者完全从属于另一部分的。就语言来说，在把一切都学会以前，没有哪一部分可以完全学会的。”皮特·科德的这段论述，对语文这四个要素都是适用的。
于是我们获得关于语文的一种结构描述：以文章和文学为语文的基本要件；以文化为内在的意蕴与价值取向；以语言为基础；以言语观为基本立场（一个理解语文的理论视域）。由此我们获得了语文教学的几条基本原则：从言语的角度来理解语文、把握语文；从语言的这个基本层面走向语文；着眼于文化的意蕴展开语文教学；着力于文章和文学这两个方面来实施语文教学。其基本要义可以概括为：明确文章教育与文学教育两个阵地；都要从文化来立意；都以语言为基础；都作为言语来学。
注释：
①张楚廷：课程与教学哲学[M]，北京：人民教育出版社，2004，59．
②参见王荣生：语文科课程论[M]，上海：上海教育出版社，2003，259-268．
③参见拙著：言语教学论[M]，上海：上海教育出版社，2000，254-265．
④列维·斯特劳斯：结构人类学[M]，上海：上海译文出版社，1995，72．
⑤[瑞士]索绪尔：普通语言学教程[M]，北京：商务印书馆，1980，30．
⑥［英］皮特·科德：应用语言学导论[M]，上海：上海外语教育出版社，1983，391．
语文冷与热作文【五】
人生就如同饮水，冷暖自知。
年轻稚嫩的我们总是向往着大城市的霓虹闪烁，向往着长大后的无拘无束，但成长总是要付出代价，那代价生生的拉扯着稚嫩的心，催使人变得成熟。所以我们也披上了坚强的外衣，粉饰着自己那颗不安的心。
小时候的我们总是很大胆，长大的我们也失去最初的勇气，现实让人感到无奈，不是不想去相信人心，而是学会了吃一堑长一智；不是不想去试着改变，而是学会了委曲求全；不是不想去放纵，而是学会了责任这个两个字。
年少轻狂的我怀揣着炙热的心，远走他乡，独自一人来到陌生的城市，想象着扎根在这繁华的一方天地间，一展雄心，空有抱负，可终究敌不过现实的一只冷箭，他无情地射着理想的翅膀，直至翱翔或者坠落。
年轻的时候总免不了轻狂，认为身怀几百元钱就可以独自流浪，可以独自生活的很好，可是当逃离了曾经认为的爱的囚笼时，离开了家的庇护，才惊觉原来我们没有并想象中那般无所不能。徘徊在城市中寻找着适合自己的角色，一个个应聘现场竟无一处容纳之所，理由是年轻的我们不曾思考的新鲜名词，年龄、文凭和工作经验。
那一个个的陌生词语，犹如凉水般泼冷那颗炙热的心，拖着疲惫的身躯，回到小小的旅馆，想要打通电话回家哭诉却终究放下手机。看着单色调的墙壁，洗得泛黄被单，空气中都散发着陌生的味道，显得那般刺鼻，不禁使喉头涌上一股酸涩，却倔强的咬住下唇不让它散发出来。
当黑夜过去重新收拾好心情重复着昨天的轨迹，唯一变化的是今夜我将无法再回到那小小的寄住点。拖着沉重的行李，漫无目的地穿梭在城市的大街小巷，看着招聘栏的招聘信息时一次又一次满怀希望的打电话询问时，而又被一次次的打破希望时的那份惨淡心情。便也放弃了寻找的念头，坐在某一陌生的角落，打量着这座城市的热闹非凡，一切都与形单影只的我形成鲜明的对比！命运却仍嫌我不够悲惨，当身上仅余的几十块钱与手机都被无情的丢失时那想要大声痛哭的无助，却最终只是环抱着自己小声的啜泣，因为知道就算痛哭流涕，歇斯底里也没有任何人为陌生人停住脚步。
曾经厌恶的家，在此时成为了孤寂时最美好的想望；曾经刺目的鲜艳色彩，此时想着却充满柔情；曾经讨厌的唠叨话语，此时想来是那般温馨。尽管遭受如此，我亦不想逃避当初的选择，即使遭受世间无数无情，我也将倔强的一直走下去，创出自己的一方天地，为曾经不曾理解的爱坚持着！努力着！
抓住那唯一一点热度，温暖着寒冷的心，吹打在身上的寒风仿佛也减少了些力道，就这样挂着微笑，在花园的角落甜甜的进入了梦乡。当太阳冉冉升起，我也重新扬帆起航，就这样我找到了人生中的第一份暑假工的工作，——服务员，虽然很忙碌，但我却很开心。也让我懂得了以前不曾懂得的道理！父母永远是爱着自己的孩子，不管他们多么的约束你，他们都是关心你！
接受完社会这个大家庭洗礼的我踏上了回家之路，看着曾经严厉的父母，脸上都挂着温暖笑意，没有过多的言语，仅是望着那关切的眼神，就能那颗疲倦的心沐浴在无限的暖意中，使得人不自觉的露出微笑，忘记了经历的辛酸过往，全身又充满了前进的力量。
人生路上我们总会经历许多挫折，悲欢离合，人情世故，但家永远是我们在疲惫时的停栖地，无力时的加油点。不管你做错了什么事情她总会无条件的接纳你，不管你走向了何处走失多久她也会一直矗立在那里等待着你的归来！
如果现实一杯冰水，寒冷入骨，那么家，就是我们生命中那杯热水，带给我们温暖与热意！
