作文引发深度思考【一】
孩子会通过玩游戏，提高把物体象征化的能力，孩子在学习的过程中，游戏起着重要的作用。
美国的一些学者提出了关于游戏的五项原则：游戏必须是快乐的;游戏的.目的就是游戏本身，而非其他(例如，读书、练习说英语;游戏必须是参与者自发的选择;游戏必须是参与者的能动行为，而非被要求的结果;游戏是脱离现实的、演技一般的活动，小孩在游戏中假扮做某事。
大人应该重新审视这个问题：常见的那种“用玩游戏的感觉来学习”，究竟是不是真正的游戏?上述五项原则满足的是小孩的需求，因此可以称为游戏。而学校和父母所认为的游戏，在小孩看来只是“自己被要求去玩”或者只是“学习的一种”。如果小孩认为，自己只是被动地接受安排，便不能称为“游戏”。
孩子能从游戏中学习到什么，取决于父母的意识。一旦父母高高在上，掌握着游戏的主动权，并产生了教育的想法，那么对于小孩来说，就不再是游戏。比如，父母像考试一样提问绘本中出现的单词的含义和故事情节，小孩就不会觉得读绘本是一件快乐的事，进而失去读书的想法。为了能够更好地答出问题，小孩不再品味书中所写的关键词及故事的寓意，而是转变成了想努力将其记住的态度。
给小孩选择玩具时，不要把小孩看到的一瞬间立刻飞奔过去的玩具作为判断的标准，而是应该考虑：小孩在玩这个玩具的过程中，能够在多大程度上尝试各种各样的事情并将其象征化，展开创造的翅膀。在游戏中，父母要尊重孩子，尊重孩子的游戏方式。更重要的是，父母要能够成为懂得小孩的理解方式和快乐的方式，并与小孩的个性和各个成长阶段相适应的、有着能够和小孩一起玩耍想法的探究者。
作文引发深度思考【二】
帮助小孩实现发展是大人的责任。但这并不意味着居高临下地把小孩拉上去，而是为小孩创造环境，稍稍给予他们一些垫脚石般的力量，让小孩攀登上去。弄清现阶段小孩的知识状况，设定一个小孩刚好可以通过努力而达到的水平。对于小孩的错误，不是否定，而是予以包容。当小孩运用错误的图式时，发现问题并创造条件，让小孩注意到自己的图式存在问题。
将小孩的发展阶段与知识的阶段相结合，创造能让小孩自主发现问题并进步的环境，设法养成自主学习的习惯，掌握自主学习的方法，这是他们坐在教室里学不到的东西。
所以无论家长还是老师，都必须成为教育的熟练者。为了实现这个目的，首先必须让自己成为一名不懈学习的探究者。
作文引发深度思考【三】
共享单车遭破坏?治安跟进不就得了!没那么简单：其一，破坏公共设施被抓，轻则有行政处罚，重则有刑法介入，但共享单车不是公共设施，所有权明确，没有报案就没有立案，更不可能处罚;其二，运营商可以选择报案，但共享单车价值低，要构成盗窃罪等不够标准，报案不一定是最佳选择;其三，人为破坏的原因极其复杂，单车使用者不一定就是破坏者，“活捉”责任人无异于大海捞针，要做到精确打击，规制成本太大了。
如果治理层面都颇感为难，那么寄望于对单车的爱惜使用，则基本上更无可能。虽然行为最后都表现为破坏，但心理诱因可以说千奇百怪：有黑车觉得单车抢生意，也有人就是纯粹看不惯，有的人可能是图个乐，还有人就是拿它撒气。举例说，上海有个人连把三辆摩拜扔进黄浦江，当事人的理由是觉得车里有芯片，不安全;广州有扔车进珠江的例子，理由是喝酒之后图个好玩;还有人想把单车占为己有，竟然在座位上放针……凡此种种，要规制更无从下手。
对此，“素质论”是常用总结，但素质太抽象，没有抓住实质问题。关键在哪里?共享单车的模式问题。虽然名曰“共享”，但它确切来说是租赁经济，特点是使用者和所有者分离。来区分几种情况：1.如果你就是车主，你很难对爱车拳打脚踢;2.假如你坐一辆专车，司机作为车主盯住你，你恐怕难起破坏之心;3.但如果你仅仅在租赁和使用一辆单车，车主完全没有在盯你，你有什么理由要特别爱惜它?可见，共享单车产权和责任分离的状态，导致了很多人对它不怀好意。
既然如此，对症下药就是了，药方就是在研发和设计上多下功夫。摩拜的例子有代表性，要把产品设计成“防止所有意外情况”，二维码特别设计，你就刮不花;轮胎实心，你就无法扎带;极简化设计，你一个零件都拆不下;车子极其笨重，你想拿去卖都搬不走。再说价值性，一代摩拜单车的成本到了6000元，你敢破坏这样的车子够不够立案标准，当然够!上海就有判例，某市民觉得摩拜“高大上”就搬回家，结果被判了三个月。
同样，共享单车还存在违规驾驶和停放的问题，很多人觉得停哪就停哪，想冲红灯就冲红灯，原因太清楚不过——不必为这些行为负责嘛!因此，解决违停和驾驶的问题，也需要针对性施策，大体原则是要把责任明确给租赁人。怎么明确?关键还是在平台这里，通过设计信用分规则、举报机制等，记录租赁人的信用状况，对不守规则的人给予惩戒。如此，抓住单车研发、规则设计这个主体框架，单车破坏率将有效缩减。
由上观之，单车破坏行为至少涉及三个层面：在使用层面上，多数人不够精细化;在治理层面上，具有较大规制成本;在设计层面上，给了破坏者可乘之机。因此，需要三位一体来应对乱象：在使用问题上，把责任明确给使用人，引导使用规范化;在治理问题上，对一些代表性破坏行为报案，以儆效尤;更重要的是在研发和设计上发力，把潜在问题消灭于无形之中。
