民国小学生作文共和【一】
《民国风度》中的79位人物，可以大概归结为三个序列。一是大学校长，如梅贻琦、蒋南翔、蒋梦麟、马寅初、傅斯年、张伯苓、马相伯等。他们的风骨、精神各不相同，但其个人风采以及对学校的影响，都令今人在追慕之余不甚感慨。二是近代以来各学科在中国的奠基人，如考古学之李济，现代语言学之赵元任，物理学之叶企孙、吴大猷，地质学之丁文江，经济学之何廉，社会学之陶孟和等。他们对自己安身立命之学科的关注与倾心，真非今日许多学科之“权威”所能比拟。三是其他文化业界的前辈，如大公报社之张季鸾，商务印书馆之张元济，编辑界之孙伏园，新闻界之邵飘萍、黄远生等。他们的责任担当、社会敏感等等，都展现出那个时代的品质与高度。
民国那些人体现着民国风度，他们虽然千人千面，个性迂狷狂痴，但内里不失风骨、风雅与风趣，底子上都有一个“士”字守着。“士”乃知识分子的本色，它要求知识分子必须对家国、社会、历史有所担当，对自我的生命有所担当，对学术本身有所担当。因拒收张作霖30万元封口费而遇害的邵飘萍有一座右铭：铁肩担道义，辣手著文章。“铁肩担道义”可以概括为民国那些人的担当之“志”，是他们对自我在社会、历史中的角色、立场的选择与认定。他们是那个时代的.“公共知识分子”，他们代表的，不是某个利益集团的利益，更不是一己之私利，而是社会公共利益，是时代的正义和良知的代表。
钱理群先生在该书的序言里谈到，知识分子对家国、社会、历史的担当，在两个时刻显得尤为重要。一是民族危难时刻，可举一例：曾任辅仁大学校长、北京师范大学校长和故宫博物院图书馆馆长的陈垣先生在北平沦陷时对启功说：“一个民族的消亡，从民族文化开始。我们要做的是，在这个关键时刻，保住我们的民族文化，继承下去。”二是在社会道德失范的时候。危难时刻显本色，越是社会道德失范，知识分子越要承担起精神坚守的历史责任，大学也越应该发挥“转移社会一时之风气”的精神圣地的作用。这其实是知识分子的自觉意识和天然责任。但随着时代的发展，知识分子的使命是否发生了变异？周有光先生在其“百岁口述”中说，一代有一代的使命，他们那代知识分子的使命是“还我河山”，那是民族危难之际的呐喊与担当。那么今天，知识分子的使命是什么呢？不好回答。
什么是对自我生命的承担？时下热衷于报项目课题的教授们可能也不好回答这个问题。《民国风度》中，费孝通对自己的老师潘光旦有段评价：我们这一代很看重别人怎么看待自己，潘先生比我们深一层，就是把心思用在自己怎么看待自己。“看重别人怎么看待自己”，在意的是身外的评价、地位，说白了，就是虚名；而“自己怎么看待自己”，在意的是自己对不对得住自己，是自我生命能不能不断创造与更新，从而获得真价值、真意义。费先生说他们那一代已经不能与潘先生那一代相比，那么我们这一代、我们教育出来的下一代呢？真让人惶恐不已！
民国那些人中，有些人只是一个学者，他们仅为学术而生。在曾昭抡同时代人的回忆中，有关曾先生的怪癖传闻很多。说他曾站在沙滩红楼前，和电线杆子又说又笑地谈论化学上的新发现，让行人不胜骇然；带着雨伞外出，却在暴雨中提伞走路，任衣物全湿；吃晚饭时心不在焉，拿着煤铲到锅中添饭；忙于工作，很少回家，有次回去竟被保姆视为客人。如此等等。费孝通先生曾对这些怪癖如此评价：在他心里想不到有边幅可修，他的生活里有个东西比其他都重要，那就是“匹夫不可夺志”的“志”；知识分子心里总要有个寄托，曾先生把一生的精力都放在了化学上，他为化学这门学科在中国的开创与成长而付出的辛苦，犹如父母之于儿女。这种对学术的痴迷，显出呆傻的状态，但没有这种状态，钱理群先生认为，是不可能进入学术，登堂入室的。现在的许多学者聪明过人，自然也就与纯粹的学术相去甚远。这固然可以说是时代、体制之弊，然要说其中个人全然没有责任，未免也是托辞。反观当下诸多“过度社会化”的知识分子，只能让我们仰望前贤，追慕逝者。
徐百柯本人在后记中说，写完14位大学校长，回首望来，不禁感叹：一校之长，今安在？很显然，当代大学校长优秀者不乏其人，徐的感叹不过意在惋惜一种“长校”精神之流逝。当年全国各地的报纸猛烈批判《新人口论》，马寅初却拒不，依然笑眯眯地出入燕园，“圆圆一张脸像弥陀”。他说：我总想以行动来教育学生，希望北大的10400名学生在他们的时候和将来在实际工作中要知难而进，不要一遇困难便低头。“匹马单枪”之北大校长言行之中展现的风格气度与精神追求，让人敬仰，更让人深思。
傅斯年在1949年后出任台湾大学校长。某日冬夜，傅斯年穿一件厚棉袍伏案写作，其夫人俞大綵坐在一边缝补他的破袜——第二天学校有两个大会，校长不能太寒碜。夫人催他早点休息，他说正在为一份杂志赶写文章，想早点拿到稿费买条棉裤，“我的腿怕冷，西装裤太薄，不足御寒”。这温馨夜色下的天方夜谭，真令我辈感叹！傅斯年是何等人物？是敢在委员长面前叼着烟斗翘起二郎腿的人，却竟为一条棉裤如此周折！
这是徐百柯行文的高处，他写傅斯年这样具备种种传奇的大家，却只从平常处说起，雕刻平凡细节之中的伟大。他写冯友兰也是这样，只提冯的“两束雄文”：一是冯友兰代表西南联大致函教育部抗议其训令，此文被后人赞为铭刻了一所大学“力争学术自由，反抗思想统制”的光荣品质；一是《国立西南联合大学纪念碑碑文》，此文被史学大家何炳棣称为融古烁今的“不朽文章”。30年后，冯氏重读碑文，竟然“感慨系之”。原因何在？何炳棣有言：此碑永存，而它所代表的学术自由精神未数载即开始消逝。
此外，书中杜涌涛的序言、钱理群的再版代序，还有“延伸阅读”及作者的后记，都与“民国那些人”相得益彰，从不同角度诠释着民国风度。徐百柯认为，“他们离我们今天并不遥远，但他们守护、在意、体现的精神、传统、风骨，已与我们相去甚远”；但他又希望通过种种努力，来对抗断裂、遮蔽与遗忘，培养一些建设的力量。
但逝水悠悠，这样的努力，不知成效几何？
民国小学生作文共和【二】
“我，钱学森，国立交通大学机械工程学院铁道工程应届毕业生，我报考的志愿是清华大学留美公费生，专业为飞机设计，我希望在不久的将来我的专业能为祖国的独立和强盛打造最坚实的后盾……”这段气势磅薄的话语打动了每一位坐在礼堂中的人。没错他就是中华人民共和国的脊梁——钱学森。
年轻的钱学森身上充满了干劲，他不甘让生他养他的祖国被列强们的铁蹄践踏，他选择了前去美国学习最尖端的技术，让中国也有自己的飞机，自己的火箭……于是他不顾英子的劝阻毅然决然的前去美国深造。虽然话剧中没有提到，但是我们都知道钱学森身为一名中国人刚刚来到美国时一定有着艰难的处境。美国人异样的眼光，语言的侮辱……这些都是常人无法想象的压力，但是钱学森顶了下来——因为他知道他身上所背负的责任，报答自己伟大祖国的责任!他没有像其他留美的中国学生一样轻言放弃又或者是在美国花天酒地，而是在美国努力学习心无旁骛。正如话剧中所表演的，他终成为了最令教授骄傲的学生。
令我记忆犹新的是钱学森在和学术界的权威争论自己的观点，连美国人都闻风丧胆的教授在，在他理性的讲解下甘拜下风。我想：值得我们学习的是钱学森对真理的渴望和敢于在权威面前表达自己见解的勇气。
钱学森在他的敢于求真努力刻苦下终于学有所成，而就在这时有两个选择出现在他的面前——回国还是留在美国。在美国钱学森可以衣食无忧，过着神仙般的生活。若是回到中国，贫穷、 对于一个科学家或许是无法忍受的。但是钱学森没有被利益冲昏了头脑、没有忘记自己来美国的目的，他毅然决然地选择了回到自己的祖国。但是钱学森回国的`路途却经历了一波又一波的曲折。由于他太过优秀美国政府也不惜放过这位人才，所以他一等就是5年，他和他爱人整整等待了5年时间。这对于一个身在他乡的游子是怎样的一种折磨。他坚强的精神支持着他，不论如何都要回到中国，回到自己的故乡。他放弃了美国安逸的生活，宁可回国受苦挨累，这是一颗怎样的爱国之心啊!
终于回到祖国，他立刻投奔到中国航天第一线。在荒无人烟的戈壁上，他努力着，为中国的强大贡献出自己的力量。还记得他说没人知道我在干什么，连我的单位都是指一个编码罢了。我想：他不会介意的，反而会感到快乐骄傲与自豪。
“我，钱学森，国立交通大学机械工程学院铁道工程应届毕业生，我报考的志愿是清华大学留美公费生，专业为飞机设计，我希望在不久的将来我的专业能为祖国的独立和强盛打造最坚实的后盾……”这短话在结尾的时候又一次回旋在我们的耳边。但是这时我们的心态和刚刚开始的时候已经完全不同了，我们的心中充满的是感动、敬佩与惋惜。之所以惋惜是因为中国在不久之前失去了这样一位英雄，但是他会一直活在我们的心中，他的百折不挠、坚持不懈、艰苦奋斗、真心爱国、无私奉献的精神会在我们的心中永存!
许多同学都选择出国，但是看完了这个话剧我希望大家在出国之前应该问问自己：“我为什么要出国，又应当带什么回来……”
民国小学生作文共和【三】
1、人物评价
《走向共和》通过对慈禧、光绪、李鸿章、张之洞、康有为、袁世凯、孙中山等近代风云人物有有肉的刻画，给我们展示了这些人物的丰富面相，改变了过去历史教科书对近代人物非褒即贬的刻板印象和脸谱化取向。对历史人物的评价应该放到具体的历史环境中进行考察，借用剧中李鸿章所言：“一代人做一代人的事。”历史人物不可能脱离他的时代去做他所处时代不能做的事，而过去教科书则用局限性对此进行了一概的否定，实不可取。慈禧、李鸿章等人在那个时代已经尽到了他们最大的努力。慈禧掌握大权半个世纪，造就了同光中兴赢得了有清以来后妃中最长封号，其功自不待言；李鸿章以一己之力，发展洋务，建立北洋水师，同西方列强周旋，不可谓为老成谋国，鞠躬尽瘁。然而，多少年来我们的历史尤其是教科书给他们的评价却失公允，李鸿章更是成为“卖国贼”的代名词而打入另册。中国传统历史的功能就有“知古鉴今”“以为资鉴”的作用，既是资鉴，事物便有正邪之分，人物便有忠奸之别，为了宣传正面人物，自然就会贬低与其对立的人物。如曹操之于关羽、秦桧之于岳飞，这些人物一旦被定性，则其便不得翻身了，哪怕稍微客观点评价都很容易招致翻案之嫌疑。诚然从道德教育出发，我们为了树立正面榜样，需要去对历史上的那些杰出人物的优良品质进行弘扬，但这就只是人物品质和道德教育而言，就人物的历史作用及历史研究客观性而言，我们就不能单从其品质来看了，以剧中人物为例，翁同和可谓两袖清风，正人君子，可是他却因为贪图名，而清漪园工程的材供应给了一个投机者，结果遭到贬斥。而李鸿章任人唯亲、贪财好利（签订《马关条约》时接受日本的馈赠。）、“小人之心”，但是开办洋务、交涉外国、创建北洋，促进了中国近代化，其历史功绩不言自明。但是传统因人废事观念，一个“坏人”纵使做了多少件好事还是坏人，在人物品德与历史功绩之间很难划清界限，两者往往是结合在一起的，品德高尚有历史贡献的人，为正面人物，品德有问题就算建立奇功，也会招来非议，因此，才会有曾国藩、李鸿章的毁誉参半。怪不得梁启超评价李鸿章时说：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”生逢乱世，设使李是中规中矩的按照为臣之道，或许能够混个一世清名，但是，就不会有后来洋务种种，在那个时代要想有所作为，就不得不用非常手段。不任用自己人，他所追求的事业何以进行？不去巴结权阉，他如何获得皇帝和太后信任？甚至为了北洋军费，而暗中抓翁同和把柄，种种这些“小人之举”，固为君子不齿，但是，不这么做他能做成什么事？诚然，这其中当然有其私心使然，但是就事论事李鸿章开启中国近代化的事业，其功谁可抹？综观《走向共和》中慈禧、李鸿章、袁世凯等人物的刻画都是有有肉的，人物形象是鲜明的，这也是本片成功之处。因此，人物评价应该放到具体历史场景中，同情之理解的去看待。同样场景下的不同人物，同样的人物不同历史场景下，所处角色之不同，所做之事的品评也是不同的，只有这样人物才是生动、鲜明的，这样评价才会客观和具体的。
2、共和之惑
晚清的历史是值得我们思考和研究的，因为他为近代中国发展道路的若干可能性提供了探讨空间。洋务运动、戊戌变法、清末新政、辛亥革命，从自强求富到君主立宪再到民主共和，中国历史发展为什么按照这样的\'逻辑进行？洋务运动是从技术上效法西方，君主立宪是在不改变君主制前提下对旧制度进行改造，而民主共和则是推翻清朝统治进行革命，建立共和国，归根结底是走什么道路的问题。洋务运动在器物方面的学习西方，开始了近代铁路、电报等事业，清朝也出现了“同光中兴”的局面，看起来也很强大，但是，甲午战败，中兴的泡沫便被捅破，中国的虚弱便暴露无疑，扶持光绪进行维新变法，走君主立宪的道路呼声日高，但是，却被无情扼。及至庚子变乱，太后西狩，见到了民生凋敝，饱尝旅途艰辛，才知“太平盛世，天朝上国”是虚假的，于是，慈禧归政之后也仿行立宪实行所谓新政，日俄战争中，君主立宪的日本战胜专制度的俄国似乎也坚定了立宪的决心，于是有了1905年五大臣出国考察宪政，期间遭革命党人破坏，几不成行。但是，在进行人事调整后，仍是以五大臣出国考察宪政，立宪按照慈禧的意旨有条不紊的进行，中央设资政院，地方设咨议局，进行新官制改革等等。但是，在不变更君主制前提下，不管怎么改，其本质还是不变的，那就是权力的再分配，袁世凯借新官制来安插亲信，满人则趁改革来逐步削弱汉人在军、政等要害部门的权力，可谓争得去活来，斗得不亦乐乎。所幸，慈禧还在世，还能控制局面，两派不敢太造次，随着，慈禧和光绪的过世，清朝失去了掌控局面的人，两派斗争表面化。
最后，袁世凯逐出内阁，内阁清一色满人，满人取得了形式上的胜利。但是，军权却始终在袁世凯的北洋手上，将不用命，袁虽赋闲在家，军队实际仍为其掌管，满人得到的军职实际是虚的，被架空的；地方督抚也静观其变，皇族内阁被孤立，成为“空中楼阁”，此时，只要外界稍有动静，对清王朝而言都是致命的。武昌起义正是这压骆驼的最后一根稻草，清帝在袁世凯的逼宫下逊位，中华民国成立，民主共和成为选择。从立宪到共和，中国历史似乎已经翻开了新的一页，但是，民国成立后，共和依然没有建立，孙中山的临时总统让给了袁世凯，临时总统变成了正式总统，《临时约法》被废弃，取而代之的约法规定了大总统的几乎无限的权力，似此袁世凯应该知足了，但是，袁世凯利令智昏竟然公开称帝，践踏了民主共和。然则民主共和在清末民国这段时间里是否实现过呢？没有。在孙中山眼中，共和是美好的愿景，在袁世凯眼中，共和是谋取权力的幌子，在老百姓眼中，共和则是一个虚无缥缈的概念，以袁世凯为首的北洋军阀，武夫当国在他们眼中没有共和更莫谈民主，从立宪到共和，不过是那些上层人物进行政治斗争玩的文字游戏，专制的本质没有变。不管是立宪还是共和，在剧中就没有看到老百姓的参与，普通民众处于失语状态，当然，老百姓更不知什么是民主共和，对他们而言，谁当皇帝、总统都不重要，只要能过好自己日子就可以了，共和本是一个很好的制度，但是在这种状态下的立宪和共和，就其实质而言仍是权力斗争的幌子。正如剧中杨度所说“共和未必是好，立宪未必是坏。”立宪和共和本身就是手段而已，好坏都不甚重要甚至不在考虑之列。知道了这点也就不必纠缠于共和、立宪甚至帝制选择的区别了，哪个好用就用哪个。所以袁世凯的称帝也就不难理解。袁世凯在世称帝尚能控制局面，他后的军阀割据局面，个个都是土霸王，如果拿袁世凯和曹操比的话，真是应验了“设使天下无有孤，岂不知有几人称王、几人称霸。”这句话，不同的是再也没人敢贸然称帝，冒天下大不韪的张勋也只能把清废帝提溜出来，做一出复辟的闹剧，共和成为大势所趋，成为潮流，帝制、立宪都不管用了，但是整个传统是不变的，专制的因素还是存在的，所以，北洋政府只是打着“民国”的幌子，行专制之实。走来走去，共和便成为难以实现的理想和遥不可及的梦想，走向共和便成为仁人志士奋斗的方向。在普通民众没有接受思想启蒙的熏陶和民主共和训练条件下，共和只能是一个美好的名词而已。
总之，只要中国传统社会中那些专制和崇尚权力的因素还在，那么民主共和就难以实现。只有广大民众有了民主观念自觉用民主和法制来维护自己权益，成为真正意义的公民，那么，实现民主共和才有希望。
民国小学生作文共和【四】
这是最好的时代，群雄汇聚，英豪四起，无论是工程科技还是文学艺术，都在此有了里程碑式的突破。充斥苦难的四十年左右光阴里，民国大家们留下了太多值得称道的经典。然而当我们真正走近他们，看到辉煌，看到疮痍，也少不了喟叹一声：“总被雨打风吹去。”
《细说民国大文人》记述评说了包括鲁迅、林语堂在内的七位文学大师的生平经历。我们能从中感受到林语堂的真挚淳厚，梁实秋的温润风趣，张恨水的才华横溢，鲁迅的执拗不羁，沈从文的浑朴淡然。在他们身上所呈现的是中华文化的博大精深，是一群追求真知孜孜不倦的学问人，更是战争时期每一个爱国者的肖像。他们无不历经坎坷，满腹的报国壮志和经纶才气，无论出自高门或是生在蓬户，唯有对于文学的热爱是始终相同的。
在我们憧憬先辈们传奇的生命之余，还应从他们身上领悟一些额外的精神。书中大师们有的蔼然仁者，有的恣肆狷狂，有的温润似水，有的刚烈如火。其中我更为欣赏张恨水，小康出身，也没有什么留洋经历，从报纸杂志被领进文学殿堂。他会的似乎只是编故事而已，但其才华之出众却有目共睹。作为一位文品俱佳的高产作家，他曾经同时创作六部小说，共创作中长篇小说多达110余部。他能够“楼上口占打油诗”。他以一支笔养活了其数十人的大家庭。他的作品虽常常被讥为“鸳鸯蝴蝶派”，风靡程度却远令人咋舌，上至党派高位者，下至闾巷莽夫，无不有恨水先生的忠实书迷。
更可贵的是他不参与政治。回溯中国古代，出仕以考究文学为主，有文采的人多半能摘取一官半职，由此养成了中国文人爱指点江山的秉性。然而文学与政治又有多大关联呢？反而在其受贬之际，远离政治才更易出佳作。张恨水单纯把自己放在一个写书人的位置上，从不像其他一些作家，但凡有了个人影响力，就试图大谈时局，妄言政策，却又无切实可行之举，甚至过度追求西化，全不考虑是否符合国情。
他也没有时下文人好打笔仗的毛病。左联成立后，在泾渭分明的政治立场之下，几派文人于互嚼舌头的纸役中失了斯文，展露出可爱的凡人嘴脸，倒是颇具讽刺感。恨水先生几乎没什么文人通弊，却只在爱国上有些许特别的执拗。他的文学天赋实在叫人赞赏，老舍曾称他为“国内唯一妇孺皆知的.作家”。
然而时隔数十年的今时今日，张恨水在年轻人中的知名度却不及老舍。原因大约有二：一来今天的年轻人们有了自己的文学偏好，已难接受先贤的种种佳作；二来又确实受了鸳鸯蝴蝶的掣肘。在为年轻人选取的名著书单上，现今的教育者们似乎是羞于将恨老的情情爱爱摆上台面，反而更好引取老舍的风趣正经了。就连《京华烟云》等享誉中外的通俗经典都堙没在当代言情小说的流行中，这种白话的普及甚至趋于退化的现状，恐怕是胡适当年不曾料及的。
我想说的是，中华文学之美瑰丽无匹，民国文学当称其中明珠一颗。在文学的传承中，我们不应再三将其简化，而更应深入其内涵。面对无涯学海，我们该想着如何畅游其中，而不是舀一碗喝过后，就敢说它是咸的。文学的甜当是隐匿在高处，在江海源头的某一座雪峰吧。
民国小学生作文共和【五】
在2002年11月8日至14日，2千多名党员代表在北京人民大会堂举行了一次重要的大会。这次大会，总结了党民建设中国特色社会主义的基本，提出了全面贯彻“三个代表”重要的根本要求，明确了新世纪阶段全党的\'奋斗目标......
在大会结束后，神州上下载歌载舞，一片欢腾。从城市到乡村，从营房到学校，各族各界干部群众都认为，这次大会是一次既团结又奋进的大会。大家都认为：当走什么路我们就走什么路，一定要万众一心，众志成城！
现在，党和人民终于实现了理想，中国人再也不用去求助他人。现在，我们有实力、有本钱去创造属于自己的家园了！就拿我的老家来说吧。以前，老家只有几间小屋和一个阳台。新年时，大家就挤在一起睡觉......2007年春节，我伯伯、叔叔和爸爸要用自己的双手打造一憧高耸入云的高楼，我很惊讶！大家第二天早上就去上街买水泥了。买了几十袋水泥和一些工具，就开工了。邻居胡子伯伯一见，也热心的跑来这里帮忙。一天过去了......两天过去了........三天过去了，一憧高大的“五星级”高楼呈现在我眼前，我非常的欣喜若狂：谁家建设了高楼不高兴呢？
总之，我看了《辉煌共和国》后，深深的感受到了祖国那刚强的意志力和祖国创造了小康社会后那种欣喜若狂的感觉。这本书对我有很大的教育，希望大家有空找来看看。
