祥子的悲剧根源作文【一】
母爱，是一种无私的爱，它把不一样的爱播撒到你的心田，他不需要金钱，财富来回报，在这里我给大家讲一段特别的——母爱，狼王，是每个狼都想争取的，狼有，给我们人一样，他们的无休无止，狼王梦讲述一段传奇的爱，紫岚是一个母狼，它的伴侣是黑桑，因为抢夺狼王，于非命，留下了正怀孕的的母狼——紫岚紫岚是一个苦命的母狼，那时正处于隆冬，紫岚因为饥饿迫不得已冒险抢了马鹿场的一个马鹿仔，被一个凶猛的白狗追，等把白狗吓跑，紫岚已深受重伤，在恶劣的环境下生下5个狼崽，因为大雨连绵，没有得到及时的抢救，一个狼崽一命呜呼，紫岚因为要完成丈夫黑桑的狼王梦，培养出顶尖的《超狼》所以狠下心，把这几个狼崽培育成恶狼，第一个黑仔因为被大金雕吃掉所以紫岚不得不重新培养出从小就有叛逆心理的蓝魂儿，但因为猎人的陷阱，蓝魂儿也于非命了，最后它培育出的双毛也因为争斗狼王之位，去了，紫岚不得已把希望指向了它的女儿——媚媚，希望她生出顶尖的狼，得到狼王位，但是因为金雕要吃自己的小狼孙，紫岚牺牲了生命和金雕同归于尽。这个故事扣人心弦，让我更加知道了，‘狼’的另一面，从生到，紫岚用自己的生命来捍卫自己的狼孙和女儿媚媚，到最后落到了家破人亡，落寞收场这里面有一段我没提到，他的女儿本来喜欢一个叫吊吊的狼，但因为吊吊太懦弱，紫岚一狠心把吊吊咬，强迫女儿和别的狼结合，终于女儿同意，但要紫岚走出这个家。狼和人一样有情，有，紫岚这样做是让儿女活的华丽，活的更好，可是紫岚的办法过于偏激，导致最后凄惨的结局，其实每个父母都爱儿女，只是爱的不一样，有种爱是偏激的爱，虽然偏激但是无时无刻的让我们知道母爱是不言说的。当今社会我们会普遍见到有老人流落街头，他们没儿女么?,不，不是这样的，他们用一生来养育儿女，到最后换来的却是儿女的冷漠之情，如果慈母手中线，游子身上衣。还不能表达母爱，那父母的眼里就会流下岁月的与悲伤所交杂的眼泪。母——爱，狼王梦，这场梦，令人叹为观止，这个梦中，我曾无数次看到，紫岚因为儿女的意外，而流下两行属于母亲悲伤的泪……
祥子的悲剧根源作文【二】
《狼王梦》——一个关于狼，想当王，没圆梦的故事。
狼——让人听了闻风丧胆的哺乳动物。在《狼王梦》中，狼的个性都十分显著。紫岚，对于它我是百感交集的滋味，说它自私也好，说它伟大也好，总而言之，紫岚只是为了完成黑桑未完成的愿望。黑仔，它在狼崽中算是最幸运的了吧!一生下来，因为长得像父亲黑桑，所以得到了母亲的袒护。蓝魂儿，它桀骜不驯，野心勃勃。对母亲偏爱黑仔羡慕嫉妒恨，便与黑仔抢夺，黑仔觉得是蓝魂儿剥夺了它的特权，而后变得嗜。双毛儿，我对它的评价只有三个字，不是你真棒而是——窝囊废!即使后来它越发凶狠威严，却也磨灭不了它在我心中最原始的形象，与其说它在洛戛的爪下，还不如说它是在自己的自卑感下。
王——多么令人向往的字眼!紫岚的心中应该从里到外都被这个字包裹得严严实实吧!它无时无刻不在想——王。她应该愤恨自己不能当王，不能实现黑桑的遗愿。当王的感觉应该就是坐拥天下，万狼之上的吧!当王其实挺幸苦的，像洛戛那样，随时面临被赶下王位，亡的风险。当王，就得有王的气魄，紫岚不愿孩子在猎人的枪口下，含泪咬断蓝魂儿的喉管，撕咬它的腰肢，拖它回洞。横竖都是，为何不选个好点的法呢?紫岚将自己的孩子，它的心何不在滴?而我，又何不在滴泪?
梦——每一个人都有。我想，多少个风高月夜，紫岚在睡梦中梦到自己的孩子成为万狼瞩目的狼王啊!有人说，紫岚很可恨，它把黑桑未完成的梦施压到狼崽身上。我不这么认为，狼的世界不像我们，我们可以选择自己的未来，以后的路该怎么走。而在狼的世界，它们不能选择未来，它们只有一条路——当狼王!它们的梦里只有生与。生存是它们唯一去考虑的事。结局有点凄惨，紫岚在有生之年无法看到后代实现黑桑的愿望了，它就那样在一番拼搏后无声无息的走了，它去找黑桑了，它去找黑桑领罪了，它没有实现黑桑的——狼王梦!
祥子的悲剧根源作文【三】
本来是为了华兹华斯的论文，并受了箭飞老师校对翻译的吸引才看的这本书，读了两章却大概意识到了这本书和大多数具体的浪漫主义文学不会有太多关系，又因为伯林的情感确实很充沛，谋篇布局也颇让人想知道他会如何化用各路哲学家，最后也就顺势看完了。
整本书从“浪漫主义”是什么的历史疑难出发整理了哈曼、康德、席勒、费希特以及之后的浪漫主义哲学家的思想，书写了我们认为的浪漫主义的前史（也就是前拜伦），并最终梳理出浪漫主义的两大特征：意志的必然性以及世界结构的缺失。正是这二者导致了极端个人主义、民族主义、多元主义、法西斯主义等互相矛盾的思想。
也就是说，浪漫主义非理性地获得了歌德尔不完备定理，认同这个世界没有什么对人的限制，人也不可能获得某种世界运行方法的认知。因此，任何政府、哲学理论、伦理要求（包括必须理性思考）都是对自由意志的限制，现世的一切规则都是对人之意志的限制，所以必须突破一切限制。这种努力本身相比于追寻某种确定标准做事更受到人们尊崇，因为后者只是一台输入指令输出指令的机器而已，并不值得被称作人。这一思想自哈曼起，在康德的道德哲学中彰显，并在费希特处得到完整地呈现。由于人必须遵照的只有他自己想遵照的，而他本人实际上又不可能追求到最终的结构，因此需要更大的努力，也即某种追求着的集体，这成了民族主义的基础。又有于人之意志无可限制，我们便有必要遵守这种无常，并未这种无常保驾护航——如果浪漫主义要求最大规模的平等，它便必须首先摧毁那些乐意染指其他圈子的思想体系。
有趣的是，另一方面，因为人总是追求自己的信念而非其他规则，浪漫主义者嫌弃其精神领袖歌德对政府的效忠。他们尊重按照自己想法做事的人，憎恶倒戈向权力的人。所以，它实际上提供了一种对多元价值观的支持——每个人对自己信念的努力都值得支持。伯林以此说明自由主义亦受惠于浪漫主义的激情、非理性。
我认为，这些分析显然可以作为伯林本人对浪漫主义的阐释，作为演讲无可厚非，但就研究方法以及得出的主要结论而言都经不起推敲。尤其是最后自由主义的部分。我们首先认同其概括的浪漫主义的两大主张。那么，自由主义便是故意忽视“根本结构的缺失”这一部分而选择了“人的意志值得尊重”。而这二者在浪漫主义中，照伯林所说，是不可分割的。如果只选择后者，人就没有突破现有结构的理由，因为所有其他人也有其意志，也需要尊重，包括那些认为人的意志不值得尊重的人。我一向把这种人称作人道主义者，并且认为他们是让不人道复杂化和深度化的罪魁祸首之一。如果只选择前者，它也可能导致虚无主义的盛行，继而导致行动的缺失。必须二者合一，即世界结构的缺失的原因正因为人的意志是世界的结构，所以一切试图让人的意志服务于其他世界结构的行为都必须被消灭，行动因此成为必须，而甚至连自我和词汇都变得不甚重要。伯林当然可以说吸收一部分也叫吸收，但如果这么说，一切理论都来自于之前的一切理论。我相信自由主义肯定也受惠于马克思、斯宾诺莎乃至于希特勒。
另外，我对这个观念史研究方法也有些怀疑。可以看出来，伯林认为浪漫主义是一场由德国思想家引发的席卷全欧洲的运动，并认为它深刻的改造了人们的思维方式。但如果从法国来看，启蒙运动显然势头压过了浪漫主义，德国也同时有黑格尔这类极度理性主义的哲学。就之后的哲学史（甚至文学史）来看，人们更多认为19世纪是理性主义的世纪，世界的秩序被探索完毕，人们的理性可以解决一切。若非如此，象征主义又为什么是与浪漫主义不同的文学——如果我们对比波德莱尔和华兹华斯，其用词的差距远小于其理论思想的差距——呢？若非如此，叔本华和尼采为什么是反叛者、敌基督者而非顺势的潮流呢？就此而言，知识分子的观念史总是知识分子本身元哲学的'反映，是对各个哲学流派的某些侧面的概括，这种概括必然是相对的。
这点最明显的体现在：伯林所用的历史材料依然是各位耳熟能详得那些大哲学家，他们被阐释出一些思想，这些思想被其他思想家提及，因此他们也就影响了其他思想家以及诗人。虽然不可以不说是一种解释方法，但文学史一向认为的，《判断力批判》中的天才概念更深刻地影响了英法浪漫主义文学，这一观点居然完全没有被提及，不免让人觉得伯林只是给我们了一道选择题——如果我们依然在以往的学科建制里，我们当然不愿意选择《实践理性批判》，尤其是我们一般不读这本书的情况下。
另外，深刻的改造人们的思想，应该不仅仅指改造一些思想家以及被大部分普通人讽刺的诗人。我们很容易想象，一个外省的农民更容易感受到共和国带来的利益和险恶，并收到理性主义的影响，这样才能更好地收获粮食。但我们着实不好说，一些说着人们实际上不能理解——包括华兹华斯，他居然对着一片水仙说它像银河——的话，疯疯癫癫还不付酒钱，人们可能更容易抵制或者至少无视这种思想。浪漫主义没有填补其冲淡的启蒙运动所开拓和占领的领域，尤其没有攻克科学的长驱直入，它也不太可能成为一个时代被普遍接受的意识和无意识——与后现代主义做个对比，后者带来的影响可以非常明显地体现在几乎所有人文领域，包括做饭和建筑，而且，除了盎克鲁萨克逊版解构主义，它们实际上也并不违背其时的科学，甚至有意避开或者只是揶揄地引用科学。
就此而言，观念史研究如果不想变得滑稽或者资本主义，就必须得到民众的观念而非大思想家写出来的观念。浪漫主义究竟如何影响社会，必须去问伦敦的市民、普鲁士的士兵、外省的农民。我们可以承认不是所有人一起造成了世界历史的扭曲，但我们也不能承认一个人的话语就可以造成整个世界的观念转变。
当然，就一种阐释学而言，里面有大量的内容可以拿来引用。这一引用主要是为了提供一种带有揶揄性质的历史依据（它嘲弄顺传统而来的理论），并且给我们一个话头来开始我们的理论。而且，既然它提供了这一历史资源，沿着它进行更深入的寻找也是必须的。这本书因此可以作为一本文学性很强的目录，带领我们进行更有针对性的研究。
