疫情语文作文评析【一】
金秋时节，天气宜人。星期日，妈妈带我去果园参观。在去往果园的路上，小鸟叽叽喳喳叫个不停，像是在欢迎我的到来。
终于到了果园，一进果园，我就被果园里迷人的景色吸引住了。我看到果树上结了很多香甜的水果，让人忍不住想去咬一口。红彤彤的苹果挂在树上，像是一个个红灯笼，好像在说：“小朋友，我成熟了，快点来摘呀。”我忍不住就摘了一个，香气扑鼻，咬一口，又甜又脆，我和妈妈吃的很开心。我们继续往里走，我又看到黄澄澄的梨，也熟了，黄黄的像小葫芦娃，看着看着好像真的看到葫芦娃们蹦出来找我了。不知不觉，我和妈妈已经走到了葡萄园，一串串晶莹剔透的高高挂在枝头，在阳光的照耀下，水灵灵的葡萄犹如一颗颗宝石闪闪发光。摘下一串吃一粒，酸酸甜甜的，很好吃。
秋天是个美丽的季节，更是个丰收的季节。农民伯伯正在果园里忙个不停，有的忙着锄地，有的忙着修剪树枝，还有的忙着摘水果被摘下来的水果一个个乖乖地躺在农民伯伯的筐里，笑得很开心，很幸福，因为它们要被运到市场上，让所有的人享受秋天的果实。
秋天的果园是美好的，它给我们带来了丰收的喜悦和欢笑，我爱这美丽的秋天果园。
疫情语文作文评析【二】
一走进秋天的果园，我被那香味迷住了。
苹果熟了，又大又圆，又香又甜，红的像小姑娘的脸蛋，挂在树上一串串像小灯笼，仿佛在说:“小朋友们，我成熟了，你们快来摘啊。”
梨也熟了，黄黄的像小葫芦娃一样淘气的跟我们捉迷藏，一会儿藏到叶子后面，一会儿藏到树的后面，好像在说:“来摘我呀。”
葡萄一串一串的像紫色的玛瑙，在阳光下闪亮，摘下一串吃一粒，酸甜的非常好吃，让人垂延欲滴。
枣子，又大又脆，甜极了，怎能不尝尝呢?农民伯伯搭着梯子摘了一筐又一筐，运到市场上让所有人享受秋天的水果。
秋天的果园真美丽，我爱秋天的果园!
疫情语文作文评析【三】
这篇阐明文所使用的主要阐述法，有引用孟子的话具体解释怎么做叫有骨气的诠释阐述法，还有被编人教材时删节的原文第三段给“骨气”下定义所使用的定义阐述法，另外，主要就是设例阐述法，即通过具体例子，将相对而言较为抽象的论见阐述得更具体、更形象，使读者更感性地领会怎么做叫有骨气。这种方法很容易和证明文的例证法相混淆，但实际上二者差别很大。例证法是通过例子来支撑、证明论点的，为的是使读者相信自己的论点是对的，能够站得住脚。它通常要和具体分析结合在一起使用，正如孙绍振教授所言：“论点要经过反思，材料要全面，至少是正面和反面一起考虑，进行具体分析。”这是因为，多数情况下，议论文中例子的举证，都是简单枚举而很难做到广泛列举，完全列举则更难，甚至根本就不可能。这种情况下，如果缺乏能够揭示例子内涵的理论性的具体分析做支撑，纯粹靠简单枚举归纳推理就下结论，是很难有说服力的，即使“事实胜于雄辩”也不能给我们更多的底气，举再多的例子也形同虚设。实际上，“事实胜于雄辩”这个貌似颠扑不破而其实毫无意义的命题用一种二元对立思维预设了事实和雄辩之间的对立竞争关系，这对二者本身及二者之间的联系，都会造成误导性的扭曲。那么，作为学者的本文作者吴晗先生怎么会在文章开始提出“我们中国人是有骨气的”这样的论点，然后举三个事例来论证呢？这种简单枚举事例而缺乏具体分析的“论证”有谁会相信呢？实际上，本文根本就不是一篇证明文，吴晗先生也无意去证明什么让读者相信。以证明文的各项规范来解读本文，就会像徐、朱两位老师一样得出如下结论：
文中所举三个人的事例，即便都是毫无缺陷的事实，也不能证明“我们中国人是有骨气的”。因为“中国人”是一个集体性概念，指称的是亿万个人。而文天祥等三个人只是这亿万个人中的三个单例，三个单分子不能支撑那个包含亿万个人的集合概念的性质。
两位老师遗憾地感到：面对“用三个人事例充分证明‘我们中国人是有骨气的’”这样的教学，学生却提不出――“举三百个汪精卫式的人物是不是更能证明我们中国人是没有骨气的”――这样的`反问。真正弄懂了《谈骨气》的本意，这样的反问也就没有什么意义了。两位老师又说：倘若把“我们中国人是有骨气的”改作“我们中国人要有骨气”……文章会顺畅许多。殊不知，文章首句所指不正是这个意思吗？
