教师退出机制作文【一】
《和教师谈话》是苏联著名的教育家、心理学家赞可夫的著作，被誉为“教师必备书”的著作之一。这本著作中，通过对话的形式，阐述了低年级教学中的一系列基本问题，把对小学教学的各种不同的教学论观点、各种不同的教学方法和方式进行了对比，分析了它们的特点和效果。这种形式，让我们在读的过程中容易的多，更能够思路清晰地去感受书中每个章节主要内容带给我们的震撼和思考。
目前，虽然这本书并没有完全读完，但是在前六章的阅读过程中，感受最深刻的就属赞可夫在第二章教师和儿童章节中所阐述的内容。赞可夫在本章中说：“师生之间互相有好感的气氛，首先要求学生由衷的尊重老师。”这句话让我想到，现今多数师生之间关系，要么是管理专制型的师生关系，要么就是放任挚爱型的师生关系。建立在互相尊重基础上的民主型师生关系却很少。赞可夫的这句话，让我明白了，师生之间要建立民主型的师生关系，那首先就要获得学生由衷对教师的尊重。可是，学生对教师由衷的尊重却是建立在教师对学生真正的尊重基础上，即教师要尊重学生人格，尊重学生的兴趣爱好，尊重学生正当的权利。
那怎样做才是真正的尊重学生呢？用“爱”的态度去对待他们，是否就是做到了对学生的尊重？如果是的话，那些放任型的师生关系中难道教师没有用“爱”的态度吗？尊重做法有没有一个明确的界限？
我有些茫然了！接着读下去，当我看到赞可夫说：“不能把教师对儿童的爱，仅仅设想为用慈祥的、关注的态度对待他们。这种态度当然是需要的。但是对学生的爱，首先应当表现在教师毫无保留地贡献出自己的精力、才能和知识，以便在对自己学生的教学和教育上，在他们精神成长上取得最好的成果。因此，教师对儿童的爱应当同合理的严格要求相结合。”我明白了，尊重学生是要爱中有严，严中有爱。而且这种爱是要面向全体的孩子，而不是个别的孩子。这样的爱才是高尚的师德。我们用这样的爱，不仅会在学生面前树立真正的威信，也会感化那些学困生，有助于教学任务的高效完成。
但是，“严”是不是意味着，就像传统教学那样，老师说什么就是什么呢？
很明显答案是否定的。如果真是传统教学那样，那老师和学生之间的师生关系岂不是很快就会变成专制型的吗？所以，这里的“严”是在不违背新课程理念中‘学生为主体’的原则下，给学生提供独立活动教学的基础上进行的态度。这里的“严”和“爱”是紧密结合的。老师尊重了学生，那学生也会在感激中尊重老师，并在以后的行为中不再出现类似的错误。
对于教学来说，学生对问题的回答，教师不应该着急，应认真听完学生的话；在此过程中，教师只是引导者，不应该是主宰者。二年级学生在回答问题上，并不能完整的回答一个问题，不会说出思考的过程，教师只要引导说出自己的想法，时间长了，他们就会有种习惯，回答问题就会越来越棒。所以，我特别同意赞可夫所说的：“给儿童提供独立活动的机会，是培养意志的必要条件，也有助于巩固教师的威信。”
当然，要真正做到“严中有爱”，需要教师去了解每一位学生。只有了解了他们，我们才可能对阵下药付出我们的爱。那如何了解一个学生呢？
这就需要教师细心、耐心和善于观察的能力。这也正是因材施教、发展学生个性的教学的首要条件。教师不仅要想到集体，也要想到个别。其最终还是要面向每一位学生，爱每一位学生，才是真正爱的态度。师生之间的关系才会真正的民主化。学生才能获得良好的健全发展。
正如赞可夫所说：“儿童对教师给予他们的好感，反应是很灵敏的，他们是会用爱来报答教师的爱的。”爱与其他东西不同的是：它会越分越多。这样的爱，需要我们在实践的过程中，慢慢学会付出，慢慢体会其价值所在。这样我们才可能获得进一步的成长，成为一名真正的教师。
教师退出机制作文【二】
书到用时方恨少，事非经过不知难。有人说：“一本教育杂志，也应当是一所学校，有先进的教育理念，有切实、具体的能够给读者以启迪的教育案例，有高水平的服务……”而《小学数学教师》恰恰如此，它的文章精短实用，可读性强，资料实在，在推动教学改革、传递教学信息方面都有独到之处。
如今，做为一名小学数学教师，我更加期望能在教学方面得到一些切实具体的帮忙，《小学数学教师》将怎样处理教材难点，怎样设计创造性教学方案等都为我们想到了。她的教学点评中肯，教案设计新颖，教学随笔精致。在轰轰烈烈的教改之风中，《小学数学教师》宣扬对学生做为“人”的`尊重；宣扬对学生生命的唤醒与赏识；宣扬人格平等基础上的情感交流；教育我们用心灵感受心灵，用生命点燃生命，用智慧开启智慧。所以，每当我竭尽所能地传授知识给学生却看到学生似懂非懂的目光时，我都能从《小学数学教师》中再次找寻到信心的起点；每当遇到教学中我自我也弄不太清、搞不太懂的知识时，《小学数学教师》为我解决了燃眉之急；每当我想在教学上有所突破、有所创新时，都是《小学数学教师》为我导航，让我有所创想，寻到教学的“亮点”。闲暇时翻看一下里面的资料，总是对自我的一次充电。
《学记》曰：“是固教然后知困，学然后知不足也。”对于我们教师而言，要学的东西太多，而我明白的东西又太少了。有人说，教给学生一杯水，教师应当有一桶水。这话固然有道理，但一桶水如不在添，也有用尽的时候。我认为，教师不仅仅要有一桶水，并且要有“自来水”“长流水”。所以，在教学中，书本是无言的教师，读书是我教学中最大的乐趣。比知识更重要的是方法，有方法才有成功的路径。教师今日的学习主要不是记忆很多的知识，而是掌握学习的方法——明白为何学习？从哪里学习？怎样学习？如果一个教师没有掌握学习方法，即便他教的门门功课都很优异，他仍然是一个失败的学习者。因为这对于处在终身学习时代的人来说，是一个致命的缺陷。所以，身为教师必须成为学习者。“做一辈子教师”必须“一辈子学做教师”。教师仅有再度成为学生，才能与时俱进，不断以全新的目光来观察和指导整个教育过程，创造性的开展教书育人工作。
教书和读书生活，使我感悟出了人生的真谛：教师的人生应当有创新精神。年年春草绿，年年草不一样。常读书和常思考，使我勇于和善于对自我的教育教学作出严格的反省和内省，既要不惮于正视自我之短，努力探究补救途径，更要擅于总结自我的或同行的成功经验，从中提炼出可供借鉴的精华，为理论的突破夯实根基。愚人不才，笨鸟先飞，我愿把追求完美的教学艺术作为一种人生目标。把自我生命的浪花融入祖国的教育教学改革的大潮之中。
教师退出机制作文【三】
《和教师的谈话》是前苏联心理学家，教育科学博士列·符·赞科夫（1901—1977）的著作。在本书中，作者将其多年实验研究总结的教学法与教育思想，采用谈话的形式，十分新颖。读完这本书后，给人的总体感觉就像这本书名一样，像一个普通的教育工作者在和我们交谈，交谈对学校教学的感悟。轻松通俗的话语给我们留下的教学论思想却是深刻的。
一、赞科夫主张通过系统基础知识、技能和技巧的`教学来大力促进儿童的“一般发展”。
所谓“一般发展”，系指促进儿童的智力、情感、意志、性格等内部心理特性的全面和谐的发展。他主张尽可能创造条件，选用“能使儿童真正开动脑筋”的教材与教法，尽早地发展儿童的创造性思维能力，从而促使学生越学越聪明，越学越主动，越学越会学，越学越爱学。
赞科夫认为，引导儿童尽早掌握理论知识对儿童的发展起着指导作用。儿童每掌握一个初级的科学要领和原理及其逻辑联系，心智中就好像“点亮一盏灯，照亮一大片”，由此促进儿童闻一知十，举一反三的能力的发展；并使得知识的掌握真正成为基本技能、技巧训练的基础，使得系统知识的学习融会贯通，在头脑中形成合乎逻辑的结构。
二、赞科夫主张教学要引导儿童“个性自然的成长”，也就是引导个性自由发展。
赞科夫特别重视语文课教学改革，从一年级起就开始设作文教学；强调在语文阅读和写作教学中，要着重促进儿童个性才能的自由发展。因此他反对语文教学方法上的僵化程式和记硬背；他从发展心理学的科学高度较详细论述了语文教学。
三、赞科夫始终把发展看做是儿童心理特性内部必然的自身运动，因而他的教学论渗透着儿童是学习的“主体”这一指导思想。
赞科夫认为，学习的动因如果来自分数和赞扬，这只是学习的“外部动因”，而最根本的是要形成学习“内在的诱因”或动力，即发自内心需要的求知欲。
为追求好分数而学习，甚至突击成风，赶考成灾，那么儿童学到的知识则会随考试的完毕而忘光。赞科夫认为，凡是没有经过紧张脑力劳动和克服困难而达于真正理解的东西，“是很容易从记忆中丧失掉的”。这不单是忘记了知识，更重要的是不能发展思维能力，可能的后果是培养出健忘的恶性和毫无自学能力与习惯。这是不以任何人的意志为转移的心理活动的客观规律。我想，我们常见的那种“分数高能力低”的现象是有其必然性的。
培养儿童内在的学习诱因，有赖于改造旧的教学路子。这方面赞科夫提出了许多有益的见解。与此同时，他还强调要教会学生自己“理解学习过程”，实质上就是要教学生学会学习方法和思考方法；要研究儿童的“各种各样的思维形式”，据以引导他们学会开动脑筋，成为积极学习的主人，从而也才能充分体现出教师的创造性劳动和主导作用。
赞科夫的教学论是一个划时代的创新，但其中许多基本论点的提出，又不完全是出自他个人或他的学派所独创，而是有其历史渊源的。如果我们查阅教育思想史，考查一下诸如研究儿童的发展，确认理论性知识对发展的指导作用，主张个性的“自然的成长”，以及教学过程中教师的创造性劳动与儿童的主体作用等等观点，可以发现，有的是传统教学论已经提出过的问题，有的是实用主义教学论曾经片面强调过的问题；但就其整个体系而言，又绝不是旧话重提，而是一个重大发展。他的新体系反映了五十年代和以后在国际上兴起的具有共同性的教育思潮，反映了国际上教学论施行根本改革实验的创造性成果，从而才构成新颖的立论。因而，如果把赞科夫的教学论简单化地归结为重复传统教学论或实用主义教学论，或者认为他仅是“总诸家之说，而驳以己见”，那又是不公正的。科学发展中的任何合理的突破，必须有合理的继承，而不是简单重复。
美国的布鲁纳、西德的根舍因和苏联的赞科夫，被国际上誉为“课程现代化”的三大典型代表，也是当代国际上教学论发展中具有代表性的三大学派，此外尚有许多其它学派。三派立论各有异采，但在若干根本理论问题上也是异中有同。研究本书，也有助于我们了解教学论在国际上发展的若干理论上的共同趋势。这是大有助益的。
当前，教学论和课程论仍只是处在发展中的学科，无论在一国之内或国际之间，学术研究上都呈现出学派林立、百家争议的热烈纷杂的局面；人们不应该独尊一家。即或在苏联国内，对赞科夫的新体系迄今也仍然多有异议。这种事实说明，不宜把赞科夫的教学论看成全然不可移易的东西。我认为，在教育理论上可比较的学科和可比较的部分，应打开眼界，重视研究外国，才有利于加快我国教育理论建设。因此切不可闭关自守，作茧自缚；但双不能单研究一国一家，尤不应生吞活剥照搬一切。
正确的原则应该是：从我国实际情况出发，以我为主，博采诸家众国之长，择其善者而从之，其不相宜而弃之；尤其重要的是，应通过自己的多种类型教育改革实验，进行跨学科研究，熔化古今中外于一炉，建设中国式的教学论和课程论新体系。袁枚《诗话》说得好：“虽师勿师，不取亦取”。这才是个正理。
虽然书中有些问题的提出在今天已不再新鲜，但我想凡是符合教育教学规律的思想观念是永远不会落后的。作为一名教师，应该多读书，多吸取经验，多实践，才能与时俱进。一句话：走自己创新之路。
