眉山历年中考作文分析【一】
前几天,看到了一幅漫画,使我的心情久久不能平静。
一个大人提着热水瓶不停地浇着花盆里的花。花儿都被浇得枯萎了。浇花人的袖口上写着“某些家长”,热水瓶上写着“溺爱”。哦,漫画是表达有一部分家长过分溺爱孩子,自以为是对孩子好,实际上是害了孩子。
这种现象在生活中十分常见,比如说:在上学放学的路上,有许多家长替孩子背书包,生怕孩子累着;有一些家长把牛奶送到学校,生怕孩子饿着……
为什么会有这种现象呢?我分析了一下。因为我们国家都是优生优育,每个家庭只能生一个,都是独生子女。家长们都把孩子当作是掌上明珠,于是就过份地去保护,怕孩子受一点儿苦。其实这样不好,在溺爱中成长的孩子,以后的独立能力一点都没有,而且遇到困难也想不到办法去解决,有很强的依赖性……这些都是溺爱造成的危害。
“疯狂英语”的李阳在一档节目中被问及如何教育孩子时曾说,“我现在都不太管女儿了,都交给我妻子去做。因为我妻子是外国人。我觉得外国人教孩子比我们中国人教得好,最起码他们不会去溺爱孩子。有一次我女儿耍脾气,把一件衣服丢在地上。她妈妈就不停地用英文严厉地对她说‘把它捡起来’。女儿就是不听。妻子就让我把孩子关到‘小黑屋’里去。关了她半小时左右,进行自我反省后,妻子再让女儿把衣服捡起来。她马上就照着去做了。”要是溺爱孩子的家长怎么可能会有如此的举动呢?
为了孩子的.未来,请“某些家长”放下你手中不停地浇着花的热水瓶吧!因为溺爱,是一种灾难!
眉山历年中考作文分析【二】
回到作文本身上来，简单点说，作文就是用文字表达自己的观点。因此，议论文应当就是通过文字来分析与说理，分析为了说理，说理基于分析，这就是论点与论据的关系。这里需要关注叶文所提出的，“有关议论文写作的指导，大多都围绕例证法开发相应的策略……对于分析什么，如何分析，缺乏整体性的思考”。
叶文给出的解决之道是“概念分析”，笔者对此的观点表示赞同，但觉得跟学生更应该强调的是“分析”与“说理”这两个概念，因这两个概念学生更容易听得懂，尤其是笔者通过自身的实践，发现高中学生一方面喜欢写议论文，因为他们有说理的劲头，但有时又怕写议论文，因为他们怕分析。这就说明议论文的教学重心之一，还是应当培养学生的说理能力。而理如何说，自然是基于上面提到的方法论基础，基于学生的逻辑思维能力。
其实，理不辩不明，逻辑思维能力的培养关键在于学生有没有一个逻辑思维的机会，议论文的学习与讲评，都是这样的好机会，教师多存一个心即可。
眉山历年中考作文分析【三】
有这样一幅漫画：一青年挖井找水，挖了四五个深浅不一的坑，没有出水，正要挖新的“井”。画面下部的文字反映了他的心思：这下面没有水，再换个地方挖。而事实并非如此，那些“井”再深挖一些，就到了丰富的水源了。
这幅画使我深思：青年找不到水，是因为他不肯在一个地方持之以恒地挖下去，结果白费了气力。它告诉我们一个哲理：要想找到成功之源，除了肯花力气外，还要目标专一，持之以恒，坚持不懈，浅尝辄止者是不会成功的。
我国清代学者王国维曾总结了学习的三个境界。其一为志存高远，“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望断天涯路”;其二为持之以恒，“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”;其三为成功境界，“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”。古代思想家荀况也说过：“锲而舍之，朽木不折;锲而不舍，金石可镂。”这些话都说明了目标专一和持之以恒是成功的必由之路。
许多成功的例子证明了这确是一条必由之路。大科学家欧立希立志制出一种药剂，经过长期不懈的努力，在失败了几百次之后，终于制出了药剂六六六。我国数学家陈景润在少年时就立志摘下数学王国的宝石――哥德巴赫猜想。他勤奋钻研，算纸用了几麻袋，艰难困苦，玉汝于成，终于获得了重大成果。这样的例子真是俯拾皆是，不胜枚举。
反之，学习或工作上的浅尝辄止，永远不会带来成功，只能浪费时间，白花气力，到头来“空悲切”一场。记得有个相声曾讽刺这种人，他们这山望着那山高，今天想当画家，明天想当音乐家，后天又想当军事家，最后只能当呆在家里空发议论的“坐家”。
那找水的青年，只要他回到原地继续挖完那些未完成的井，或者到新地方后持之以恒地挖下去，他一定能找到水源。而在学习上、工作中，不管你是否犯过浅尝辄止的错误，只要你现在安下心来，认定一个正确的目标，专一而不懈地努力，你就一定会获得成功。科学路上无捷径，专一不懈见成功。
眉山历年中考作文分析【四】
有人说做人最重要的莫过于雄心大志，我说做人还有一件至关重要的，那就是毅力。
记得我曾见过一幅漫画，画的是一位志大才疏的挖井人，由于缺乏毅力、浅尝辄止，终于失败的经过。此君在地上掘了不少的大坑、小坑，但没有一次能坚持到底。甚至当他渴望的水就在眼前的时候，却弃之而去，终使功亏一篑。
这幅漫画寥寥数笔，却为我们揭示了一个不可忽视的道理：雄心大志固然重要，而更重要的还在于行动，在于行动中有没有坚韧不拔的毅力。在我们所从事的事业中，雄心是必不可少的。一个人如果没有远大的理想和抱负，那就会变得鼠目寸光，甚至变成奥勃洛摩夫式的废物，但是雄心毕竟还只是一种主观的东西，要把它变为现实还要靠顽强的毅力。人世间没有平坦的路，人类历史每前进一步都需要经过与火的`斗争。如果我们只有远大的理想而不以巨大的毅力从事“韧”的战斗，当岁月流逝，你会发现，理想仍然是理想，它还是天幕远景上的海市蜃楼，你就像那个挖井人一样终于一无所获。如果我们在树立雄心壮志的同时，不忘刻苦努力，以顽强的毅力去拼搏，用一种不达目的的誓不罢休的气概向困难冲击，就一定能战胜困难，而不会像那个挖井人那样费尽气力两手空空。挖井如此，学习亦如此，人世间的一切奋斗莫不如此。
中国古代的史圣司马迁矢志修史，在漫长苦难的生活道路上，他以超人的毅力忍辱负重，终于完成了不朽的杰作《史记》;化学家诺贝尔的炸药实验曾使自己负伤，亲人丧命，但仍坚定不移地工作;伟大革命导师马克思更是雄心和毅力结合的典范，在伦敦图书馆他的座位下，竟有他读书时跺脚留下的沟痕!
成功和毅力永远是不可分的。当我们在困难面前想要退却时，我们要想想画中的一事无成的庸人，更要想想马克思的：只有不畏劳苦沿着陡峭山路攀登的人，才有希望到达光辉的顶点。
眉山历年中考作文分析【五】
写作(本题共45分。分两题写，说明性文字占15分，议论文占30分。
(一 仔细观察下面这幅漫画，写一段说明性文字，向没有看过这幅画的人介绍画面内容，字数在300字以内。不要写成或抒情散文。
(二 根据上面这幅漫画的内容，自拟题目，写一篇议论文，字数在800字以内。不要写成诗歌或抒情散文。
注意：写在试卷上，每字占一格，标点符号也写在格内。要字迹清楚，卷面整洁。
眉山历年中考作文分析【六】
今天我读了一组漫画，这组漫画引起了我的深思。
图画一，画的是一位爸爸送孩子去绘画，烈日下，爸爸为孩子打着太阳伞，背着一个画板，脸上流着豆大般的汗水，而孩子呢，手拿冰棒高兴的吃着。图画二，画的是某些家长拿着热水瓶去浇灌小花。那热水瓶指的是父母的溺爱，那小花指的正是孩子。热水浇花，无疑让花儿走向凋零。
这两幅画都表现同一个主题，那就是溺爱。
生活中，这种溺爱到处可见，帮孩子背书包，帮上初中的孩子系鞋带，公交车上妈妈手拎大包小包站在过道，有个座位便喊孩子去坐，孩子理所当然的.坐下。在这种溺爱下，孩子们养成了一种依赖习惯，什么都不用自己做，一切都有父母包办。试问，父母不在身边时孩子还会做什么?会穿衣服吗?会安排自己的生活吗?这种溺爱养成了他们只会向别人索取而不愿向别人付出的性格。为什么会这样呢?因为他们一直都在父母的“关爱”下成长，不懂的去关心别人，理解别人，只等着别人来关心自己。象图一所表现的，烈日下满头大汗的爸爸为孩子背画板、打太阳伞，而孩子却高兴的吃着冰棒，他不会为爸爸擦去脸上的汗水，也不会问爸爸是否吃冰棒来降温。敢问这样的父母“关爱”下的孩子会去关心别人吗?象图二所表现的某些家长用热水去浇灌小花，小花自然是不能用热水去浇，这暗喻了某些家长不知怎么去爱自己的孩子了，没有正确的教育方法怎么能让“小花”茁壮成长。生活中某些家长任由孩子的坏习惯，大把的花钱，打架斗殴，长大后误入企图。正如用热水浇灌花儿，不但没有茁壮成长，反而过早的凋零。所以溺爱只能害了孩子的一生，希望某些家长们能用一种正确的方法教育孩子，关爱孩子那是当然，更重要的是教会孩子关心别人、理解别人，独立的去生活那才是真正的爱。
孩子是祖国的花朵，应该在阳光雨露下成长，不应该在溺爱中凋零。
眉山历年中考作文分析【七】
单向思维、单层论证、感情用事，这样的描述从字面上就可以看出带有批评的色彩，但有意思的是，当教师将这样的陈述说与学生时，学生即使会接受，对其议论文的写作也不会有质的改变。一个重要的原因，就是学生不知道自己如此作文背后的原因是什么。笔者以为，从时序的角度来看，这其中有两个原因：
一是历史原因。学生在进入高中之前，已经有过议论文的学习经历，虽然真正动笔写议论文的情形不多，但自媒体时代的网络写作（腾讯空间的“说说”或者“微博”）中，已经含有大量的议论文性质的只言片语，凡与学生为网络好友者，应当皆知此事。这样的前置性阅读与写作经验，使得学生在进入高中之后的议论文写作中，充满着叶文所批评的三点表现。
二是学生原因。这里所说的学生原因主要是指学生的判断力与逻辑思维的能力。议论文是为“说理”而来，而“分析”实际上是逻辑思维能力的表现，因此学生的“分析说理能力不足”，实际上就是不会分析，不会说理。根据笔者的观察，即使高中学生在面对一个观点时，常常表现为盲从的状态，即丧失自我判断的状态。尤其是对网络上的一些让人“眼前一亮”的观点，这种情形之下更多的是附和，这就是叶文所说的“单向思维”；而对于不同观点，又容易极端反击。这就是叶文所说的“感情用事”；而无论是在课堂上的议论文写作中，还是在网络写作中，为了说明自己的某个观点，自然会引用对自己有利的证据来论述，这就是“单层论证”。
当我们将历史原因与学生角度的判断与逻辑思维原因结合起来时，就发现学生出现“分析说理能力不足”及其三个表现是有因可循的了。
