描写人物的初一作文加分析【一】
难忘的，这个词对我来说是十分庄重的，只有真正使你难忘的才算，那么，我忘不了的那个人又是谁呢？
在我的脑海里，忘不了的那个“他”是一个残疾人，我不知道他的名字，但他今我佩服。
在长沙市一条热闹的街上，围着一大群人，我挤进去看，只看见一幅铺在地上的长幅画的一头，放眼望去，好家伙，这幅画有好几米长呢！在那头，一个小男孩正趴在地上专注的画着画，我又往前挤了挤，来到那个小男孩身边时，我仔细的打量着他：剪着一头乌黑的平发，个子不大，一对水汪汪的大眼睛，小小的嘴巴，看样子可能只有七、八岁，但引人注意的是他的右手没了，左手也只剩一个肉球，但他仍用他那剩下的肉球在作画，，最令人不可思义的是，他那个肉球画出来的简直惟妙惟肖，人们在围观的`同时，也不忘为这个小男孩感到叹惜，多么好的孩子，可惜没了右手，沦落一到要在街上画画，靠人们的施舍为生，可能他从前也是个活泼可爱的正常男孩，但现实是残酷的，不知为何无情的让这个本是完美的生命变得残缺。但是，你瞧他多么坚强，他刻苦学习，才会有今天的成就啊！我不敢多想，离开了人群，但我仍忘不了他。
他能令我难忘的，是他小小年纪对命运不屈服的精神。
描写人物的初一作文加分析【二】
单向思维、单层论证、感情用事，这样的描述从字面上就可以看出带有批评的色彩，但有意思的是，当教师将这样的陈述说与学生时，学生即使会接受，对其议论文的写作也不会有质的改变。一个重要的原因，就是学生不知道自己如此作文背后的原因是什么。笔者以为，从时序的角度来看，这其中有两个原因：
一是历史原因。学生在进入高中之前，已经有过议论文的学习经历，虽然真正动笔写议论文的情形不多，但自媒体时代的网络写作（腾讯空间的“说说”或者“微博”）中，已经含有大量的议论文性质的只言片语，凡与学生为网络好友者，应当皆知此事。这样的前置性阅读与写作经验，使得学生在进入高中之后的议论文写作中，充满着叶文所批评的三点表现。
二是学生原因。这里所说的学生原因主要是指学生的判断力与逻辑思维的能力。议论文是为“说理”而来，而“分析”实际上是逻辑思维能力的表现，因此学生的“分析说理能力不足”，实际上就是不会分析，不会说理。根据笔者的观察，即使高中学生在面对一个观点时，常常表现为盲从的状态，即丧失自我判断的状态。尤其是对网络上的一些让人“眼前一亮”的观点，这种情形之下更多的是附和，这就是叶文所说的“单向思维”；而对于不同观点，又容易极端反击。这就是叶文所说的“感情用事”；而无论是在课堂上的议论文写作中，还是在网络写作中，为了说明自己的某个观点，自然会引用对自己有利的证据来论述，这就是“单层论证”。
当我们将历史原因与学生角度的判断与逻辑思维原因结合起来时，就发现学生出现“分析说理能力不足”及其三个表现是有因可循的了。
描写人物的初一作文加分析【三】
吃过晚饭，与父母走在小区门前的河堤上，突然隐隐约约听到一阵“禅音”，但我没有找到源头。
沿着河堤向北走，一路上的植被一改冬天的萧条，逐渐郁郁葱葱起来，而我听到那愈来愈近的歌声，也知道离那“禅音”的源头愈来愈近。
听着耳边突然大了许多的声音，我的目光停留在一个小音箱上，接着目光又移到音箱的主人身上。他是一个残疾人，腰关节已经严重变形，整个人弯成了了90°，右腿骨比左腿骨高出许多，半截骨头就那样突兀的成为了他的最高点。就在我打量他时，来来往往的人来的匆匆，去的也匆匆，丝毫没有停下来的念头，可就是这样我仍然从他脸上找出了笑容。他那样的残疾人，无法工作，只能在街上乞讨，但笑容仍为从他脸上消失。他无法坐，无法躺，如此悲惨，但仍对生活报以笑容，那我们这些健康的人又何谈对生活的抱怨呢？
从口袋里掏出五元钱走向他的.位置，突然看到他放音箱的前方有一段话，我看完后不禁笑了。然后将钱放到他面前的盆子里。他对我笑了一下，然后将头低下了。我明白他是在鞠躬，感谢我们这些帮助过他的人。
走出很远后，我回想起他写在地上的字：“因为上帝是公平的，所以我的身体虽残破，但仍有生命；因为上帝是公平的，所以我虽残疾无法自己工作，但仍有人在帮助我；因为上帝是公平的，所以我虽残疾，但仍能微笑。生命给予我痛击，我仍然会还以他微笑。”
我想，苦难便是最好的老师。
