语文阅卷作文未写完怎么扣分【一】
1．本体论的提问与构成论的回答
语文是什么？我们的回答有许多种：语言+文字，语言+文章，语言+文学，语言+文化。历来的争论大致上都是在“文字”“文章”“文学”和“文化”之间的选择或权重的分配上。从来没有人想过，“语文是什么”这是一个什么性质的问题；A+B用这种回答方式是关于“语文是什么”的问题的回答吗？
这里，我们需要区别两个概念：本体与构成。
语文是什么这样的问题，是一个语文本体论的问题，它要回答的是，语文的本源与实质。而A+B这种回答方式，则是一个语文构成论的回答方式，它所回答的，是语文有哪些成分和要素。
语文本体论，属于语文教育哲学的范畴，对这个问题的回答，就构成一个人的语文观；语文构成论，属于语文课程论的范畴，对这个问题的回答，构成一个人的语文课程观。如果说语文的本体论设问所期待的答案是“语文是什么”，那么，语文构成论设问所期待的答案则是“语文课教什么”。这两个问题处在不同层次上，它们的答案，也处在不同的领域。
从研究方法上来讲，语文本体论是一种认知思维，它需要的是思辩。它首先要确定人的实践系统，然后弄清楚语文在人的实践系统中所处的位置，以及与其他实践系统的关系，最后才能对语文的本源与实质作出判断。过去，我们试图用释名的办法来获得答案，要么是求之于训诂，要么是求之于“语文”名称发明人的约定；还有一种办法，就是求之于语文教材或语文课堂教学的实际。这都不是语文教育哲学的研究方法。训诂法也好，考证当事人的约定也好，从教材或语文课堂教学的实际中总结归纳也好，都是证实的办法。这种办法把语文教学当作一种“客观实在”而不是当作一种“实践设计”来看待，陷入了一种以实体证明来探寻本源和实质的路子。语文教育首先是人的一种实践活动，它的本源和实质，是人的一种价值选择。忘记这一点，永远也无法获得关于语文本体的说明。
语文构成论的研究方法则与之相反，它是一种筹划性思维，它需要的是归纳、总结。它首先要确定的是语文课要达到什么目标，实现这个目标需要开展哪些活动，开展这些活动要涉及到哪些“材料”，从这些活动和“材料”中，就总结出语文教育的成分和要素。
总之，语文本体与语文构成是两个不同的范畴，A+B这种回答方式误将一个构成论的回答当作本体论的回答。这是语文本体论与构成论的双重迷失。它在理论和实践两个方面误导了语文教育。
一般来说，人们认为语文构成是由对语文本体的认识决定的，语文是什么的答案决定语文由什么构成，前者是后者的标准，是后者的分析工具。这种看法从逻辑上来讲是正确的。但是，认知思维与筹划思维并不是一种单一的决定与被决定的关系，认知思维与筹划思维在人类的思维发展上也并不是一种单一的先后关系。从思维发展历史的角度来讲，认知思维与筹划思维常常是互为前提、相互转化的，在很多情况下，常常是成熟的筹划思维催生了认知思维的发展，认知思维建立在筹划思维的系统化和理论化的基础上。当然，更多的情况下，是认知思维指导了筹划思维，人们根据自己对事实的理论认识，来筹划自己的实践活动目标、内容和方案。
应该说，目前关于语文的学术积累和理论准备，都不足以为我们提供语文是什么的答案。换句话说，关于语文的研究，还没有发展到由认知思维向筹划思维转化的“理性时代”。在这样的时候，我们片面强调从“语文是什么”到“语文教什么”曲本体论到构成论）的逻辑过程，可能不是历史主义的态度。正是在这样的意义上，有的同志主张与其花那么多工夫讨论“语文是什么”这么一个抽象命题，不如回过头来看，我们的语文课到底应该教什么，这种主张，也许是对的，至少是有意义的。
2．语文是什么与语文不是什么
语文是什么，是语文本体论的正面设问，语文不是什么，则是语文本体论的反面设问。
在这篇小文章里，笔者想立足于语文教学实际，先从反面探讨一下，语文不是什么。然后再具体讨论一下语文的构成。
第一，语文不是语文的内容。语文和语文的内容的关系，是一个十分复杂的话题。应该说，这是一个老话题了。传统的观点是一个很简单但很有力的论证：文以载道，所以：文即道。现代，人们更是从内容与形式的哲学命题出发加以论证，证明二者之间内容的优先地位：内容是皮，形式是毛，皮之不存，毛将附焉？这里涉及到许多理论问题。比如：文与道是一个“载”的关系吗？即算回答是肯定的，由此可以得出文与道即是同一关系的结论吗？还比如：语文与语文的内容，是语文形式与语文内容的关系吗？语文的形式指的是什么呢？对于语文来说，语文的内容具有优先地位吗？内容只有在什么情况下才具有优先地位呢？这些问题都是值得探讨的，都是不能简单地下结论的。
上世纪末本世纪初开展的这一次语文教育大讨论，主题之一即是对语文教育人文内涵的失落提出了批判。作为一种纠偏，语文教学出现了一种称之为“人文教育”的倾向。在语文教材和语文课堂教学中，我们经常看见这样的设问：这篇课文表达了一个什么样的意思；认真阅读课文，请说出这篇文章的主旨。一些新编的语文教材，更是设计了大量的人文主题活动，围绕自然、社会、科学、艺术等话题，要生走入社会，走人大自然，了解社会，感悟人生，体验自然，贴近艺术。虽然在这些活动设计中，也有一些是要求学生查阅文字资料，有的最后也要求写出调查报告或者日头演讲的，但活动设计的主旨，它的目标指向，不在这些“语文活动”本身，而在了解社会、感悟人生、体验自然、贴近艺术这些人文主题。有人称这种貌似与语文有关、但其主旨却在语文之外的语文教学为“泛语文”。
一个最有力的质问是：这些教学活动与政治课、历史课、地理课、艺术课的教学有什么区别。如果说这些够活动设计因为涉及到了语文的运用很阅读资料、撰写报告、口头演讲等赋算是语文课的话，那么政治历史地理甚至物理化学课里不也有语文的运用甚至语文活动吗？
这种泛语文倾向实际上影响到了所有的语文教学，因为我们学的每一篇课文，都有一个人文的主题，《松鼠》不是一个自然的主题吗？《胡同文化》不是一个文化历史的主题吗？如果我们把这个自然的主题、文化的主题也都归于语文的教学内容的话，那么它与生物课、历史课有什么区别呢？
那么，什么是语文课与其他课程的区别呢？这个问题的答案也许就是“语文是什么”的本体论答案。我们目前能说的是：语文课与其他课程是不一样的，因为语文与语文的内容不是一回事。张楚廷教授的这段论述也许可以给我们以启发：“当学习语言学的时候，并不特指某种对象，不是就某一类具体的事物来学习的，……也许都涉及到，但都不是特定对象；与其说它因涉及而负载了这一切，不如说一切涉及它自己一语言；也许通过学习它而涉猎了许多，但主要还是涉猎它自己一语言；它不拘束地回到自己。”语文教学的关键，是怎样从“某一类具体的事物”“回到自己”。这种“泛语文”的语文教学，则是迷失了自己。这无疑是一种本体论迷失。
第二，语文也不是一个知识系统。我们可以把数学当作一个知识系统来学，可以把历史当作一个知识系统来学，大致上是没错的。但我们可以把语文当作一个知识系统来学吗？
过去，我们主要是在“能力与知识”的范畴内来讨论语文与知识的关系的，这种视角很容易得出一些“知识是能力的基础”这种“很正确”的结论。现代学校教育是建立在“学校知识”的基础之上的，“知识化”“知识中心”是现代学校教育一种前提性、普遍性的'倾向。语文是现代学校教育课程体系中的一环，于是现代课程的设计者毫不犹豫地断定了语文的知识性质。
语文与知识的确有着千丝万缕的联系。从语文的教学性质这个角度来考虑，正如王荣生博士所说，语文知识是用以描述语文教学的目标，借以指导教师理解语文教学、设计语文教学的不可或缺的工具。附语文本身来考虑，语文至少与程序性知识、策略性知识有关。这些知识，大致上收归在语用学这门学科里。在语文教学中，我们教一些这样的语文知识是有益的，必要的。
但是，从语文的本质这个层面来看，语文是超知识的，或者说是非知识的。语文更多地以直觉的形式呈现，语文更多地以知情意统一的特点引起人们的注意。现代哲学、现代语言学理论和心理学研究已经证明对语言的知识化理解是对语言的误解。过去，我们主要是在工具论的指导下断定语文的知识性质的，所谓工具论，其实就是语文知识论。实际上，工具论作为一种语言学理论，早已被现代哲学深深质疑。从马克思的“语言是一种实践的、既为别人存在并仅仅因此也为我自己存在的、现实的意识”到胡塞尔“语言是使认识成为可能的先验性条件”，从海德格尔“语言是存在的住所”到伽达默尔“语言是人类拥有世界的唯一方式”，从哲学的“语言学转向”到分析哲学的语言本体论从接受理论到语言建构主义，从认知语言学到语言人类学，它们都指向一个结论：语言远非工具，语言远非一个知识系统。
如果我们把语文看作一个学校教学的科目，则还有一个更重要的问题，即我们为什么要学语文知识。我们学物理知识的目的是为了掌握物理世界，我们学历史知识的目的是为了掌握历史；物理知识与历史知识都是“真理性知识”，它反映的是客观世界的必然规律，对这种客观必然规律的掌握是“掌握”物理与历史的必要条件。语文课程的目的是为了获得一种可以称之为“语文智慧”（大家更能接受的表述是“语文素养”）的东西，语文知识对语文智慧的获得来说是不是不可或缺的呢？目前的研究似乎还不能证明这一点。语文知识是一种“非真理性知识”，它是建构的（传统的说法是“约定俗成”的）；对于语文实践来说，重要的是获得这种建构的智慧，“约定俗成”的智慧。而有关研究表明，语文知识既不是建构语文、“约成”语文的充分条件，甚至也不是必要条件，而只是辅助条件。
总之，语文涉及到知识，但语文不能被看作一个知识系统，尤其不能当作一个知识系统来学。把语文当作知识来学，既不符合语文的规律，也不符合语文教学的规律。
3．教什么与什么是可教的
现在我们回到语文构成的论题上。它要解决的问题是：语文课教什么？
首先，这是一个实践设计的问题，它当然与语文本体有关，它必须符合语文本身的要求。但在整体上，它直接面向的，是语文教育的实际需要。换一句话说，教什么的问题，是把语文当作一种社会实践活动来设计的问题，它除了涉及语文本身以外，还涉及到语文以外的其他要素，比方说与其他课程的关系，作为教育科目，它还必须体现国家意志或某一社会意识，等等。语文课教什么的设计，就是综合考虑这些因素的一种整体选择。我在这里强调“教什么”的可选择性、设计性，目的除了说明语文本体与语文构成是两个不同的范畴，更重要的，是强调这种选择的相对性、阶段性、可变性：它是建立在目前大家对语文本体和与语文有关的其他社会因素的认识的基础之上的，它没有终极性，它随着人们对语文本体的认识的变化和社会实际需要的变化而变化，它是一种面向实际的实践选择，而不是理论的逻辑的证明，虽然它并不排斥理论的逻辑的证明。
当我们从“教什么”这样的角度来考虑问题的时候，我们同样面临一个复杂的局面。就目前的研究来说，我们可以分析出语言、文章、文学和文化这么四个成分。几乎所有的研究最后都是从反面来论证的：语文能不包括语言吗，语文能不学文章吗，语文没有文学还是语文吗，语文能去除文化的含义吗。这种反面论证方法一方面说明它的这种研究不是穷尽的，也许在这四种成分以外还应有其他成分，另一方面说明，这种反面证明其不可或缺并没有解决它们在语文中到底占据一个什么位置的问题，它只是说明它们对语文来说不可或缺，但它们相互之间是一种什么关系呢，它们各自对语文来说起着一个什么作用、被摆在一个什么具体的位置呢，这个问题对语文实践来说也许比判定它们是语文的一个成分或要素更重要。
那么，在语文中，语言、文章、文学与文化是一种什么关系呢？当我们面临这样的问题的时候，我们要考虑的问题有三个，第一，它们是一个层面的东西吗，第二，作为“教什么”的问题的一个回答，它们具有可教性吗，第三，也是更重要的，是什么东西把它们贯穿起来呢，统领它们的核心的东西是什么。
可以肯定地说，语言、文章、文学与文化这几个概念不是并列的，内涵上也在不同的领域。文章和文学是成文作品，文章与文学的区别在这种成文作品所在的不同领域与不同表现形式。文化是文章和文学的内涵，任何一篇成文作品，不管是文章还是文学，都是某一时代、某一类人的精神生活和实践生活的产物，都是某种“文化体系”的产物。直接地说，在文化学层面上，文章和文学都是人的精神生活和实践生活的成文表现形式，都是文化的物化形态（之一）。
那么语言在一个什么位置上呢？要论述清楚这个问题可能需要相当的篇幅，因为它涉及到一个广阔的学术背景。我们在这里直接引 法国结构主义人类学家列维·斯特劳斯的论述来说明这个问题。列维·斯特劳斯曾对语言与文化的关系作过这样的归纳：从发生学的角度来讲，语言是文化的一个结果；从哲学的角度来讲，语言是文化的一个部分；而从人类学的角度来讲，语言则是文化的一种条件。“首先，这是从历时性方面来看文化的条件，因为我们学习我们自己的文化大多是通过语言”；“另外，从理论性更强得多的观点来看，语言之所以可以说是文化的条件，是因为语言所赖以建立的材料同文化所赖以建立的材料是属于同一类型的：逻辑关系、对位、相关性，等等。由此观点来看，语言好像是为那些相应于与文化的不同方面的更复杂的结构奠定了一种基础”。斯特劳斯的意思是说，语言是比文化更基础的东西。人类文化活动和文化成果，就是建立在语言的基础之上的，是由语言提供基本成分和结构的。
事实上，如果我们把语言看作是一种工具，则很自然把它放置在第二个层面，而如果我们把语言看作是一种“世界观”，则很自然把它放置在第三个层面上。
以上论述使我们获得了一个语文要素的层次结构，第一层：文章与文学；第二层：文化；第三层：语言。那么，站在语文的立场上，我们怎么样将它们统一起来呢？我寻找到的概念是：言语。
不管是文章和文学，还是文化，还是语言，它们都被包容在“言语”的概念中，或者说，它们都能被“言语”这个概念所解释。文章和文学作为言语作品这是不证自明的，它们是言语作品的不同类型。从言语学的角度来看，文化正是对言语活动作为人的一种生活方式的哲学说明，换一句话来说，我们从哲学意义上来理解言语，言语就正是一种文化活动。至于语言与言语的关系，则早有前人的经典论述：“语言和言语活动不能混为一谈；它只是言语活动的一个确定的部分，而且当然是一个主要的部分。它既是言语机能的社会产物，又是社会集团为了使个人有可能行使这机能所采用的一整套必不可少的规约。”
文章与文学、文化、语言，都是语文的构成要素。我们把它们统一在“言语”的概念下：那么，我们在语文教学中，是不是把这四个要素都要作为语文教学的内容呢？一也是也不是。说“不是”，是因为教学内容是一个实体性的所指，在语文这个范畴内，文化的实体性所指不是别的，正是文章与文学。离开了文章和文学，（在语文这个范畴内）文化只是一个“概念”或“内涵”，作为一种概念性、内涵性的东西，它只能让人领悟到，思索到，体验到，却无法使它在教学活动中与学生“接触”，因而没有可教性。语言是可教的，但可教的语言是物质形态的语言，是知识形态的语言，而“世界观”形态的语言则是不可教的，列维·斯特劳斯所说的作为文化的条件的语言是不可教的，因为它是一种“背景性”的存在。说“是”，是因为文章和文学、文化、语言四个范畴是相互层叠蕴涵的，它们是全息性的四个范畴。“语言结构是‘许多系统的系统’，或者说各种相互有关的范畴的‘网络’，其中没有哪个部分是完全独立的，或者完全从属于另一部分的。就语言来说，在把一切都学会以前，没有哪一部分可以完全学会的。”皮特·科德的这段论述，对语文这四个要素都是适用的。
于是我们获得关于语文的一种结构描述：以文章和文学为语文的基本要件；以文化为内在的意蕴与价值取向；以语言为基础；以言语观为基本立场（一个理解语文的理论视域）。由此我们获得了语文教学的几条基本原则：从言语的角度来理解语文、把握语文；从语言的这个基本层面走向语文；着眼于文化的意蕴展开语文教学；着力于文章和文学这两个方面来实施语文教学。其基本要义可以概括为：明确文章教育与文学教育两个阵地；都要从文化来立意；都以语言为基础；都作为言语来学。
注释：
①张楚廷：课程与教学哲学[M]，北京：人民教育出版社，2004，59．
②参见王荣生：语文科课程论[M]，上海：上海教育出版社，2003，259-268．
③参见拙著：言语教学论[M]，上海：上海教育出版社，2000，254-265．
④列维·斯特劳斯：结构人类学[M]，上海：上海译文出版社，1995，72．
⑤[瑞士]索绪尔：普通语言学教程[M]，北京：商务印书馆，1980，30．
⑥［英］皮特·科德：应用语言学导论[M]，上海：上海外语教育出版社，1983，391．
语文阅卷作文未写完怎么扣分【二】
议论文，分析事实，论证道理，当然要遵循一定的思维规律；这种思维规律反映在文章的外部形态上，就是具有一定体式的文章的结构。怎样写议论文才算“合体”呢？
一是根据议论问题的一般思维模式，应当是按“提出问题、分析问题、解决问题”（或曰“引论”、“本论”、“结论”）三大块构成。“提出问题”即在议论文开头一般要鲜明地提出中心论点，“分析问题”即在文章的中间要围绕中心论点展开分析论证，“解决问题”即在文章的结尾部分或者得出综合性结论，或者提出前瞻性希望等。这一点，众所周知，兹不赘述。
二是分析问题即本论部分，要按一定的向度分层展开论述。所谓“向度”即论述展开的方向。这个“向度”有四个：是什么，为什么，怎么样，何果。一般情况下，一篇中学生议论文作文，其本论部分只要从这四个向度中选择一个或者两个展开即可。但无论是从哪个向度展开，其分论点之间都要形成一定的联系。一般来说，有并列式、递进式和对照式三种。
所谓并列式，就是围绕中心从同一个向度列出几个分论点，逐一论证。如果仅仅围绕一个向度写，那么几个分论点之间的关系大多是并列关系。例如：议论文范文1
递进式同并列式结构相比，除了论点之间的意义联系不同以外，其段落的结构模式与并列式相同，就不再说了。
所谓对照式，就是从论题的正反两个方面入手，进行正反对比论证得出结论。其优点是结构简洁，论证充分，容易上手。最简单的对照式是在提出观点后，一段从正面论证观点，一段从反面论证观点，最后得出结论。还有一种对照式结构是在正面进行论述或者摆出论据后，紧接着用转折或者假设的方式从反面展开论述。例如：议论文范文2
语文阅卷作文未写完怎么扣分【三】
星期二，我搞值日，匆匆忙忙的，不到五分钟就完成了属于我的工作，便去老师那补习了，到放学回家为止都没在回教室过……
第二天，我哼着小曲儿走进了教室，不过很快就愣住了，大家都安安分分地坐在位子上看书，没有一点声音，安静得连翻书声都能听见。更奇怪的是，大家都愁眉苦脸的，很不开心的样子！这，大家都怎么了，怎么都不说话啊？平时可都不是这样的啊！就连最调皮的王明杰都在认认真真的看书，是不是发生什么事了啊？难道春游不可以去了？还是有同学又惹张老师生气啦？我一边想着许多不祥的可能，一边慢吞吞地走向座位。
可我就是没想到——我们班扣分了！这是我问了我同桌才知道的。我怀着一颗忐忑不安的心坐了下来，看得出，同学们都很失望。是什么地方扣了分？到底是谁？是谁给班级扣分了？真是可恶！我心中充满了疑问。
哦，张老师走进来了，“把课外书放进去！”那声音好冷啊，这还是张老师的声音吗？我看得出，张老师脸上充满了失望、生气、无奈……她看着我们，脸渐渐红了起来，一定是因为扣分的'事，肯定是扣了不该扣的分！
“大家都应该知道我们班扣分了吧，而且——是卫生扣了分，教室卫生！”张老师看着我们说道。我把头低了下来，突然有种不祥的预感，因为我昨天是搞卫生的。
而张老师见我们没反应，继续说道：“教室卫生一直是我强调最多的一块，可为什么我们还是扣分了呢？……就是因为有些同学把我的话当耳边风，值日不仔细，不认真，拿着扫把乱挥一通就自以为好了，万事大吉了。……昨天扫后面的是谁？”听到张老师最后一句话，我心头一震，啊，难道，难道是我给班级扣分了？
张老师说完便走到门旁的卫生表前看了起来，过了一会儿，有转过身来，说：“谢栩敏，昨天搞后面卫生的是不是你？”我吞吞吐吐地站了起来，点了点头。我分明看到张老师脸上掠过一丝惊讶的神色，不过这丝惊讶又立刻被生气取代了！……
我和张老师谈了许多，她讲的最多的就是万事要细心！不可以大大咧咧，马马虎虎的。是啊，要是我认认真真对待这每周一次的值日，就不会扣分了，我当时完全是应付了事，真是不该啊！
这是我第一次让班级扣了分，但我相信，也绝对是最后一次了！
语文阅卷作文未写完怎么扣分【四】
议论文范文1——并列组合结构
近些年来，外来文化的冲击已经波及汉语，于是有知道莎士比亚而不知道汤显祖的，有见面就“哈罗”而不知说“您好”的，有懂得镭射而不知何谓激光的……母语，迫切需要我们捍卫了。
捍卫母语，珍爱母语，是我们的责任。有人说：“一个民族的语言就是它的历史。”的确，作为文化主要载体的语言，一旦丧失，就断了历史，断了文化之脉。汉语是世界上少有的能够沿用至今的语种之一，它的强大生命力本身就是对其价值的最好证明。汉语之于我们，更是一种感情一种精神。它连接起中华民族，是每一个华人管里流淌的液。面对国内高校重英语轻汉语的怪现象，不少专家人士表示忧虑。而国外逐渐兴起的汉学热，只能让我们深刻反思。一个没有语言的民族是不幸的，而一个有语言却弄丢了的民族是可悲的。
发展国语，净化母语，是我们的使命。毋庸置疑，汉语必然而且应该与时俱进。汉语只有在不断的发展变化中，注入时代的新鲜液才能永葆生机。我们要做的是如何掌握汉语发展方向的问题。徐寿当年引进西方科学，特别是引进化学的时候，系统地整理出一套元素命名，至今仍使我们受益无穷。相比之下，当代科学界则逊色得多。时常可见科学文献中出现连串的英文字母，而在日常生活中放着“电视”不用而要用“TV”的就更加令人发指。所谓“恐龙”、“粉丝”、“PK”，其实只是幼稚与浅薄，而非时尚。这是对汉语的亵渎。捍卫母语，必须从还母语纯洁开始。
弘扬母语，传承母语，是我们的荣耀。汉语要在世界语林立足，需要华人的共同努力。在这一点上，坚持讲汉语的杨振宁给我们做出了榜样。最近吵得沸沸扬扬的韩国江陵端午申遗事件已经凸现中国传统文化流失之严重，不知下一场文化侵略的矛头是否会指向汉语？
“关关雎鸠，在河之洲。”汉语从远古之河一路流来，浸入我们的液里。昨夜梦魂里有诗人吟唱，脉里翻滚着长江黄河的波涛。
显然，这篇议论文范文中的三个分论点“捍卫母语，珍爱母语，是我们的责任”、“弘扬国语，传承母语，是我们的使命”、“发展国语，净化母语，是我们的荣耀”，就是典型的并列组合。返回—>议论文>
议论文范文2——对照式结构
镜乃一种语言，买一面好镜则买来了“忠言”，也许它“逆耳”，却“利于行”。如果当初齐威王没有接受邹忌的讽谏，又怎么能取得“战胜于朝廷”的结果呢？如果当初唐太宗没有接受魏征的劝告，又怎么能获得“贞观之治”的局面呢？他们懂得“买来”了“逆耳之言”这面镜子，则买来了天下，胜过百万黄金所能换取的东西。然而，不会买者亦有之，商纣王不愿买来广开言路、善纳忠言的国策，以致落得个身败名裂、葬身于火海的下场；项羽不愿要从谏如流、接纳忠言的忠臣，以致落得个无颜见江东父老、自刎于乌江的悲剧。不会“买镜”的人终究不能成功。
这段议论文范文中，以“然而”为界，前面举的齐威王、唐太宗两个例子，是从正面论述，后面举了商纣王、项羽两个例子，是在从反面论述，这也是对照式结。
议论文范文3——观点与事例之间的过渡
我们要重视“专才”。我们不能奢求每个人都成为全才，我们应重视那些在某一领域某一方面有独特建树的专才。被称为文化昆仑的钱钟书先生当年数学不及格，却被清华大学录取，后来成为一代国学大师。铁一般的事实证明：专才不仅是人才，而且可能成为大有用处的人才。
这段议论文范文中话共四句话，第一句话是论点，第三句话是事例。第二句和第四句分别是”过渡”和”分析”。正是因为有了这两句，观点和事例就粘连起来了。
议论文范文4——多论据的归纳
疑是思之始，学之端。科学上的重大突破，理论上的重大创造，往往是从疑开始的。“苹果为什么落在地上？”这个疑对于探索“万有引力”的牛顿曾有极大的启示；“挂灯摇摆幅度不论大小，为什么时间都是一个样？”这个“疑”使伽利略发现了等时性的原理。这些自然现象，皆是人们生活中惯常所见，然而，寻常人熟视无睹，惟有具有探究精神的人对此产生“疑”，努力探索，以至有所发现，有所发明，有所创造。
这段议论文范文话共有四句，第一句是提出论点，第二句是过渡勾连，第三句是列举了两个事例，在每一句事例之后，均有一句分析，指出共同点，第四句是对共同点的归纳。这一句归纳（实为真正的“讲道理”）大大加强了论证力量。
议论文范文5——“演绎推理法”
万丈高楼平地起，但大家知道，只有在坚固的基础上才能筑起万丈高楼；在沙地上是建不起高楼的，可见，打好基础对做好事情是多么重要。达芬奇的老师开始不是教他创作什么作品，而是要他画蛋，实际上就是要他严格训练用眼细致的观察形象，用手准确地描绘形象，手眼一致，不论画什么就能得心应手了。正是因为达芬奇经过了严格的基础训练，终于创就出许多不朽的名画，成为一代宗师。
这段议论文范文由三句话组成，第一句是用一个比喻推出了一个一般性的道理（论点）：要做好事情，就必须打好基础。在演绎推理中，这就叫大前提。第二句说达芬奇在老师的指导下进行了严格的训练，这就叫小前提。第三句自然而然地得到结论：达芬奇之所以取得艺术成就，是因为他经过了严格训练。这样的逻辑推理是令人信服的。
语文阅卷作文未写完怎么扣分【五】
议论文是论述问题的，当然要有一定的思路，即议论文各部分之间要有必然的内在联系。我们知道，议论文是论证问题的，你在提出议论文论点后，就要摆事实，讲道理，让你提出的论点令人信服地确立起来。因此，中心论点和各分论点之间就应当是因果联系，即中心论点是“果”，分论点是“因”。这个因果联系就是议论文的思路之“格”。
作为一个高中生的议论文作文，最起码要做到在中心论点和各分论点之间，论点和论据之间要有一定的因果联系。
学生提出中心论点后，只要围绕中心论点问一个“为什么”，就能找到提出分论点的方向。如中心论点是“只有坚守，才能使人的思想品德升华，才能成就一番事业”。稍加分析，就可发现这个观点是在说“坚守”的重要性，于是，分论点就要回答“为什么坚守很重要”这个问题。那么就可从“为什么”和“何果”这两个向度来立分论点。如“坚守是一种执着，使绝望变成希望”，“坚守是一种信念，使普通变得高尚”，“坚守是一种职责，使平凡变得伟大”。如果我们要检验这三个分论点和中心论点之间有没有必然的内在联系的话，只需在这三个分论点之前加上“因为”，在“坚守很重要”之前加上“所以”，再连起来念一下即可。
同样，分论点和议论文的论据之间，也应当是因果联系。如在“坚守是一种职责，使平凡变得伟大”这个分论点后面，就可这样展开论述：“边防战士的坚守，使国家安定祥和；人民教师的坚守，使桃李满天下；白衣天使的坚守，使病魔为之屈服。”又如在“自由是思想的漫飞”这个分论点下可以这样展开论述：“行动可以受制于客观现实，思想却永远享受绝对的自由。有了这份思想的自由，才有了集豪放与浪漫于一身的诗仙李白；才有了身陷囹圄还在感叹“故国不堪回首月明中”的落魄后主李煜；才有了向往“面朝大海，春暖花开”的天才诗人海子。总之，因为这份思想的自由，社会才会在其牵引之下不断地进步，才会创造出一个个永载史册的人类奇迹。”
