24年河南语文中考作文分析【一】
单向思维、单层论证、感情用事，这样的描述从字面上就可以看出带有批评的色彩，但有意思的是，当教师将这样的陈述说与学生时，学生即使会接受，对其议论文的写作也不会有质的改变。一个重要的原因，就是学生不知道自己如此作文背后的原因是什么。笔者以为，从时序的角度来看，这其中有两个原因：
一是历史原因。学生在进入高中之前，已经有过议论文的学习经历，虽然真正动笔写议论文的情形不多，但自媒体时代的网络写作（腾讯空间的“说说”或者“微博”）中，已经含有大量的议论文性质的只言片语，凡与学生为网络好友者，应当皆知此事。这样的前置性阅读与写作经验，使得学生在进入高中之后的议论文写作中，充满着叶文所批评的三点表现。
二是学生原因。这里所说的学生原因主要是指学生的判断力与逻辑思维的能力。议论文是为“说理”而来，而“分析”实际上是逻辑思维能力的表现，因此学生的“分析说理能力不足”，实际上就是不会分析，不会说理。根据笔者的观察，即使高中学生在面对一个观点时，常常表现为盲从的状态，即丧失自我判断的状态。尤其是对网络上的一些让人“眼前一亮”的观点，这种情形之下更多的是附和，这就是叶文所说的“单向思维”；而对于不同观点，又容易极端反击。这就是叶文所说的“感情用事”；而无论是在课堂上的议论文写作中，还是在网络写作中，为了说明自己的某个观点，自然会引用对自己有利的证据来论述，这就是“单层论证”。
当我们将历史原因与学生角度的判断与逻辑思维原因结合起来时，就发现学生出现“分析说理能力不足”及其三个表现是有因可循的了。
24年河南语文中考作文分析【二】
那一天，雨很大，似乎要把整个城市淹没。我们从学校出来时，我没有带伞。于是，我跑回了家。妈妈急忙叫我换衣服。可是晚上，我还是感冒了。
风在窗户上刮得呼呼响，风铃“叮铛”“叮铛”响个不停，连小狗似乎也害怕了，躺进了它的窝里。“来，先喝一口汤。”传来一声熟悉而又温暖的声音。哦，是妈妈。夜很冷了，可我的心却是热乎乎的。那温暖的汤在肚子里欢快地唱歌。“冷吗？”“不，我不冷。”妈妈喂我把药吃了，自己却咳嗽起来。我忙问道：“妈妈，怎么了？”“没事，好好睡。”妈妈越说没事，我越担心，因为我知道，妈妈是从来不会把自己的病告诉我的。于是，我非常担心妈妈是感冒了。心里不由地想：我该怎样报答妈妈呢？是在妈妈口渴时倒一杯水，还是在她肩酸时给她揉揉肩，还是??那么多可以报答妈妈的方式，我该选取哪一个呢？对了，我就好好学习，长大了孝敬妈妈！
夜已经很深了，只有妈妈还没睡。看着妈妈忙碌的身影，我不禁感叹：“当妈妈真难。”
24年河南语文中考作文分析【三】
我很喜欢读书，书犹如一架梯子，能引导我们进入知识的殿堂；书如同一把钥匙，他能帮我们打开心灵智慧之窗；书好比一艘船，他能载我们进入知识的海洋；书好像一匹骏马，能带我们领略人间的真谛；书仿佛一艘战舰，能把我们带到浩瀚的天地。
我从小爱读书，幼儿园时，我常常听老师讲故事：《小猫钓鱼》、《狼来了》、《乌鸦喝水》、《龟兔赛跑》、《丑小鸭》等等。这些故事让我听的如醉如痴：《狼来了》让我明白了做人不能撒谎，不然大家会不信任你，帮助你；《乌鸦喝水》这个故事让我感到我们也要像乌鸦者遇到困难多想想办法，《丑小鸭》这个故事让我学会了独立。在幼儿园里的生活中，我从书中的小故事中，学到了许多大道理，教会了我许多做人的方法。
上了小学，我又开始疯狂的读书，天长日久，我看那些小故事已经满足不了我了。我又看起了那些历史小说、四大名着等等。《岳飞传》让我学到的东西可多了，他精忠报国，屡立战功，然而却被奸臣算计；《杨家将》我一口气读完，但是大有囫囵吞枣、不求甚解的'滋味。即使这样，里面的精彩片段我记在心中：杨五郎出家，却被主持和其他僧人冷落，尽管如此，他还是在少林寺修行，创出了举世闻名的五郎八卦棍，《西游记》中大名鼎鼎的孙猴子，为民除害，斩妖除魔，令人非常佩服。《三国》中的关羽让我明白做人不能骄傲，否则必然吃亏，张飞使我懂得对别人要宽容，不能对人紧紧相逼，否则将会造成致命弱点。
现在我上六年级的我仍在读小说，看世界名着：《老人与海》、《鲁滨逊漂流记》、《海底两万里》、《福尔摩斯侦探记》等等他们个个都是精品中的精品，《鲁滨逊漂流记》看的我即可笑又佩服。可笑他再登岛时的衣服被狂风吹走，而他被海浪来回的打在礁石上；佩服他在登岛前创下那么多的财富，成为了有名的富翁；《福尔摩斯侦探记》看到福尔摩斯的侦探故事，让我看到福尔摩斯的聪明，他那侦探故事令我看的陶醉；《海底两万里》：那些海底故事让我读的忘了吃忘了睡，他居然能从漩涡中逃出来，让我觉得他很有自信心和强大的生命力。
书是世界的窗口，人们就是通过这许许多多的窗口来认识世界的。大家快来读书学习吧，书能带给大家快乐、乐趣。所以大家来吧。
24年河南语文中考作文分析【四】
回到作文本身上来，简单点说，作文就是用文字表达自己的观点。因此，议论文应当就是通过文字来分析与说理，分析为了说理，说理基于分析，这就是论点与论据的关系。这里需要关注叶文所提出的，“有关议论文写作的指导，大多都围绕例证法开发相应的策略……对于分析什么，如何分析，缺乏整体性的思考”。
叶文给出的解决之道是“概念分析”，笔者对此的观点表示赞同，但觉得跟学生更应该强调的是“分析”与“说理”这两个概念，因这两个概念学生更容易听得懂，尤其是笔者通过自身的实践，发现高中学生一方面喜欢写议论文，因为他们有说理的劲头，但有时又怕写议论文，因为他们怕分析。这就说明议论文的教学重心之一，还是应当培养学生的说理能力。而理如何说，自然是基于上面提到的方法论基础，基于学生的逻辑思维能力。
其实，理不辩不明，逻辑思维能力的培养关键在于学生有没有一个逻辑思维的机会，议论文的学习与讲评，都是这样的好机会，教师多存一个心即可。
