中考作文理性思辨【一】
你有没有玩过迷宫游戏呢？手里握着一只笔，在纸上的迷宫画上一条又一条的路径，当遇到岔路时，每一条通到的终点都不尽相同，而最后铅笔线的尽头，便是你所“选择”出来的结局，同理，在现实生活中，充满着更多选择，你是否曾因为一个一念之间，而选择了一个令未来产生巨变的选择？
在我小学三年级时的那个暑假，我做了个改变他人命运的选择。那是个太深刻的，至今仍烙印在我心，深深地。那天，我走在路上，火伞高涨的日子令我汗流浃背，甚至想就地躺下，不想动了。就在我忙着擦汗之际，对街忽然传来一阵喧嚣，我觉得奇怪，便向那处看去。谁知不看还好，一看便吓得我几乎尖叫，一群不良少年，各人手持武器，有拿刀的、棍的、棒的，围着一个和我年纪差不多的男孩，他抱膝蹲着，神情甚是惊恐。我想我的害怕程度也不亚于他吧！正当我想掉头就走时，心中的犹豫，令我又转回身，面对着那男孩，我心想：“如果多管闲事，会不会我也遭到池鱼之殃？”我无法做出选择。我继续看着他们，只见不良少年开始你一拳、我一拳地往男孩身上招呼，我看了心里也着实难受。如果我干涉，说不定也改变不了什么，况且他们个个人高马大，假如一追上来，我又热又累的身子一定跑不快的。我犹豫不决，但又想，假使我不救那男孩，他会被活活打的。
想到这，我不禁义愤填膺，深吸一口气，大叫：“警察来了！”他们一群人霎时停止了动作，纷纷丢下武器，往四面八方逃窜。男孩得救了，我也早已吓出一身冷汗。以上，是我自觉人生中的一大抉择。
我想，生活中的无数个选择，就像是蝴蝶效应。第一次选了这条路，第二次便只能通往连接这条路的方向。到最后，结局就是你所做的每一次选择。如果我那天没出门，如果没走那条路，如果掉头就走……结果会很不一样。对我来说，人生是由数不清的选择所组成的，要怎样的结局，取决于你自己。
中考作文理性思辨【二】
“任务驱动型”作为当前高考应试写作热点，也是教育部中心力推的一种样式，要生完成对材料事件“你怎么看？”“体现你的思考、权衡和选择”等任务指令。这种类型的作文特点，材料一般具有争议性，要求学生能够在争议的焦点处辨析关键概念，通过多角度比较论证来说理，强调思辨性。
一直以来，思辨型议论文教与学普遍存在太多的无奈和困惑。主要表现在，教师方面：一是议论文教学思路不明析，随意性大；二是课堂引导不当，缺乏思维训练针对性和指导性，教学成效不明显。学生方面：一是思辨能力差，缺乏逻辑思维，观点武断，非黑即白；二是知识面窄，缺少积累，论据单一趋同，陈旧乏味；三是写作兴致索然，说理乏力，缺乏针对性。
因此，针对目前高中思辨型议论文教学现状，把课堂辩论适当引入思辨型议论文教学中，尤其针对低年级初学入门的学生，不失为一种好思路。
一、思辨型议论文教学引进课堂辩论的意义
何谓“辩论”？辩论就是用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到正确的认识或共同的意见。而“写作课堂辩论教学”，是指在高中语文思辨型议论文写作教学中，学生之间在一定的情境下，围绕预设的辩论题目，展开辩论，逻辑思维思辨能力的得到锻炼拓展，从而实现素材的积累共享，丰富写作思路，提高听说读写能力和认知能力等综合素质的一种课堂教学模式。与传统写作教学给材料题目，简单分析提要求，学生当堂完成作文的尴尬局面相比，它具有以下几个方面作用。
1.激发学生写作的兴趣
常言道“兴趣是最好的老师”，高中生已经处于青春期，具有强烈的求知欲，表现欲，需要我们给予学生一个展示自我的舞台。而课堂辩论方式，通过对其感兴趣的论题的争辩，你来我往，唇枪舌剑，辩手们有取胜的，课堂气氛活跃，点燃了学生的激情，让学生体验到自豪成功的喜悦。如此，趁热打铁，让学生带着高涨的情绪转而从事议论文写作，岂不乐乎？
2.积累写作素材和论据
熟语曰“巧妇难为无米之炊”，学生苦于搜肠刮肚也难写出鲜活贴切的论据，即使有论据也是千篇一律，毫无新意。而课堂辩论，体现了“合作探究，资源共享”教学理论，将课前预先精心收集准备的论据素材，在课堂上通过同学们的辩论，阐述的理由呈现出来，有效地弥补了学生由于阅读面不足，事例论据缺少积累的缺陷，积累的素材多了，自然胸有成竹，论据还不是信手拈来？
3.培养写作思辨能力
学生议论文写作，议论平面化，缺乏深刻性，关键原因在于写作思维受限。而课堂辩论，辩的是语言表达，论的却是思维智慧。围绕辩题，自然呈现出正反两个方面观点，辩手必须通过顺向类比、逆向求异、多向发散思维，从不同的侧面、不同角度深入思考，才能够透过现象揭示本质，各抒己见，逻辑思维，思辨能力得到了训练拓展。落实到具体的写作时，就能够懂得如何取舍论据，深入辩证分析，自然“下笔如有神”。
4.提高学生综合素质
写作课堂辩论，突出了学生为主体的地位，是展示学生思想，挖掘潜能的平台。辩论的结果胜负并不重要，重要的是通过辩论观点的'冲突碰撞，提高认知能力，促进高中生在今后写作中，可以用更加辩证理性成熟的思想来看待事物，提炼观点，所以说写作课堂辩论方式能够有效提高学生综合素质。
二、思辨型议论文教学引进课堂辩论的方法
1.选择适合的写作辩论题
是否拟定合适的辩论题，是关系到展开议论文写作课堂辩论是否成功的第一要义。那么，教师该以什么样的标准来拟定辩论题？一般说来，高中三年作文题的拟定，要依据高中语文大纲要求，利用好高中语文必修和选修教材，结合高一到高三年段写作教学目标和阶段性学习需要来拟定，辩论题选择拟定要遵循四个原则。
（1）辩题具有可辨性
具有矛盾性、争议性并且贴近学生生活，能让学生有不同见解表达。如16 年全国卷漫画作文《掌印与唇印》，取材都来自和学生日常学习生活息息相关的内容，让每个考生都有话可说，有东西可写，仁者见仁，智者见智，考查学生思辨说理能力。比如，随着科技发展，手机的普及影响生活，既让我们享受到高科技带来的便利，但有时又会让我们深陷其中而不能自拔，《手机使用利大还是弊大？》这样的辩题就具有可辨性，学生就能够结合自己感受，畅所欲言。
（2）辩题具有趣味性
是指辩题有吸引性、能够引起广大学生关切兴趣和共鸣，如此才会激发学生积极主动参与辩论，也是学生学习写作的动力。如《旧教学楼要不要拆除？》从旧教学楼走出去一批优秀人才，如今，已经不能满足学校现代化发展的需要。考虑到它的特殊性，是保留还是拆除？引发了多方争议。不少师生和校友表示非常关注。这样的辩题设计紧扣当前新闻，关注度高并且是最能够引起学生共鸣的。
（3）辩题具有知识性
根据所学教材课程内容，通过结合教材要掌握的知识点设计辩题，如学习《鸿门宴》分析项羽人物性格时，可以设计辩题《项羽是妇人之人还是君子之度？》这样的辩题让学生感到既陌生又熟悉，学生只要着手对课内外材料进行收集积累归纳，在短时间内就可以拥有辩论的论据，既巩固课内知识又得到知识迁移。这样的辩题适合以课后思考题的方式布置给学生，课堂辩论课后，写成片段小作文。
（4）辩题具有效益性
辩题要围绕高中三年各个不同阶段的写作教学目标来拟定，并且设置审题难度应该由浅入深，由易到难，循序渐进，才能使学生学有所获。如高一初学议论文入门写作，可以选择以顺向和逆向思维一组对立辩题来启发学生打开思路，改变观念，更辩证看待问题，如辩题《班门弄斧》和《弄斧应到班门》；高二适合选择具有多方观点的辩论题，让学生在多思善想中，能够从不同侧面角度思考；高三适合模仿利用高考作文题，选择不同类型具有一定审题难度的辩论题。
2.组织引导课堂辩论
课堂辩论教学模式颠覆了传统的以教师唱独角戏的教学方式，给学生提供了广阔的舞台。教师角色发生转换，在课堂辩论中，既是组织者又是参与者，既是导演又是演员，师生共同合作完成辩论。教师需组织引导做好以下几个方面工作，才能为写作课堂辩论保驾护航。
（1）提早布置辩题，避免冷场
教师拟定的辩论题其实就是要求学生要完成的写作题，为避免学生因没有做好准备而冷场，必须提前布置，给学生预留足够的时间来引导学生思考辩题，对辩题的内涵和外延做剖析界定引导分析，收集整理论据素材，学生正反辨方分组，这样才能做好辩论前的准备工作，为课堂辩论顺利进行提供前提保证。
（2）调控辩论方向，避免跑题
辩论要求双方在开头旗帜鲜明亮出各自的看法和观点，然后紧扣观点，运用论据，摆事实讲道理，以此来否定对方观点，论证自身观点。但是在辩论过程中，经常会因为争强好胜，只抓住对方论据材料中某个词来反驳，阐述理由，结果就出现跑题现象。比如，“班门弄斧”和“弄斧就要到班门”辩题，学生辩论到后面，变成围绕“学术权威受欺辱，可悲可叹”的观点去纠缠不清。这种辩论中跑题与学生具体写作过程中，存在论证没有扣住论点来分析，导致论据和观点脱节的问题如出一辙。通过课堂辩论中老师的及时调控，也让学生明白议论文分析说理过程必须明确论证目标，围绕论点来展开的写作要点。
（3）引导科学论证，避免空洞
在论辩过程中，学生应用论据材料来证明自己观点时，往往局限于简单地对现象的表层原因的分析说理上，没有很好地深挖现象背后的本质原因，也缺乏条理性或逻辑性和思维，这样的课堂，学生思维火花没有被点燃，只能说是一堂空洞干瘪的论据材料的展示课。如，“老夫妇每天为子女代占公用车位事件，你怎么看？”辩题，持反对老人做法的同学，只会围绕“老人太溺爱子女；自私不懂谦让；公用车位太少”等表层理由来说理，这时，老师就要引导学生抓住关键词“公用”辨析，指出老人行为折射出中国社会，父母习惯于对子女包办的教育观念，其行为实质上是损害公共利益，是社会意识缺失。这样，从现象上升到本质原因归纳揭示，使论证说理更具有深刻性和实效性。如此思维的引导，学生就懂得在实际写作论证过程中，学会运用这种多维度多层面由浅入深，透过现象分析挖掘深层内涵的思维。
（4）鼓励创新思辨，避免教条
任何一种事物都具有矛盾的两面性，有合理的一面，也必然有不合理的一面，一个人身上一定是优缺点并存，肯定一切和否定一切的认识都是不对的。所以，对于事物看法不能武断，非黑即白，要训练学生一分为二看问题，用发展的眼光看问题，这就是思辨思维。如《相信自己还是相信别人？》辩题，当辩论双方各自理由陈述完毕后，可以让他们树立反方意识，预设反方立场，学生就会发现：不管是正反“相信自己”还是反方“相信别人”这两个观点，各自都有自己的矛盾性。如果这时候老师提出思考问题：“相信自己”和“相信别人”二者能否并举？综合二者优缺点，学生自然得出“相信自己，也要相信别人”新观点，这时候，再让学生陈述这个新观点道理，学生的思辨性就体现出来了。
（5）点评总结鼓励，梳理成文
在辩论结束时，教师以评委身份，除了对同学的态度和发言肯定鼓励和指出不足之外，更重要的是对辩论中的思维闪光点做点评，对正反双方的陈述的理由论据材料做出梳理筛选归纳，为接下来的学生写作论据的提炼和使用提供帮助，为议论文写作拓展思路，学生就能比较迅速拟写出思路提纲，在规定时间内完成作文。
教有法而无定法。高中语文思辨型议论文写作教学适当引进课堂辩论，是一种很好的写作综合训练的形式，对“任务驱动型作文”写作综合能力的提高大有益处，值得尝试。
作者单位：福州闽清高级中学。
中考作文理性思辨【三】
在人生的每个转角处，都要经过一次又一次的选择，而每一个再怎么微不足到的选择，都有可能因此牵连你的一生。
我的人生一直没有经历什么难以决择的事情，父母叫我不要迟到，我便早些起床；老师叫我们不要临时抱佛脚，我便早些准备，每件事情，我以为都不必由我“选择”，而只须慢慢等待命运的“安排”，但在六年级的暑假，医生却告诉我，这件事必须由我自己选择……
从小学四年级，我便知道自己患有“C型脊椎侧弯”，并不是因为姿势不良，而是一生下来骨头的基因便决定要这样长，这种病初期都不会感到疼痛，只是从外观上来看十分明显，因为身体是歪的。但是父母带我找了好多医院，医生也都束手无策，父母也不想让我因开刀而在身体留下那可怕的疤，就在六年级的暑假，一次偶然，我们找到了一位有名的医生，在他医治下成功恢复的案例有好几件，于是父母二话不说的定了车票到北京。
北京的医生告诉我，我要完全好起来是不可能的了，因为已经太严重了，但是至少可以好一些，至少可以不再恶化。可是医治的过程十分辛苦，不但每天要穿着那重又紧且难看的背架，还要早晚做一次复健，每个星期还要到复健所做复健，这将是一场长期抗战，我必需将读书的时间，玩乐的时间都舍去，那么我要接受治疗吗？这是理性的选择题，非常难选的选择。
我选择了接受，我不想开刀，也不想以后忍受脊椎压迫到肺部的疼痛，所以我选择“接受”。过程真的很苦很苦，我曾经在数个夜晚因疼痛而无法入眠，也曾经在数个早晨因疼痛而在床上哭泣，但这是理性的选择，所以我不能任性的在父母面前说我不想治疗了，也不能孩子气的像其它小病友一样在复健所大哭大闹，因为是我决定的，因为我无论如何都想好起来，不想再次在镜中看到那令我害怕的身体。
我到现在都不后悔自己的选择，即使要在艳阳下穿着令我汗涔涔的背架，即使要花很多时间配合医生复健，即使身体因疼病满身青紫，我也不后悔选择了这个会改变我一生的答案。
中考作文理性思辨【四】
有时候，自己选择真的好难，但是终究会选择的，所以只能抛开犹豫，坚定的去选择。
——题记
我选择、放弃，这是理性的选择，不是我没有毅力、而是厌倦了人们被金钱与利益蒙住的心灵，大自然、多么美好的三个字，就像是一颗最美最美的夜明珠，指引人们心灵之途的一盏路灯。现在的大人、都很喜欢孩子！有的是本能，有的、只是因为自己只去了那份美好的纯洁的童心，希望在天真无邪的孩童面前寻找一丝丝童年的味道。我记得，在我小的时候，我就知道了四个字，赤子之心，儿时的我也坚信，世界也会变得更加美好。我渴望的潺潺小溪、连绵大山、苍翠树木、绿草如茵、花开遍地、鸟声悦耳、满天繁星、皎洁明月都会随着时间慢慢的美起来，成为我心中的那个美丽的世界，没有战争，没有侵略，没有坏人，没有灾害，没有一切一切不好的事情，人和所有的生物和谐共处，共同生活在我们的大家园。
多么美好的一个梦、同时我坚信我为自己编制的这个美好的梦，沉浸其中，忘记真实的世界，忘记自我，融入这个梦中。但梦终究是梦，那美好的一切都会在我醒来的那一刻消失。我突然认为只是个幻影，那美好的人间，我突然认为只是个表面，我不敢、不愿、不想、不忍，去认识那来源于光芒下面的黑暗。虽然在那黑色的世界中也有光亮，但是太微弱了，只靠那一点点忽隐忽现的微弱的光，是不可能把整个黑色的世界全照亮的。如果可以选择，我选择，不当善变的人；如果可以放弃，我放弃，成为人的机会；如果可以寻回，我寻回，拥有本性的人。人之初，性本善，谁都知道的一句话，却没有几个人人可以做到。如果可以成为天空中一名自由的翱翔者鸟，我会遨游在无边无际的天空之中，寻找着属于我的那一丝自由的气息，也许，只有那时的我们才能都学会感恩，我们都能学会善良，把心中那一点还没有泯灭的、人最美好的各种本性呼唤起来，学会去珍爱生命，珍爱自己生命、珍爱他人生命、珍爱大自然的生命
选择放弃，从某种意义讲也是一种境界，一种力度，一种坚韧。
中考作文理性思辨【五】
从30号说我开始封闭自己到现在已经几天了，这几天我回忆了以前很多的事情，让我联想了很多，想想过去，我总是把自己关在房间里，怕走出去，不愿意与人接触，怕和人交往，这个状态一直持续到初中毕业，以至于我对初中以前没有什么特别的回忆，无非就是看着同学们一天天快快乐乐的样子，我羡慕他们，嫉妒他们，我为什么做不到，或者是想想自己的经历。在去想都不知道……
到了高中我开始住校，一切就开始这样改变着，我依然愿意自己待着，可是环境不允许，寝室12人，我开始观察她们看看我怎样能融入进去，因为我要改变自己，不能让自己永远的这样下去，虽然我做了心理准备但比我想象的要难很多，我不知道怎样去做，时间一天天的过去，我还是喜欢独来独往，每天除了上课我不知道自己还能干什么，可是不知什么时候我开始喜欢上了集体生活，感觉在这个大家庭中我能学到很多，我也不在干什么都自己一个人去了，总是喜欢找同学陪着，不在在晚上她们谈论事情时默默地待着，永远是听众，我也开始与她们交流。那时我就想我可能已经开始融入集体了吧。
刚开始我学习不会去想太多，我只想把成绩提上去，后来我讨厌学习，我就多了思考，想过很多很多，因此我处处小心，我总认为世界上没有绝对的敌人，所以我和同学之间不管有多大摩擦我都会一笑了之，从不会去计较什么，有的人认为我这样是被人欺负还不敢……其实不是，我是想既然我们认识又在一个学校这就是缘分，不能毕业后成为仇人，那样的话太可悲了。也许是我这样的想法错了，也许我把事情看的太简单了，也许……
带着尝试我高中毕业，高中三年我学到了很多，也失去很多，因此报考时我选择了很多人都不知道的专业，很多人都不愿意学的专业，因为我想改变自己，我也知道自己的性格，虽然尝试的去改变，但是太难了。所以我选择了我现在的学科。
大学生活过了一学期了，离我进入社会越来越近了，都说大学就是小社会，我开始去面对这一切，可是我的`各种尝试下来，我发现还是封闭的自己是最现实的我。因而我再次选择封闭自己，希望以后……
面对？封闭？改变？我该怎样选择？
中考作文理性思辨【六】
定理二主要阐述了幸福原则。虽然幸福原则不是康德所认为的普遍适用于每个理性存在者的实践法则，但是康德看不否认幸福的作用，并且认为人毕竟是有感情的动物，追求幸福是每个人的本性。康德花了大篇幅论述幸福原则、幸福与德行的关系以及幸福之所以不能成为实践法则的理由。
1、幸福原则：一切质料的实践原则本身皆为同一种类，并且从属于自爱或个人幸福的普遍原则。即一切物质的、主观的实践原则都是从属于对幸福的欲求这股基本的原则。出自一个事物实存的表象的快乐，在它应当是对这个事物的欲求的决定根据范围内，是以主体的接受性为基础的，因为它依赖于一个对象的此在。即人们的快乐(幸福它是由人对所希望得到的对象而确定的它是人们的主观愿望、主观感觉决定的，是依赖于人的愿望的那个对象而存在的，倘若人们想要的那个东西没有得到，那么这种幸福便不复存在了。从而它属于感觉(情感，而不属于知性，后者依照概念表达表象与一个客体的关系，而不依照情感表达表象与主体的关系。即幸福是之于主体(人的一种感觉，它不是依赖客观实在而是依赖主体的感觉。于是，只有在主题期待于对象现实性的那种愉悦感觉决定欲求能力的范围之内，这种快乐才是实践的。但是，想在一个理性存在者有关贯穿他整个此在的人生整个此生的人生愉悦的意识就是幸福，而使幸福成为意志的最高决定依据的那个原则，正是自爱原则。于是，一切质料得原则既然将意愿的决定依据置于从任何一个对象的现实性那里感受到的快乐与不快乐之中，便在它们一并属于自爱原则或个人幸福的范围以内。即这种原则就人们的行动是以是否获得了幸福快乐为依据的。
2、幸福与德行的关系：尽管康德把德行看做人之所能得到的最高的东西，尽管他把先天理性和感性经验对立起来，但他并不排斥幸福原则。相反，他认为幸福是一个完善的道德所不可缺少的因素幸福虽然和德行相关联，但它既不是德行的附属品，也不是德行的派生物，如斯多亚派所主张的那样:幸福就是对德行的认识。在康德看来，一个有德行的人，还不是一个道德完善的人。道德虽然是最高的善，但不是唯一的善也不是完全的'善。一个有德行的人还应该得到幸福，最理想的情况是所得的幸福和他所有的德行在程度上相一致。不应得的幸福是无价值的，得不到报偿的德行本身虽然可贵。而伴随着应得幸福的德行却最为理想。德行是幸福的条件，其本身必须是无条件得善。所以，康德的德行论并不否认幸福为完满的道德生活所必须。他所着重的不是幸福，而是去研究怎样才值得幸福才配得上去享受幸福，研究幸福的条件是什么，以及这种条件是从哪里来的。
3幸福之所以不能成为实践法则的理由：由对幸福原则的论述可知，每个人对幸福的定义是不同的，只有自己期待的对象得到了，才算的上幸福，而每个人的对幸福的欲求是不同的，因此，幸福是不可能适用于每一个人的普遍法则。
整体来说，康德对于幸福的阐述是基于道德法则基础上的，是辩证论述的，因此，很有说服力。
