足球规则300字作文【一】
哈佛楼大火后，学生将违规带出馆外、已成珍本的图书交还学校，校长表达感谢后将其开除。校长的做法是否妥当？学生所受待遇是否不公？“道德”与校规相冲突之时，该如何作为？
私以为，校长的做法、学生所受待遇是妥当、公平的。
学生为私人目的违反校规，将珍藏图书带出馆外。倘若事件到此结束，毫无异议地，学生从校规与道德两方面来说都应受惩治。但哈佛楼发生了大火，使学生带出的书籍成为孤本。到此，学生违规行为该被如何处理？先是学生违规，后是哈佛楼大火，难道哈佛楼的大火或学生手持孤本书便能使学生违规的行为不再违规，因而不受惩处吗？或者，若哈佛楼未大火，学生便应受惩治；若哈佛楼大火，学生便不该受惩治？这显然不对，学生保护了孤本完全是偶然结果，对待违规惩处方式并不该受外界因素导致的偶然结果所影响。况且，动机上，学生也并非因预知火灾，为保存孤本而违规，只是为己私欲。
那么，为什么所谓的“道德观点”认为学生所受待遇是不公呢？这是因为，“道德观点”混淆了学生两个不同的行为过程。行为过程如上文，是为个人目的违反校规的行为，应受批判。行为过程二，则是学生深思熟虑后，在个人利益有受损风险的情况下，冒着被处分的风险，将孤本交还学校，保障了学校、集体的利益。而这应受褒扬。因而，我赞同校长对两个行为过程，一采取开除处分，二表达感谢的做法。校长奖罚分明，学生所受的待遇是公平的。
校长之所以说“让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效”，正是因为“大众道德”“舆论道德”常常犯这类混淆错误，与屡经完善的校规相比，并不大可靠。
但是，又有观点认为，从处理方式可能造成的结果来看，学生可能因遭开除心生不满，下次不再为集体牺牲个人利益；可能促进精致的利己主义的发展。这其实是误解。先不说，校长并非只有开除，而是也有感谢。就算采取肯定的处理方式，也只是使学生产生一种假装为集体主义牺牲个人利益便可以得到好处的错误认识。而奖罚分明的做法将使学生认识到，违规就应受罚，但即使违规，也会可以进行补救而受认可、感谢。而从是否促进精致的利己主义的角度说，倘若采取肯定的处理方式，只是促使其以后学会为利己行为添上伪装——假装为集体主义牺牲个人利益——而已。
综上所述，我认为校长的态度与做法无可非议，学生所受待遇正显示了校规公正，而非不公。当“舆论道德”与校规冲突，屡经完善的校规更加可靠。不过，对于“道德观点”，也应深思，不应抱有偏见。
足球规则300字作文【二】
没有规矩，不成方圆。我们在规则的约束下探寻自然的奥秘，与世界的美景不期而遇，无论是喀斯特溶洞中惊鸿一瞥的璀璨流萤，还是冰山雪岭与帝企鹅金风玉露的相逢，相见即是有缘，我们在规则的约束下保持着对大自然的敬畏，对这位神奇的造物主顶礼膜拜，尊重大自然环境下发生的一切事情，让其自由的生活。
规则是冰冷的，人性却是温暖的，在恪守原则的前提下，不妨做一点适度的改变，让规则更具温情，让原则更有温度。
某摄制组在南极拍摄帝企鹅时，发现约有50只帝企鹅被困冰坑中，在白色风暴与饥寒交迫的双重碾压下，帝企鹅伤亡惨重，这群雪地的`精灵即将陨落！大自然无情，人世间有爱！袖手旁观，冷眼看待生，于情理则何依？置若无闻，罔顾帝企鹅哀鸣置人性于何地？摄制组经过深思熟虑，多方讨论，在永不干涉的原则上理性思考，做出了间接干预的行为，他们没有直接伸出援手，而是选择在冰坑周围挖坑，最后帝企鹅凭借自己的力量从斜坡中觅得的希望的曦光，这是感性的温暖濯濯，也是理性的思维流淌，将感性与理性相结合，让原则更有温度。
摄制组的行为令人称赞，但值得一提的是这仅仅是在特殊情况下做出的特殊选择，盲目对大自然施加人为干预，对生灵来说，或许可能造成难以想象的伤害。雄鹰蜷缩于笼中，放飞时，却再也无法拥有翱翔天空的本领；猛虎圈养于宅地，送归时，却只余密林处饿的一具残骸。因为行为要适度，规则才更有温度，不要让人类的爱将它们扎的遍体鳞伤，鲜淋漓。
“眼里有一朵花，春天就住进了整个世界。”感受过风寒，才知道阳光的温暖；体会过人类的渺小，才知道情的伟大。由帝企鹅推及整个社会，“于欢案”彰显人性的温暖，冰冷的钢铁规则骨架上也会有鲜花盛开。自卫伤人是否犯法，法案的颁布濯灌的人性幼芽，并非是法无可依，法不惩人，而是礼法并重，规则更有温度。
帝企鹅摇晃着归家，极昼的日光照耀着他们的黑色外皮，它们的叫声有者已矣的悲哀，有生者尚存的欣喜，大自然是冰冷的，我们敬畏它，依循它，但在某些时候，不如做一些适当的改变，当规则更有温度，大自然才会更加温暖。高三软糯糯的小粘糕呦
足球规则300字作文【三】
规则，一个人人熟悉的字眼。可是，规则究竟是什么呢？
是修饰白板的颜色？是花中心的粉？是有或是没有都没关系的无聊事物？还是不可消失的重要东西？
昨天，我看了一部香港的电视，其中有一部分讲到了一名女子被他人先奸后的悲惨故事。这种腥场面让人看了，不禁不寒而栗。看，在香港这个这么讲法制的社会，居然发生这种事情，可想而知，在其他地区，类似的事情更多了。因此，规则在生活中有着很重的地位。
有人说，要自由就不能有规则；有人说，有了规则才有更好的生活。两者互相比较，其实都有道理。
前者
规则，控制了人们不能干这个，不能干那个，限制了人们做事的范围，对人们来讲多少都有些牵制。但是，只要反过来想想，如果没有了规则，你活在世上是否就会得到百分百的自由，也就是所认为的快乐。
假设，你走在大街上，有人向你冲来，把你刺伤了，你问他为什么，他却说了一句这是我的自由就走人了。那么，这时候，你会服气吗？你会接受吗？当然，凭人的本能，你决不会让这件事就这样算了，而是会跟他理论。这样一来，不能随意侵犯他人的人身权益这一条规则就可以帮你解决，让你上街是有了几许安全感。
后者因为在规则的保护下，好好地生活，有了人身安全的保障，所以活得更安全，更快乐。因为他们不会受到他人因为有自由而做出不利于自己的事。
两者这么一进行比较，我想曾经坚持要自由就不能有规则的人也应该明白了规则对自身的重要性和必要性了。
规则，让我们生活得更安全。因此，我们作为合格市民也应该好好地遵守每一条规则。让不规则远离我们幸福的生活。
足球规则300字作文【四】
重庆公交车坠江事故让人唏嘘不已：一场看似不起眼的争执，最终使十几人失去了生命。面对不负责任的司机、无理取闹的女乘客，还有沉默不语的十余名乘客，我想说：你若不为正义站岗，必定为邪恶陪葬。正所谓敬畏规则，就等于敬畏生命。
痛定思痛，引发诸多感慨。如若在规则面前任性妄为，类似的悲剧可能再次上演。波兰作家莱蒙特曾说，“世界上的一切都必须按照一定的规矩秩序各就各位”，这与我国古圣先贤说的“矩不正，不可为方；规不正，不可为圆”说明同一个道理：挣断线的风筝不仅不会得到自由，反而会一头栽向大地，摔得粉身碎骨。
对于女乘客，我只想说：冲动是魔鬼！不能因为你一个人错过了站，就让其他14人错过后半生，给15个家庭留下永远的伤痛。通过表象，我们更应该挖掘冲动的根源。这名女乘客自己坐过了站，却无视交通规则，让司机在非站点为她停车。在无理要求得不到满足的情况下，采取谩骂、殴打等粗俗野蛮的方式，忘记了做人的准则。如此私欲至上，践踏规则，必定害人害己。遇事要善于控制自己的情绪，理智面对，切勿以自我为中心，感情冲动，恶语相向。否则，等到悲剧发生，已是回天无力，后悔莫及。
作为司机，应该时刻警醒：方向盘上有人命！女乘客与司机发生争执，并大打出手，令人愤慨，然而，身为司机，难道就可以置驾驶规则于不顾，将他人的生命视同草芥吗？或许你会说，当人身安全受到威胁，断然反击，何错之有？乍一听，似乎很有道理；细一想，此言差矣。因为司机的身份不同，情境特殊，他的一举一动关乎十几条人命！遇到紧急情况，更应该保持冷静，牢记规则，安全驾驶，“进所当进，止所当止，退所当退”。如此以暴制暴，是对生命的亵渎。
对于其他13名乘客，我要大声疾呼：沉默未必是金！同乘一辆车，大家休戚与共，命运相关。明知女乘客与司机打斗可能会造成严重后果，但人人置身事外，不闻不问，更不制止，最终酿成悲剧，这与鲁迅笔下那些冷漠的看客有何区别？无论是个人利益、集体利益还是国家利益遭受侵害时，每一个人都不能忘记道德规则，伸张正义，惩治邪恶，我们责无旁贷。无论是遵守规则，还是维护规则，我们都不是局外人。
15条鲜活生命的逝去，给我们带来了淋淋的教训！如此惨痛的悲剧，再次向人们敲响警钟：遵守规则，敬畏生命。当你任性妄为时，当你狂躁冲动时，想想规则，或许能让你狂热的头脑逐渐冷静，以免一时鲁莽、一世哀痛。
两人的短暂打斗，13人的缄默不语，15人的于非命。公交车错过了站还可以重来，而生命错过了站驶到了终点，又到哪里去买返程票呢？遵守规则，敬畏生命，这才是至高之道。
