反霸凌主义的作文【一】
当我看完《小兵张嘎》这部爱国主义电影时，我被主人公嘎了哥那热爱祖国、不屈不挠的精神所感动。
一提起小兵张嘎，想必大家都很熟悉吧!他不屈不挠的精神倍受人们敬仰。嘎子小时生活很苦，但是为了改变人们艰苦的生活，他少年时就参加了红军，他给红军战士带来了快乐。嘎子多次完成艰巨的任务，有一次，他屁股上中了敌人一枪，但他仍不顾伤痛毅然追击。他聪明的脑袋瓜用一只假枪就把敌人首领捉了回去，为红军立了大功。嘎子的爱国热情、幽默、滑稽、可爱、坚强不屈，不到达目的绝对不罢休的精神感动了我。
看完电影，我思绪万千和嘎子比较，我显得是那么渺小。嘎子为完成艰巨的任务而奋不顾身，即使失败也会坚持不懈地去完成而我失败就放下。记得那次学校开展一次“科技小发明”的活动，我当时就迫不及待地向老师报了名。正当我满怀信心地开始制作我自我设计的“动力小船”时，却发现了一个个让我绞尽脑汁也想不出来的问题。如接上电线了电池却不通电。等我解决了电池的`问题后却发现螺旋桨转不了了，当我解决螺旋桨的问题却发现……这一个个问题把我搞得头晕眼花，头上金星乱飞，我一气之下把“动力小船”摔了个稀巴烂。结果认真制作，能持之以恒的同学获奖了。望着他们胜利的神情我后悔莫及。是啊，有句古话说得好“天下无难事，只要肯攀登。”为何说无难事呢?因为做了，“难”事则转为“易”事不做则反之。联系我们小学生必须要从一点一滴做起。我们只有踏踏实实地走下去，不懂的东西必须要挖根刨底地搞清楚，才能够为我国的将来出一份力量。
片中嘎子上县城找一位亲戚时，却发现那位亲戚帮鬼子拍照，脸气得由绿到红由红到紫。嘎子刚正不阿而我却因胆小冤枉他人。记得那是我上四年级时。我刚到家门口，却发现一个人在开我家的门锁。我仔细一看，原先他把我家的锁弄坏了，怎样也打不开了。他见我回来了，便立即恶狠狠地说：“你要敢把这件事说出去，我便揍你!”我吓得连忙点点头。等我妈回来时却撒了谎说是楼上小妹妹弄的，为此我还经常为此事感到不安呢。
同学们，我们是二十一世纪的主人，未来的中国属于我们，我们要发奋学习，像嘎子哥一样毫无保留地把一切贡献给我们的祖国。
反霸凌主义的作文【二】
我的爷爷,年过古稀,两鬓斑白,却精神焕发,红光满面,一米七的身材隐约可见他年轻时帅气的样子?他乐观?开朗源自于他特别的“三乐”主义?这是我对爷爷万分崇拜的最主要原因?
爷爷是位老农民,守着片黄土,每日过着面朝黄土背朝天的`生活?奶奶曾经对我说过,他们年轻时种地是集体承包的,早上天不亮就得起床干活,晚上直到一片漆黑才能回家?吃的是稀薄如水的粗粮粥,穿的是打满补丁的破衣裳,住的也是摇摇欲坠的茅草房,真是苦不堪言?大多数农民们整天摇头叹息,抱怨生不逢时,可爷爷却常常乐呵呵的,嘴里哼着小曲儿,叼着根烟?出工时,他总是主动为一些体弱者担去重活,还常鼓励他们,爷爷就这样成了众人的主心骨?用他的话说,干活就是锻炼身体?瞧,我这爷爷就是这般乐观,不管多么苦的生活,他都能“苦中作乐”?
不仅如此,爷爷也十分热心,似乎不帮助别人就满心不愉快,不踏实?有一次,奶奶见米缸空了,就三催四请让爷爷去买米,好不容易劝动了他的大驾,可怎也不见回来?眼看灰蒙蒙的天就快下雨了,奶奶急得跑去找他?哪知,他正在帮王大妈抢收麦子,干得满头大汗?原来半路上爷爷见下雨了,担心他们来不及完工,就主动去帮忙,把买米的事抛到九霄云外去了?奶奶喝住他,爷爷却笑嘻嘻地说:“一顿饭不吃没关系,可麦子被水冲了就全没了,那可是一年的粮食?”说完,又咯咯地笑起来,像是在安慰奶奶,又像是在向她道歉,让人怎么也生不起气来?爷爷的“助人为乐”得到了邻居们的一致好评,也成了我心目中的活雷锋?
现在生活条件好了,南京的叔叔提议让爷爷奶奶搬过去住,也有个照应,没想到被爷爷一口拒绝:“我们老俩口,大半辈子都过来了,要一离这片土地,心里也不踏实,再说,过去也给你们添乱?我们啊,有青菜?萝卜和老白酒就够了?”叔叔和爷爷拗不过他,也只有作罢,爷爷的“知足常乐”是我们应学习的!
我的爷爷就是这样乐观?开朗,他的“三乐”主义为自己带来健康,也为家人带来欢乐,我为有这样的爷爷感到无比自豪?
反霸凌主义的作文【三】
“嘿嘿！”我还在电脑前面笑个不断，其实已经上大凌老师的语文课堂呢！
大凌老师的脸像个西瓜，人送绰号烧饼。她尤其爱笑，一笑就把学生们的目光吸引住以往，眼光所在之处，姹紫嫣红，柳绿花红。大凌老师一改别的老师板着脸、一天到晚皱着眉头的“民间风俗”，每天笑眯眯的，没说两三句就需要“扑哧”一声笑出去。她的双眼和白芝麻一般大，好像是闭着眼睛行走的。一头乌黑的长头发让谁见了都艳羡。
有一次，她正热情满满的、一会儿摆头，一会儿点点头地面上着课。忽然，她停住了，那般生涩地停住了，仿佛刚刚仍在以200码的'速率飞快前行，下一秒却忽然停下的高铁。已经记笔记的我抬头看向电脑上。但见大凌老师的大部分不会再摆动了，只是略微不高，看向发表评论。我屏住了吸气，大凌老师要生气了吗？究竟是谁非得惹怒那么爱笑的大凌老师？好想把他扯出来！忽然，只听“扑哧”一声，大凌老师白芝麻大的双眼又缩小了一大圈，衬着甜瓜般大的脸，仿佛都需要把肌肤挤没有了，嘴唇咧起来，外露齐整而嫩白的牙，二颗一深一浅的梨涡发生在了她的面颊上——大凌老师居然笑了！因为我跟随笑了，大凌老师那张脸又“长胖”了一圈，全部摄相头都放不进了呢！
也有一次，评价区域正散播着“截老师表情图”的小活动。由于大凌老师姿势浮夸，每一张全是百分之百地好玩儿，连我也截了三四张。大凌老师看到了，一下就愣住了。
可没一会儿，她又一如既往地笑了出去，对大家说：“呵呵呵，你们截表情图能够，但是在放学后看回看时截呀！你瞧，如今截即要尽早截，又要记笔记，多不便。你一直在回看时截，即能中止，又无需惊慌，还能够截到我翻眼时的模样，多好啊！”她那一副装可怜的模样，别说多逗。“嘿嘿！”我开怀大笑，在电脑前面前俯后仰，老师都放进下一页教学课件了，我都没反应回来。
大凌老师未见其人，先闻其笑，连我也得了这怪异的“传染性疾病”。我很喜欢大凌老师上的课，更喜欢爱笑的大凌老师！
反霸凌主义的作文【四】
本来是为了华兹华斯的论文，并受了箭飞老师校对翻译的吸引才看的这本书，读了两章却大概意识到了这本书和大多数具体的浪漫主义文学不会有太多关系，又因为伯林的情感确实很充沛，谋篇布局也颇让人想知道他会如何化用各路哲学家，最后也就顺势看完了。
整本书从“浪漫主义”是什么的历史疑难出发整理了哈曼、康德、席勒、费希特以及之后的浪漫主义哲学家的思想，书写了我们认为的浪漫主义的前史（也就是前拜伦），并最终梳理出浪漫主义的两大特征：意志的必然性以及世界结构的缺失。正是这二者导致了极端个人主义、民族主义、多元主义、法西斯主义等互相矛盾的思想。
也就是说，浪漫主义非理性地获得了歌德尔不完备定理，认同这个世界没有什么对人的限制，人也不可能获得某种世界运行方法的认知。因此，任何政府、哲学理论、伦理要求（包括必须理性思考）都是对自由意志的限制，现世的一切规则都是对人之意志的限制，所以必须突破一切限制。这种努力本身相比于追寻某种确定标准做事更受到人们尊崇，因为后者只是一台输入指令输出指令的机器而已，并不值得被称作人。这一思想自哈曼起，在康德的道德哲学中彰显，并在费希特处得到完整地呈现。由于人必须遵照的只有他自己想遵照的，而他本人实际上又不可能追求到最终的结构，因此需要更大的努力，也即某种追求着的集体，这成了民族主义的基础。又有于人之意志无可限制，我们便有必要遵守这种无常，并未这种无常保驾护航——如果浪漫主义要求最大规模的平等，它便必须首先摧毁那些乐意染指其他圈子的思想体系。
有趣的是，另一方面，因为人总是追求自己的信念而非其他规则，浪漫主义者嫌弃其精神领袖歌德对政府的效忠。他们尊重按照自己想法做事的人，憎恶倒戈向权力的人。所以，它实际上提供了一种对多元价值观的支持——每个人对自己信念的努力都值得支持。伯林以此说明自由主义亦受惠于浪漫主义的激情、非理性。
我认为，这些分析显然可以作为伯林本人对浪漫主义的阐释，作为演讲无可厚非，但就研究方法以及得出的主要结论而言都经不起推敲。尤其是最后自由主义的部分。我们首先认同其概括的浪漫主义的两大主张。那么，自由主义便是故意忽视“根本结构的缺失”这一部分而选择了“人的意志值得尊重”。而这二者在浪漫主义中，照伯林所说，是不可分割的。如果只选择后者，人就没有突破现有结构的理由，因为所有其他人也有其意志，也需要尊重，包括那些认为人的意志不值得尊重的人。我一向把这种人称作人道主义者，并且认为他们是让不人道复杂化和深度化的罪魁祸首之一。如果只选择前者，它也可能导致虚无主义的盛行，继而导致行动的缺失。必须二者合一，即世界结构的缺失的原因正因为人的意志是世界的结构，所以一切试图让人的意志服务于其他世界结构的行为都必须被消灭，行动因此成为必须，而甚至连自我和词汇都变得不甚重要。伯林当然可以说吸收一部分也叫吸收，但如果这么说，一切理论都来自于之前的一切理论。我相信自由主义肯定也受惠于马克思、斯宾诺莎乃至于希特勒。
另外，我对这个观念史研究方法也有些怀疑。可以看出来，伯林认为浪漫主义是一场由德国思想家引发的席卷全欧洲的运动，并认为它深刻的改造了人们的思维方式。但如果从法国来看，启蒙运动显然势头压过了浪漫主义，德国也同时有黑格尔这类极度理性主义的哲学。就之后的哲学史（甚至文学史）来看，人们更多认为19世纪是理性主义的世纪，世界的秩序被探索完毕，人们的理性可以解决一切。若非如此，象征主义又为什么是与浪漫主义不同的文学——如果我们对比波德莱尔和华兹华斯，其用词的差距远小于其理论思想的差距——呢？若非如此，叔本华和尼采为什么是反叛者、敌基督者而非顺势的潮流呢？就此而言，知识分子的观念史总是知识分子本身元哲学的'反映，是对各个哲学流派的某些侧面的概括，这种概括必然是相对的。
这点最明显的体现在：伯林所用的历史材料依然是各位耳熟能详得那些大哲学家，他们被阐释出一些思想，这些思想被其他思想家提及，因此他们也就影响了其他思想家以及诗人。虽然不可以不说是一种解释方法，但文学史一向认为的，《判断力批判》中的天才概念更深刻地影响了英法浪漫主义文学，这一观点居然完全没有被提及，不免让人觉得伯林只是给我们了一道选择题——如果我们依然在以往的学科建制里，我们当然不愿意选择《实践理性批判》，尤其是我们一般不读这本书的情况下。
另外，深刻的改造人们的思想，应该不仅仅指改造一些思想家以及被大部分普通人讽刺的诗人。我们很容易想象，一个外省的农民更容易感受到共和国带来的利益和险恶，并收到理性主义的影响，这样才能更好地收获粮食。但我们着实不好说，一些说着人们实际上不能理解——包括华兹华斯，他居然对着一片水仙说它像银河——的话，疯疯癫癫还不付酒钱，人们可能更容易抵制或者至少无视这种思想。浪漫主义没有填补其冲淡的启蒙运动所开拓和占领的领域，尤其没有攻克科学的长驱直入，它也不太可能成为一个时代被普遍接受的意识和无意识——与后现代主义做个对比，后者带来的影响可以非常明显地体现在几乎所有人文领域，包括做饭和建筑，而且，除了盎克鲁萨克逊版解构主义，它们实际上也并不违背其时的科学，甚至有意避开或者只是揶揄地引用科学。
就此而言，观念史研究如果不想变得滑稽或者资本主义，就必须得到民众的观念而非大思想家写出来的观念。浪漫主义究竟如何影响社会，必须去问伦敦的市民、普鲁士的士兵、外省的农民。我们可以承认不是所有人一起造成了世界历史的扭曲，但我们也不能承认一个人的话语就可以造成整个世界的观念转变。
当然，就一种阐释学而言，里面有大量的内容可以拿来引用。这一引用主要是为了提供一种带有揶揄性质的历史依据（它嘲弄顺传统而来的理论），并且给我们一个话头来开始我们的理论。而且，既然它提供了这一历史资源，沿着它进行更深入的寻找也是必须的。这本书因此可以作为一本文学性很强的目录，带领我们进行更有针对性的研究。
