作文内容评析模板【一】
这篇阐明文所使用的主要阐述法，有引用孟子的话具体解释怎么做叫有骨气的诠释阐述法，还有被编人教材时删节的原文第三段给“骨气”下定义所使用的定义阐述法，另外，主要就是设例阐述法，即通过具体例子，将相对而言较为抽象的论见阐述得更具体、更形象，使读者更感性地领会怎么做叫有骨气。这种方法很容易和证明文的例证法相混淆，但实际上二者差别很大。例证法是通过例子来支撑、证明论点的，为的是使读者相信自己的论点是对的，能够站得住脚。它通常要和具体分析结合在一起使用，正如孙绍振教授所言：“论点要经过反思，材料要全面，至少是正面和反面一起考虑，进行具体分析。”这是因为，多数情况下，议论文中例子的举证，都是简单枚举而很难做到广泛列举，完全列举则更难，甚至根本就不可能。这种情况下，如果缺乏能够揭示例子内涵的理论性的具体分析做支撑，纯粹靠简单枚举归纳推理就下结论，是很难有说服力的，即使“事实胜于雄辩”也不能给我们更多的底气，举再多的例子也形同虚设。实际上，“事实胜于雄辩”这个貌似颠扑不破而其实毫无意义的命题用一种二元对立思维预设了事实和雄辩之间的对立竞争关系，这对二者本身及二者之间的联系，都会造成误导性的扭曲。那么，作为学者的本文作者吴晗先生怎么会在文章开始提出“我们中国人是有骨气的”这样的论点，然后举三个事例来论证呢？这种简单枚举事例而缺乏具体分析的“论证”有谁会相信呢？实际上，本文根本就不是一篇证明文，吴晗先生也无意去证明什么让读者相信。以证明文的各项规范来解读本文，就会像徐、朱两位老师一样得出如下结论：
文中所举三个人的事例，即便都是毫无缺陷的事实，也不能证明“我们中国人是有骨气的”。因为“中国人”是一个集体性概念，指称的是亿万个人。而文天祥等三个人只是这亿万个人中的三个单例，三个单分子不能支撑那个包含亿万个人的集合概念的性质。
两位老师遗憾地感到：面对“用三个人事例充分证明‘我们中国人是有骨气的’”这样的教学，学生却提不出――“举三百个汪精卫式的人物是不是更能证明我们中国人是没有骨气的”――这样的`反问。真正弄懂了《谈骨气》的本意，这样的反问也就没有什么意义了。两位老师又说：倘若把“我们中国人是有骨气的”改作“我们中国人要有骨气”……文章会顺畅许多。殊不知，文章首句所指不正是这个意思吗？
作文内容评析模板【二】
在学完苏教版五年级语文《清平乐村居》之后，为了让学生领略到江南水乡其乐融融的场面，感受到诗人对农村生活的喜悦和向往之情，我让学生对照课文插图先想象一下这首词所描绘的情景，再写下来。突然，一个学生说：“老师，我想把《清平乐村居》这首词改写成一个故事，行吗？”他的建议立刻被其他同学所采纳。“对，我们四年级语文上册曾学过一篇课文叫《但愿人长久》，就是根据苏轼的词《水调歌头》(“明月几时有”改写的。”“三年级也有，像《李广射虎》、《每逢佳节倍思亲》、《少年王勃》。”经过讨论，师生很快达成一致：一起来改写词作《清平乐村居》。十几分钟后，学生的本上都有了一段或长或短的话。
有学生写道：“南宋有一位爱国词人，名叫辛弃疾。他被朝廷罢官后，在农村隐居了二十年。在乡间，他与山民野老打成一片，过着平凡质朴、恬淡安静的日子。一个夏日的午后，辛弃疾一人在小溪边散步。忽然，他听到一阵亲昵的话语。转身一看，一对年老的夫妻正坐在离小溪不远处的茅屋前，一边喝着酒，一边悠闲自得地聊着天，他们的生活是多么的惬意和幸福啊。辛弃疾不忍打断他们，便停下脚步观赏着这周围的美景。在这条流水潺潺、清澈见底的小溪里小鱼儿自由自在地游来游去。水面上荷叶挨挨挤挤的，像一个个碧绿的大圆盘。荷花在这些大圆盘之间冒出来。有的才展开两三片花瓣儿。有的花瓣全都展开了，露出绿色的小莲蓬。小溪边长满了碧绿的青草。老人的大儿子是家中的主要劳动力，正在小溪东边的豆地里锄草。二儿子心灵手巧，在家里专心致志地编织鸡笼子。天真、活泼、顽皮的三儿子呢，正翘着脚丫子，躺卧在溪边剥着莲蓬，津津有味地吃着莲子。看着这一家其乐融融的场面以及这乡村朴素清新的环境，辛弃疾心中那种对乡村生活的喜爱之情油然而生，他提起笔写下了《清平乐村居》这首著名词作：
茅檐低小，溪上青青草。
醉里吴音相媚好，白发谁家翁媪？
大儿锄豆溪东，中儿正织鸡笼，
最喜小儿无赖，溪头卧剥莲蓬。”
学生对古诗的解读方式是开放的、多元的、个性化的。一首短短的精练的古诗要改写成几百字的记叙文，需要学生与作者的心灵在对话中达到沟通与默契，在与作者进行智与智的互动、情与情的交融、心与心的碰撞的过程中，形成独特的内心感受，从而产生写作上的冲动，最后将古诗词艺术再创造为一篇篇现代白话文。
又有同学写道：“
一天傍晚，辛弃疾来到长满碧绿青草的小溪边散步。溪水很清，水面上举着许多像大伞一样的荷叶，在这些荷叶中间点缀着美丽的荷花，微风吹过，送来一阵阵清香。紧挨着小溪的是一所低矮的茅屋，一对白发老夫妻正坐在茅屋前一边喝着酒，一边用吴地方言亲热地聊着天。几杯酒下了肚，老两口的话多了，老爷
爷望了望老奶奶，带着几分醉意指着正在小溪东边豆地里锄草的大儿子说：‘咱们的大儿子多勤快，地里的农活都快被他全包了。’
老奶奶说：‘二儿子也不错，他心灵手巧，做事麻利。你看，他编出的鸡笼子都可以拿到市上去卖了。’
老爷爷说：‘是呀，就是咱们的三儿子太小了，还不懂事。’
老奶奶说：‘不要急，他早晚会长大的。快瞧，这孩子正趴在溪边的草地上剥莲蓬吃呢。真是太顽皮了。’
‘哈哈哈??’老爷爷和老奶奶不约而同地笑了。他们的笑声也深深地感染了辛弃疾。是啊，生活中的挫折并不算什么，重要的是心里的快乐、幸福，心里有多美，日子就会有多美。”
理解诗词中的意境是改写古诗词的关键。以上两篇改写《清平乐村居》的习作，就是学生在理解古诗意思、理解背景，吟诵古诗中走进作者，产生心灵共鸣的基础上，展开想象的翅膀，充分领悟、体验和表达的结果。如果说学生没有真正感悟词中田园生活的意境，没有深切诗人对农村生活的热爱和向往之情，是不会写出这么优美感人的文章的。
通过改写古诗词，既加深了学生感悟古诗词美的意境，启迪想象，在眼前展开一幅幅色彩明丽、动静相宜的画面，激发了学生的阅读兴趣，同时又教给了学生阐事明理，为人处世的道理，在潜移默化中提高学生的思想道德素质。可以说，“改写”以古诗词作为一个起点，让学生去联想、补充和创造，以构设想象中的图画，真正走到了如临其境、如见其人、如闻其声的境地。
此后，学生就对课文中的古诗词格外关注起来。只要是自己有话可说的古诗词，学生就会忍不住地写下一些话，或叙述，或抒情。我根据学生的要求，在每学完一首古诗词之后增设了十几分钟的“我来改写古诗词”的活动，在这期间，学生可以大声朗诵自己改写的内容，然后由全班同学来评价，这成了一次学生表现自我的机会。学生越来越爱改写古诗词了，同时理解能力、想象能力和写作能力也得到了培养，古诗词内容也比以前理解得更深刻了。
下面是学生改写其他古诗词的部分内容：
《游子吟》
孟郊是唐朝的一位诗人。他有一位可敬的母亲。有一次，孟郊要出远门了，母亲忙着给他缝补衣裳。夜很深了，母亲还在微弱的灯光下一针一线地缝着。也许是年纪大了，眼睛花了，也许是她缝了很久，太累了，瞧，她不时地放下针线，揉揉眼睛，再用拳头捶捶自己的后背。可尽管这样，母亲却没有停下来的意思，她在想：这次郊儿外出不知要到什么时候才能回来，我要把衣服缝结实些??。
第二天清早，母亲把儿子送到村外。她望着儿子说：“郊儿，出门在外要学会照顾好自己。还有，要早点回家！”孟郊牵着母亲长满老茧的手，看着母亲饱经风霜的脸，感激的泪水不住地流淌。太阳出来了，路边的小草更显得生机勃勃。孟郊抚摸着昨夜母亲为他缝制的衣服，注视看那又细又密的.针脚，心里想：母亲年纪大了却还在为我操劳，她的恩情我这一辈子恐怕也报答不了啊！怀着对母亲的感恩，孟郊在50岁那年写下了一曲动人心弦的母爱颂歌《游子吟》：
慈母手中线，游子身上衣。临行密密缝，意恐迟迟归。谁言寸草心，报得三春晖！
《九月九日忆山东兄弟》
金秋送爽，丹桂飘香，一年一度的重阳佳节又到了。人们一大早就起来了，他们扶老携幼，兴高采烈地去登高游玩。身处异乡京城的大诗人王维看着家家户
户欢度节日的情景，更加思念远在家乡的亲人。以前在家乡时，每逢重阳节，王维都要与兄弟们头插茱萸，手挽手去城外登高远眺。大家欢聚在一起，是多么让人高兴啊！可如今自己离开了家乡，孤身一人在长安谋取功名，就连过节也不能回去与亲人团聚，又是多么让人难过啊！??此时此刻，家乡的亲人们正在登高团聚，欢度重阳节，他们在“遍插茱萸”的时候一定会想起我这个异乡游子的。想到这里，王维情不自禁地吟诵起来：
独在异乡为异客，
每逢佳节倍思亲。
遥知兄弟登高处，
遍插茱萸少一人。
就在学生兴致勃勃地进行古诗词改写，津津有味地修改着我们古典文学的精华之作时，我也曾经担忧：这种方式是否会使学生把古诗词独特的文体特点给抛掉、变掉呢?但实践的过程证明了这种担忧并不存在。首先，每次改写都是建立在学生对原作初步理解的基础上，能根据自己的生活体验，展开合理的想像；其次，改写之后，我很注重新作与原作的比较，引导学生感悟诗词的独特魅力；最后，诗词改写变的只是原作的外壳，而不是其精神内蕴。它是理解原作、触摸作者内心世界的拐杖，它也是与文本对话后的自我创新、自我展示。新课标指出：语文学习是一个长期感悟、体验积累的过程。这要求教师能够创造性地理解和使用教材，积极开发课程资源，在让学生大声吟诵古诗词的同时，不断地为学生提供感悟和表达的机会，引领学生亲历阅读过程，走进文本深处，倾听文本的声音，感受语言的色彩，触摸作者的心灵，体验文本的情感，尽情地读，大胆地说，自由地想，欢快地写，才能真正丰富学生情感，涵养学生性情，完善学生人格，展现学生个性，提升学生生命价值。
作文内容评析模板【三】
下面，我们对文中所引三个事例进行解读。上文提到，这三个事例在文中的出现，是为了让读者更清楚地认识到“怎么做叫有骨气”。当然，这三个事例并非如我们通常理解的那样，和“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”这三句话一一对应，尽管这样理解可以给人一种秩序感和整齐美。 第一个事例中，文天祥的行为可以全部体现“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的精神，正如作者所说“孟子说的几句话，在文天祥身上都表现出来了”，并非如徐、朱两位老师认为的那样只能体现“威武不能屈”。第一，文天祥虽然那时任何富贵也没有，但他只要投靠元朝，就可以很容易地得到，然后去放纵、去享受。富贵对常人的诱惑是难以克制的，但文天祥心志不乱，高贵的灵魂没有屈从此种唾手可得的诱惑，他克制住了自己。这种做法不正是“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也”的最好诠释吗？他这种刚强不屈的人格不正是有骨气的体现吗？此可谓“富贵不能淫”。第二，文天祥被抓，关在一个阴湿的地牢里，是个一无所有的“阶下囚”，但他没有改变自己为了民族利益而抗击元朝入侵的正义行为，这又体现了“贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也”的精神境界。此可谓“贫贱不能移”。第三，文天祥在北京，野蛮的元人用暴力折磨他，然而此威势武力也没有使他屈服。此可谓“威武不能屈”。
文中所举第二个事例也很值得揣摩品味，这是因为，吴晗先生对此事例的叙事话语和《礼记?檀弓下》中故事原文的叙事话语不太一样。
齐大饥，黔敖为食于路，以待饥者而食之。有饥者，蒙袂、辑履，贸然而来。黔敖左奉食，右执饮，曰：“嗟，来食！”扬其目而视之，曰：“予唯不食嗟来之食，以至于斯也。”从而谢焉，终不食而。
在故事原文中，黔敖这个富人确实如徐、朱两位老师所言，真是一个慈善家，尽管在施善时一开始他态度不好，没有给饿者以起码的人格尊重，但他能够知错就改，还是不错的；而文中穷人也确实有点酸，人家都承认错误了，你何必要矜持到底呢？到了《谈骨气》中，故事却成了“那人摆着一副慈善家的面孔，吆喝一声‘喂，来吃’”，还说：“显然，他不会白白施舍，吃他的饭就要替他办事。”这种写法被当作“修改历史”和“添油加醋”，受到了徐、朱两位老师的指责。我们如果深究一下此文作为一篇杂文的现实性和针对性，就很容易知道吴晗先生笔下的这位富人是有所指的，即当时以老大哥姿态而非平等伙伴姿态压制中国的苏联，而穷人即是我们自己。这样，文章对《礼记》故事原文的所谓“添油加醋”式的发挥就不仅可以理解，而且还值得借鉴学习，即：借用人们通常熟知的话语，给以个人化的诠释，使原话语承载起新的内容，以适合自己表达的需要。这种旧词新用手法，是一种表达的艺术。徐、朱两位老师批评的所谓本段写作违背了论据使用的基本精神――真实性，应是批错了方向，因为这个不食嗟来之食的故事如上文所述，根本就不是被当作论据来使用的。顺便提出来：第一个事例中，吴晗先生将“富贵不能淫”解释为“高官厚禄收买不了”，要较一下真，似乎与本意也有偏离，但这种发挥性的新解其实也是因为现实需要而有意为之，绝非作者对经典的理解偏差所致。
第三个事例用来生动地表现什么是“威武不能屈”，争议不大，在此不展开论述。
尽管徐、朱两位老师对《谈骨气》写作的逻辑性提出的质疑在我们看来是不成立的，但这种对经典选文进行质疑的精神还是非常宝贵的。事实上，《谈骨气》这篇文章也绝非完美无缺，比如文章第四段说：“就坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则来说，我们祖先的许多有骨气的动人事迹，还有它积极的教育意义，是值得我们学习的。”接着，文章用事例具体阐述“有骨气”的表现。这三个事例中，文正祥的事迹和闻一多的事迹毫无疑问，体现了“坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则”，但第二个事例就不行。
