高铁和火车的碰撞思辨类作文（关于高铁和普通火车比较的作文）

高铁和火车的碰撞思辨类作文【一】

沪杭高铁开通已经很长时间了，今天和爸爸妈妈一起去上海，顺便体验一下高铁的感觉。

到了嘉兴铁路南站，崭新的候车楼有点像大都市的地铁枢纽站，虽然是春节期间，但是这里候车的人们井然而有序，一点也不挤。站内设施的自动化率很高，也很人性化，既节约了资源、又提高了效率。

在站台上，看着飞驰而来的列车，第一感觉就是这列车的外形酷，流线性的车身，银白的装饰，处处透着现代的气息，站台上划着线，标着车厢号，列车停靠时位置一点不差。

列车启动，短时间内速度就上来了，行驶很平稳，噪声也很小，看着车窗外飞驰的景物，确实有一种贴地飞行的感觉。

通过高铁体验，总的来说高铁给我的感觉很现代化，我也因此而为祖国的科技发展感到自豪，等我长大了，我一定要当个科学家，为祖国的科技发展作贡献。

高铁和火车的碰撞思辨类作文【二】

鹰是天生就有这种本领的，只要想，就可以飞到铁塔顶端，享受着万人的仰望。而蜗牛呢？爬上去，跌落下来，再爬上去，再跌落下来……需要一次又一次的不懈努力。

在夏天总能注意到蜗牛在墙壁上爬过的痕迹，一行行，一道道，但总会有一道笔直地向上，直上墙顶儿。有人感到疑惑：蜗牛那么小，蠕动得那么慢，怎么会想往高处爬呢？可是，我想小小的蜗牛肯定有它的想法吧，要不然它怎么能抱定一个目标不畏艰辛地前进呢？

有时，我感觉我就是那只缓慢的.蜗牛，我明白，只有努力，才能不断地前行。

有时，我感觉前方的路充满了艰辛，布满了荆棘，变得异常难行。不错，艰难的境地有时让我畏缩，甚至产生退却的念头。但一想到小小的蜗牛，我又有了前进的动力。蜗牛小，不错，但有大志气；蜗牛慢，不错，但有恒心；蜗牛没有鹰那么敏捷，不错，但，那又何妨？

我努力地向高塔爬着，不断有雄鹰从我的下方飞窜上来，掀起一股强风差点把我打落下去，我只好抱着高塔，以免自己摔下去。曾想过放弃，毕竟做一只高塔上的蜗牛太难了，我这样安慰着自己。但向下瞅瞅，有许多和我一样的蜗牛正以我十倍的努力向上爬着。不能再等了，即使我做不了第一个到达塔顶的动物，也要做第一个爬到塔顶的蜗牛！

雄鹰一只只向上飞着，向我投来轻蔑的眼神。“等着吧！我会超越你的！”我恨恨地而又坚定地想。因一时的嫉妒，我滑下来好长的一段距离，几只蜗牛爬到了我的前面。

我很累了，但想到当我站在塔顶，看着千变万化的云彩和蔚蓝的天空，被众人仰望；想到连鸟儿都不敢来的塔尖上，站着一只不起眼的蜗牛；想象着它们惊讶的眼神，那是多么的快活……我要向上！

在高塔中间，有一只奋力攀爬的蜗牛。

高铁和火车的碰撞思辨类作文【三】

思辨性差，不仅提炼的观点就没有深度，而且还会抓不准。所谓抓不准，就是指议论时不能反映事物的本质，对于提供的材料，究竟说明了什么，不能吃准，材料、命题、话题本身说明的问题，有着客观的规定性，是不以你的主观意志为转移的。只有当你的主观与客观相符合时，这个准字，才有可能保证。譬如有个成语叫做绳锯木断，水滴石穿，绳怎样才能把木锯断，水怎样才能把石滴穿呢？如果说：要坚持，持之以恒，对不对？对，但只对了一半。在这里，除了坚持以外，还应当专一；要一门心思在一个地方滴。这样，断与穿才有可能。如果只抓住一面，就说明你没有认识事物的全体和本质。要去论述，当然也就很难抓准了。要想抓准，就必须具备一定的思辨性。能够透过现象看本质，能够用全面的观点、一分为二的`观点、发展的观点去辨证地分析问题。

高铁和火车的碰撞思辨类作文【四】

今天，天空中飘洒着淅淅沥沥的小雨，但这丝毫没有影响到我的心情，因为，我将坐一次成都刚刚建成的高铁，那盼望的感觉真是……

要坐一回高铁也不是一件容易的事，因为要排那老长老长的队伍。刚到高铁站外面，看到那长长的队伍，我的心都凉了一半，但坚持不懈的'我，一直排着。经过漫长的等待，我们走下了楼梯，来到了高铁站，通过自动售票机买了票，我们来到楼下侯车，那真是焦急而又漫长。忽然，“呜、呜、呜”的声音从远处传来，转眼间，高铁已经来到我们的面前，渐渐地减速、然后缓缓地停在了我们的右侧。刚踏进车厢，一丝凉风吹来，让人很舒适，车上人越来越多，我们赶紧找了三个位置坐下。随着车门的合上，高铁“呼、呼、呼”地奔驰了起来。我激动的不得了，看到车窗外那五颜六色，精美而又富有时代气息的广告板一闪而过，我不禁想，那得要多少人的智慧啊!高科技就是高科技，不一会儿，终点站“升仙湖”到了。出了站，我一看表，居然才用了30分钟，但走了17个站啊!太牛了!接着，我们转了转“升仙湖”，又乘高铁原路返回，回来的路上，人少了许多。我便可以尽情地享受乘高铁的快乐。因为有了高铁，所以改变了人的生活方式。原来要用很多时间，现在却快了许多，比如原来要用10分钟，现在才要2、3分钟!

高铁真是一个好发明呀!

高铁和火车的碰撞思辨类作文【五】

很多学生觉得，只要脑袋里装满例子，写作时想要什么例子就有什么例子，就什么都不用愁了。其实，这是一种误解。议论文固然离不开例子，但例子并不能代替分析论证，议论文的力量，主要来源于作者丰富的生动的言之成理的思想，归根到底，要以说理取胜，并不是靠例子取胜。一篇八百字的议论文，你能举多少字的例子呢？例子多了，辨证分析的空间就小了，就很难把观点说透。许多学生就形成了一种强盗逻辑思维，不管三七二十一，叙完某人的成功之处就贴话题（命题），比如，在一次习作中，话题是尊重他人，有些学生就如此论证：李白之所以能够成为诗仙，能写出‘乘风破浪会有时，直挂云帆济沧海’的名句，就在于他能够尊重他人；鲁迅之所以能够成现代文学巨匠就因他能够尊重他人，这就是一种强加，前面没有事例证明，后面没有辨证分析，这些伟人之所以能够取得这些成就，就一定是他们能够尊重他人的结果吗？这就说明没有思辨能力就无法做到把理说透。