写一篇从怀疑到坚定的作文【一】
谦虚与怀疑是富有的淘金者的左手和右手。
但这种怀疑也只有以谦虚为前提，那才算得上是具有十足的分量。不然，见到别人的论点、学说和传闻，闭起眼不理睬，心里起疑，毫无接受之意--这类怀疑，同骄傲自满是站在同一条战线上的。--试想，李四光若心中无底，光凭一股爱国热情坚持说“中国贫油”是错误论调，那是不会有人相信的，也没有石油会冒出来。这样的怀疑。又有何用?
左拉曾这样描述过他的学生--法国大作家莫泊桑：“他往往一下午洗耳恭听我们的谈话，眼睛明亮而含笑，老半天才斗胆插上片言只语。谁也不曾料到，这个充满欢快朝气的年轻人后来竟一举推出了《羊脂球》--那个满含柔情、讥嘲和勇气的完美无缺的作品。他默默地听我们的谈话，然后他的作品源源而出，显出了炉火纯青的功力。”完全可以说，《羊脂球》的响誉文坛，是谦虚好学的结果。
作为一个淘金者，不仅要用他的左手，也要用其右手。
如果我们的地质学家李四光对苏联专家的“中国贫油论”唯唯诺诺，那一个堂堂大国将继续面临石油资源贫乏的危机。值得庆幸的是，李四光站在了怀疑这一伟大的立场上，终究用自己的学识针锋相对地与“贫油论”“干”了一仗。他的怀疑，最终引出了中国大地下沸腾不已的油源。
淘金者用他的左手--谦虚，挖取了带金的泥沙；用他的右手--怀疑，筛去了无用的泥沙，淘出了灿灿的纯金，甚至，把它打造成光芒四射、无与伦比的首饰和金器。
因此说，谦虚和怀疑精神情同手足。当人们很自然地一起运用它们的时候，将会寻觅到瑰丽的知识宝藏。
写一篇从怀疑到坚定的作文【二】
我喜欢锡兵的坚强，虽然他只有一只脚，它在河里和大鱼的肚子里都不感到害怕;我还喜欢锡兵的坚定，它不仅不怕小黑妖的魔法，还能跨越层层困难回到小男孩的家里和跳舞的小女孩呆在一起。
虽然我不喜欢锡兵最后的结局，但是我从故事里明白了一件事，就是：无论做什么事情都要有坚强的意志和坚韧不服输的信念。
《坚定的锡兵》还能让我坚持不懈他做好每一件事情。我还要继续努力……在生活中做好每一件我能做到的事，在学习上认真的.学好每一门功课。锡兵的故事让我们知道了困难，更让我们明白了克服困难是要有坚定的力量。
写一篇从怀疑到坚定的作文【三】
我读了丹麦著名作家安徒生所写的《安徒生童话》这本书，书中《坚定的锡兵》这篇童话故事在我的心中留下了深刻的印象。
故事主要讲述了一个小男孩过生日时，他收到了一盒锡兵，里面有一个独腿锡兵。小男孩把这盒锡兵和其他玩具摆放在一起。玩具中有一个舞蹈姑娘长得眉清目秀，冰清玉洁，婀娜多姿，舞姿优雅。
独腿锡兵自从第一眼看见了舞蹈姑娘，便被她深深地吸引了，产生了爱慕之情。
夜幕降临，当其他玩具都开始自己热闹的夜生活，只有独腿锡兵和舞蹈姑娘默默无闻地站在旁边。此时，独腿锡兵神情专注，旁若无人，紧盯着舞蹈姑娘。
半夜三更时分，一个魔法师从鼻烟壶里悄无声息钻了出来。看见了独腿锡兵紧盯舞蹈姑娘的眼神后，警告了锡兵。但锡兵对魔法师的话置之不理。
第二天，锡兵被摆放在窗台上时，被风一吹，重重地坠落在三楼之下园中的草地上，锡兵的主人没有找到他。
一阵暴雨之后，两个顽皮的小孩发现了锡兵，做了一个纸船，将锡兵放入了纸船。纸船被放进暴雨积水的水沟里，锡兵开始了他漫长的旅行。
一路上，锡兵经历了种种挫折，种种磨难。历经了阴沟里汹涌水流得吞没；历经了阴沟里老鼠的盘问检查；历经了波涛汹涌的激流。被无情的河水淹没后，被凶狠的大鱼吞噬了。尽管如此，他却始终对舞蹈姑娘一往情深，念念不忘。
锡兵得救后，重新回到了客厅的桌子上。他终于看见了朝思暮想的舞蹈姑娘，生活仿佛又回到了以前。
厄运再次降临，锡兵被无情地扔进了火炉，被慢慢融化了。在他弥留之际，他的心愿终于实现了，舞蹈姑娘飞进了火炉，和他携手相伴一起进入了天堂。
故事中身残志坚的独腿锡兵，自从第一次见到舞蹈姑娘后，便喜欢上了这位舞蹈姑娘。虽然他遭遇了接二连三的挫折和打击，但他始终对舞蹈姑娘念念不忘。这让我们深深地感受到了锡兵对这个舞蹈姑娘的一往深情。也让我们看到了锡兵性格中的坚强和执着。
故事中虽然锡兵和小姑娘最后被无情地扔进了火炉，融化了，离开了人世，命运有些悲壮。但对他们来说，这也许就是最好的结局，幸福的结局。
故事告诉我们，只要我们像独腿锡兵一样有坚强的意志，克服种种困难，就会拥有幸福和美好的生活。
写一篇从怀疑到坚定的作文【四】
放眼中外，纵观古今，无数的事实证明，疑既是成功的奠基石，又是前进的绊脚石。所以应“因材施疑”，方可得益。
疑是思之始，学之端。牛顿应该感谢那砸头的苹果，即便成不了维纳斯追逐的金苹果，也应感激由它而诞生的疑，才造就出“万有引力”。假使哥白尼学而无疑，迷信权威圣人，哪来什么日心说？疑是偶然，却又是必然的。在疑的偶然中，必有新发现的必然。只有那些具备质疑精神和探索精神的人对“无疑处”产生“疑”，努力探求，才能够有所发现，有所创造，有所发明。科学研究就是破“疑”，破“疑”才能有所创造，有所发明。社会的发展有何尝不是先有“疑”，后破“疑”，再有创新和改革，最终才有进步。
怀疑产生了学问，疑问造就了英才，推动了社会的发展、时代的进步。
要想真正取得成功，大胆质疑是第一步。刘翔经常自问道：在世界的田径场上，难道中国人真的不行吗？不，他由疑开始，奋力拼搏，以实际行动和完美的表现打破了欧美人田径神话，获得了令世人瞩目的成功。曾子曰：吾日三省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？古人尚能一日三省其身，反思怀疑自己，更何况我们现代人？
多疑曾诞生希望和成功，却又可能成为前进道路上的绊脚石、拦路虎。有时多疑是人生的大敌。倘若赵王不听秦国的反间计，不怀疑廉颇与李牧，秦一统六国，至少还待时日。或许，不会出现“荆柯刺秦王”、“楚汉争霸”的跌宕事实。无数豪杰折腰于多疑，无数人才跌倒在多疑，从此，多疑便成了罪恶，便成了魔。
惨遭失败，许多时候多疑也同样是第一步。一个人如果连部下、亲友、同学、周围的人都不信任，等待他的惟有孤军奋战，甚至抑郁而亡。有的人怀疑自己的能力，痛失许多良机。马失前蹄于自疑，好不遗憾哉！
总而言之，疑本无过，过在用处，过在用其之人。“疑”是两块相同质地的石头，一块是已风化的顽石，一块是仍亮泽的玉石，却被不同人选择，所得结果也不同。只有因材施“疑”，才能得到奠基石，而不是绊脚石。
只有因材施“疑”，河海不择细流而成其深，泰山不让土壤而就其大，明主不远贤才而得盛世。何不因材施疑？让疑为人类造福吧！
写一篇从怀疑到坚定的作文【五】
??于续写《坚定的锡兵》800字纸姑娘有两条腿了，小锡兵回到人群中，对他们说了经历的事，有一个锡兵说：“咱们要不要去当保护纸姑娘的兵。”又一个小锡兵说：“咱们看谁厉害，在里面保护小姑娘，外面留一些厉害的，保护这个城堡。”还有一个小锡兵说：“为什么要保护小姑娘呢？”单腿的小锡兵说：“你忘了，有黑妖精呢，会欺负纸姑娘的，我们是勇敢的锡兵，咱们要干点有用的事。”大家都同意了。有五个小锡兵站在城堡的旁边守护，还有十个人在草丛中埋伏，还有九个在城堡里守护，单腿的锡兵把纸姑娘请到城堡里。
有一天晚上，黑妖精从鼻烟壶里跳了出来，看见单腿锡兵回来了，很生气，外面的十五个兵看见了，拿起枪，开打，黑妖精用魔法把十五个小兵全都吹散了，里面的九个小锡兵看见了，拿起枪，把枪搭到窗台上，朝着黑妖精开枪，黑妖精用魔法把九个锡兵从楼上弄了下来，摔倒了地上。单腿的锡兵听见了，拿着枪朝着黑妖精开抢，黑妖精没来得及使用魔法，只好回到鼻烟壶里。
早上，所有的锡兵都受伤了，单腿锡兵下来救了他们，他们的伤好了，他们聚集到一块，单腿锡兵说：“这样不行，晚上差点就被打败了，这样，我在城堡里和四个锡兵保护纸姑娘，剩下的都在外面保护。”大家都觉得挺好，就决定了。
晚上，黑妖精从鼻烟壶里又跳了出来，外面的小锡兵看见了，拿起枪，朝黑妖精开枪，里面的.小锡兵也开枪朝黑妖精开枪，黑妖精撑不住了，就回到了鼻烟壶里了。
早晨，大家都在一起商量着怎么对付黑妖精，有的说咱们叫更多的人、有的人说咱们把鼻烟壶从这里搬走、有的说咱们还是搬家吧，还有的说咱们把鼻烟壶砸碎。正在这时，单腿的锡兵眉头一皱，计上心来说：“咱们叫来更多的人把鼻烟壶的盖子盖上，然后再放上石头，让黑妖精永远出不来。”
晚上，他们都准备好了，从鼻烟壶里跳出来了黑妖精，他有更多的魔法来对付小锡兵和他的伙伴们，他们使出了全力，把黑妖精打回了鼻烟壶里，大家把盖子盖上，再把石头压上去，黑妖精再也出不来了。
从此，没有人敢欺负纸姑娘了。
写一篇从怀疑到坚定的作文【六】
从小到大，我们要接受无穷无尽的知识。无数名人的理论。可是只是这样无思考地接受吗？不，我们应该学会去怀疑它，去质疑他的真实性，它的正确性。
世界上大家公知的理论有没有错的呢？有，我们不能说某一个东西将永远正确，这是可能受到时间、地点、环境等影响而改变的。过一段时间，对于一些理论些许人们会有新的想法，新的认识。混沌理论说得好：“某些物体按照一定的规律来复制前一段时间的运动状态，但最后的变化将使人始料未及”。
就像“蝴蝶效应”。当某个地区、某个国家下了几场大雪。归根结底地研究出那竟然是另外某个地区蝴蝶扇动翅膀产生的波，形成的。这简直太奇妙了。这是正确的吗？不一定。大自然的很多现象我们还无法下定论，它太多变，它太庞大。但这并不代表要放弃，这应该代表的是动力，是我们学会自己在理想状态或实质状态去证明这个理论，去证实这种现象的动力。这才是“怀疑”真正要带给我们的东西。
有多少人因为怀疑得到了名流青史。
哥白尼的“日心说”如不是他怀疑流传了几百年的“地心说”他怎么会成功？有多少人观察到了“地心说”的事过境迁。但没有人敢推翻它，只是一次又一次地加轨道，来掩饰它的千疮百孔。当然这也有宗教的影响。但他们本生恐怕也没有怀疑的精神吧！
汉武帝若不是怀疑黄老道家的`“治大国如烹小鲜。”的理念，会“罢除百家，独尊儒术”吗？会使当时的汉朝进入鼎盛时期吗？不会，这当然不会，老子的“无为而治”也时过境迁了。
怀疑才会创造出新的学问，才能想象出新的发明。这才是科技发展的根本啊！
怀疑同时也是一种精神，需要我们崇尚的精神，那些科技发达的国家都有很多善于思考，常常怀疑的人才。所以让我们花点时间去怀疑，去主动性的思考世界。
写一篇从怀疑到坚定的作文【七】
其实看着美国各个大城市，包括洛杉矶、纽约、费城等警察局做假证、诬陷黑人;检察官，法官还都一起附和演戏，引发了我深深的思考，为什么在许多人眼里美国的司法体制仍旧是世界上最好的?但是随着阅读的进行，美国司法系统在审判中的表现，又肯定了我的这种想法。至少肖德维茨的书中，向我们展示了被告陪审团的 “公正”。该书中有一个论点我很支持，肖德维茨说，陪审团面对同样的事实做出不一样的判决并不是对于案件当事人的种族等等有着偏见，而是因为其的生长环境，种族背景使其在面对一样的证据时，会有不同的想法，更甚者，黑人比白人陪审员更加的仁慈，更相信被告无罪。这样的解释，相比于种族歧视更容易被社会大众认可，正如法理学老师所说的，一个人的生长环境不同，，就会导致其前见不同，那么看问题得出的结论必然也是不同的。
书中提到了一个英国的律师Henry Brougham在1820年时候曾说：“一个辩护律师，对当事人富有神圣的职责，他在这个世界上只能认得一个人，就是受到官署控告的当事人，别无其他，要用各种必要的手段来救当事人，保护那个当事人免于必须负担任何其他人的风险或损失，也不使任何人侵害他，这是最高且毫无疑问的职责，他必须无视于对任何人可能造成的一切不安、痛苦、折磨和伤害，必须把爱国的职责跟作为一个辩护人的职责区分清楚，并且将前者揉碎，让它随风而逝，如果有必要的话。他必须无视于任何结果地去做，如果他的命运如此不幸让他的国家跟他的当事人陷于利益冲突的话。”
我国《律师法》第23条规定：“律师应当保守在执业活动中知悉的'国家秘密和当事人的商业秘密，不得泄露当事人的隐私。”随后于2004年颁布的《律师执业行为规范(试行》对此进行了细化，其第56条规定：“律师事务所、律师及其辅助人员不得泄露委托人的商业秘密、隐私，以及通过办理委托人的法律事务所了解的委托人的其他信息。但是律师认为保密可能会导致无法及时阻止发生人身伤亡等严重犯罪及可能导致国家利益受到严重损害的除外。”
比较而二者的关系不难发现，我国的法律在保护当事人利益的基础上始终把国家利益置于个人利益至上，这在一定程度上是不尽合理的。当事人基于对于律师辩护人的信赖，将事实告知律师辩护人，无论律师辩护人基于何种理由将其所知的内容泄露，都是对当事人信赖的一种背叛，对于我国的司法进程是极其不利的。
以上的一段话还我联想到了新的刑事诉讼法修正草案中第68条证人拒证特权，证人的拒证特权是一种基于被告与证人特殊的身份关系而享有的拒绝作证的权利，与这里辩护律师的权利有异曲同工之妙。辩护律师作为被告的辩护人，基于其特殊的身份，其对于案件的真实性有着更深的了解，这是基于被告对辩护律师特殊的信赖而产生的。因此，辩护律师当然有权拒绝作证以保护被告的利益。
对于金钱能否买来无罪的观点，我十分同意作者的话，事实上，金钱对于开释辛普森无罪，正如其去医院看病一样，我们可以忍受富人比穷人拥有更好的医疗资源，为什么不能容忍其有更好的辩护资源呢?同理，再多钱也无法挽救一个绝症犯人的病情，再多的钱如果案件的证据简单明了毫无争议，那么辛普森也无法无罪开释。只要辩护团用合法的手段为辛普森打赢了官司，.就不应该被责难。辛普森所花的钱只是请来了最好的鉴定专家，推翻了警方的证据而已。试想如果警方的证据足够的充分和真实，辩方又怎么会给这个机会呢?但是读到这里我依然有疑问，作者一再强调其在该案件中的收费是比较少的，因为美国法律有规定，那么美国的大律师一个个荷包满满的原因究竟是为什么?
整本书通读下来，使我最感兴趣也是我觉得最有研究意义的就是“陪审团的怀疑是否合理”这一章。接下来，我将着重对“合理的怀疑”进行论述。
什么是合理的怀疑?
在辛普森一案中，伊藤法官是如此定义合理的怀疑：这不仅只是可能的怀疑，因为任何与人相关的事物都存在某种可能或者想象的怀疑。合理的怀疑是指整个论控，在经过对所有证据全盘的比较与考量之后，陪审团心理仍然觉得没办法一直全然确信检方所论控的事实。
为了对合理的怀疑有更深的理解，我对美国刑事诉讼中的排除合理怀疑制度进行了进一步的了解。在美国司法制度中通常使用四个基本标准即优势证据(preponderance of the evidence、清晰且有力的证据(clearand convincing evidence、不含糊且有力的证据(unequivocal andconvincing evidence和排除合理怀疑标准(proof of beyond areasonable doubt。由于刑事案件极其严重的制裁结果因此其证明标准历来被认为是所有案件中最高的，即要达到排除合理怀疑的标准。但是对于合理怀疑的理解，由于过于“简单”，因此当各个陪审员面对这个标准时，合理怀疑显得是一个仁者见仁智者见智的问题。一些法院认为，在保障被告人获得公正审理的正当权利方面，合理怀疑标准显得极为重要，但是由于合理怀疑这一词汇不是那么普通、简单和清晰，即使是受过法律训练的法官也经常错误地描述合理的怀疑，因此需要对其进行必要的解释和把握。但是有一些人的观点却恰恰相左，他们觉得合理的怀疑是一个在陪审员心理不言自明的概念，将其文字化的明确反而使其更加的模糊。
在不同的案件中，法院对于合理怀疑的定义也是不同的。在People V. Feldman一案中，法院认为：基于同情、幻想、成见、空想、多愁善感而产生的怀疑不是合理怀疑，基于陪审员因软弱无能和胆小而逃避给他人定较重的罪行所致的不情愿也不是合理怀疑。这是从反向的角度的定义合理怀疑。在United States V. Savuil一案中，法院认为合理怀疑是基于理性和常理的怀疑，即这种怀疑将使一个理性的人在是否定罪上犹豫不决。这是从正面的角度来定义合理的怀疑。直到今日有关合理怀疑的标准问题的争论还是没有平息。
