用理性战胜疫情作文【一】
不久前，我观看了一部电影——《背起爸爸上学》。看完后，我内心久久不能平静，影片中主人公石娃孝敬父亲的故事以及他对知识的渴望和追求，令我深受感动。
影片描写了一个名叫石娃的山村孩子，经过家庭和生活中的一些坎坷，最后凭借自己的努力考上大学的故事。最令人敬佩的是石娃的勇气。那天狂风大作，倾盆大雨从灰蒙蒙的天空中不断的“泼下”。放学了，七岁的石娃向家的方向奔去。当他来到每天必经的小河前时，发现小河已经长高数尺，失去了往日的平静。为了尽快回家，他勇敢的迈开大步向前跑去，一道道巨浪像他袭来企图淹没这位“小勇士”。可这并没有让石娃退缩，他仍然迈着坚定的步伐向前奔跑…… 这种顽强的毅力和勇往直前的精神值得我们学习！
影片的最后，给我留下深刻印象的是：身患疾病的父亲生活不能自理，石娃为了照顾父亲，也为了不耽误自己的学业。他决定：每天背着父亲上学。课余时间，当其他同学都在玩耍时，石娃在细心的照料父亲。石娃的这种孝心值得我们学习！再想想石娃不怕困难，坚持照顾父亲的责任与毅力，在想想自己，不禁令人惭愧不已。想想石娃在艰苦环境中努力学习、奋发向上的精神，再想想自己所在的环境，又有什么理由不好好学习呢？
“ 人以善为先，善以孝为先。”我们应学习石娃的这种孝心，也要学习石娃不畏困难，坚持学习的毅力！
用理性战胜疫情作文【二】
《背起爸爸上学》是一部感人至深的影片，影片讲述从小失丧母的石娃跟姐姐和父亲相依为命。因家境清贫，家里只能供一个人上学。父亲是用一把铁勺子决定了石娃和姐姐的命运：一个上学，一个辍学。姐姐为了让石娃读书，早早嫁人，并从男方出的的彩礼钱中挤出一些钱来供弟弟上学；而父亲为了挣钱养家，出外打工不幸摔断了腿，这时的石娃通过自己的努力考上了师范大学。父亲为了不拖累孩子竟结束自己的生命，经过一翻曲折，最后石娃决定背起爸爸到城里去上学……
虽然石娃做的不是惊天动地的大事，但在平凡之中，我最受感动的是他面对困难时自强自立，敢于拼搏的精神，还有那坚不可摧的意志。石娃在那么恶劣的环境下可以自强不息，撑起这个不堪一击的家，他的精神和勇气是多么的可贵呀！和石娃相比，我很惭愧，我的童年是父母的呵护下成长的，有着优越的学习环境，我时常感受不到自己的优越感，学习不是那么认真，总想着怎么玩，到哪里玩，想吃什么好吃的，盼望着过各种节日，可以放假在家尽情的玩，有时在家里稍有不顺心便对父母发发小脾气，父母总是娇惯着我，现在想想，以前我是那么的不懂事，电影里的石娃是一个多么孝顺的孩子，我连他的三分之一都不如。
如今，我的孩子已经6岁了，同样生活在优越的环境中，没有遇到什么困难和挫折，我应该让他也看看这部电影，希望他能在这部电影中懂得道理，不要被眼前优越的环境也迷惑，遇到生活中的困难和阻碍，要坚强地去面对，去挑战，不能退缩，不能放弃。只要不断努力，不断学习，终于有一天，他也会收获属于自己的一片天地。
用理性战胜疫情作文【三】
庄子，闻一多称庄子为“最真实的诗人”,“他的思想的本身便是一首绝妙的诗”。正是庄子诗人般的性格造就了其与哲学浑然一体的别具一格的美学理论。”畸人者，畸于人而侔于天。”由此可见，畸人在庄子看来仅是异型人，形容状态上与普通人略有不同，庄子描述这些异形人并不是为了展示现实生活的丑陋，而是通过特殊的外在与他们闪光纯洁的内在进行对比。，“大丈夫与之处者，思而不能去也，妇人见之，请于父母曰：‘与为人妻，宁为夫子妾者，十数而不止也。’就像雨果在《巴黎圣母院》里塑造的丑陋的敲钟人卡西莫多。
作者从理性与非理性的角度，切入哲学话题，丑是对于美学的辩证否定，并非完全否定，其中有一章节着重在描述，审美现代性与审丑，现代艺术在传统美学的观点看来，舞台上的`错乱与歪曲鄙丑都是现代艺术的表达形式，大众传媒主导了传统美学思想的发展，而近现代大众传媒的对于传统的冲击力，变转了美学的传统思维方式，后现代主义将扭曲与错乱艺术近乎发展到顶峰。
丑并不应仅仅作为美的附属，丑从美学中分离出来，成为美学的辩证组成部分。
用理性战胜疫情作文【四】
在人生的每个转角处，都要经过一次又一次的选择，而每一个再怎么微不足到的选择，都有可能因此牵连你的一生。
我的人生一直没有经历什么难以决择的事情，父母叫我不要迟到，我便早些起床；老师叫我们不要临时抱佛脚，我便早些准备，每件事情，我以为都不必由我“选择”，而只须慢慢等待命运的“安排”，但在六年级的暑假，医生却告诉我，这件事必须由我自己选择……
从小学四年级，我便知道自己患有“C型脊椎侧弯”，并不是因为姿势不良，而是一生下来骨头的基因便决定要这样长，这种病初期都不会感到疼痛，只是从外观上来看十分明显，因为身体是歪的。但是父母带我找了好多医院，医生也都束手无策，父母也不想让我因开刀而在身体留下那可怕的疤，就在六年级的暑假，一次偶然，我们找到了一位有名的医生，在他医治下成功恢复的案例有好几件，于是父母二话不说的定了车票到北京。
北京的医生告诉我，我要完全好起来是不可能的了，因为已经太严重了，但是至少可以好一些，至少可以不再恶化。可是医治的过程十分辛苦，不但每天要穿着那重又紧且难看的背架，还要早晚做一次复健，每个星期还要到复健所做复健，这将是一场长期抗战，我必需将读书的时间，玩乐的时间都舍去，那么我要接受治疗吗？这是理性的选择题，非常难选的选择。
我选择了接受，我不想开刀，也不想以后忍受脊椎压迫到肺部的疼痛，所以我选择“接受”。过程真的很苦很苦，我曾经在数个夜晚因疼痛而无法入眠，也曾经在数个早晨因疼痛而在床上哭泣，但这是理性的选择，所以我不能任性的在父母面前说我不想治疗了，也不能孩子气的像其它小病友一样在复健所大哭大闹，因为是我决定的，因为我无论如何都想好起来，不想再次在镜中看到那令我害怕的身体。
我到现在都不后悔自己的选择，即使要在艳阳下穿着令我汗涔涔的背架，即使要花很多时间配合医生复健，即使身体因疼病满身青紫，我也不后悔选择了这个会改变我一生的答案。
用理性战胜疫情作文【五】
提起西方哲学上的两大重要人物，一个是柏拉图，另一个就是康德。虽然说康德思想很多都陷入绝对性，被同时代和后世所批判，尤其是黑格尔的修正，和叔本华的“另辟蹊径”但康德哲学奠定了近代哲学的根基。
先简单介绍一下伊曼努尔·康德的生平，生于1724年4月22日的东普鲁士哥尼斯堡，自幼养成了一种建立在宗教基础上的道德情操。在哥尼斯堡大学完成学业后，留校任教，除讲授物理学、哲学外，还讲授逻辑学、形而上学、道德哲学、火器和筑城学、自然地理等。1770年，他由讲师升任逻辑学和形而上学教授，并一直保持这一职位至退职。18世纪80年代，他曾两次出任哥尼斯堡大学校长。他终身未娶。1804年2月12日去世。康德生活作息的规律性，使被不同时代人们所称道的。开始我还有些怀疑，读了《实践理性批判》之后，我深深地相信，读他的书尚应在固定时间下潜心研读方可，更何况写书者。
我选取《实践理性批判》(商务出版的118-144，作为读书笔记的读本。
先说明康德对《实践理性批判》的预设。在《道德形而上学》中康德将意志自律作为道德的最高原则是个先天综合命题的解决，延伸到《实践理性批判》中，引向自由意志的自己立法，确定了自由意志的至高无上的地位。按照康德后来在《实践理性批判》一书中的说法，实践理性批判应当阐明的只是纯粹实践理性，并为此而批判理性的全部实践能力。如果它在这一点上成功了，那么它就不需要批判这个纯粹能力本身。“因为如果理性作为纯粹理性现实地是实践的，那么它就通过这个事实而证明了它及其概念的实在性，而反对它存在的可能性的一切玄想就都是白费力气了。”
在泛论中，《实践理性批判》中对道德律的论证主要是在“辩证论”中提出的。纯粹理性是辩证的，即易受到一种不可避免的幻想的或实践上对于行动的关系。他要求有一切条件的绝对总体作为任何出现为有条件的东西的必然的先决条件。可是有一切条件的这个总体不能在现象范围内找得到，理性就进行在物自体的范围里来寻找。为了能进行纯粹实践理性辩论，需要假定意志是由一条普遍规律的形式而不是有任何内容所决定的。至善有两种成分，德行的实现，和完整的幸福。“如果道德律作为至善条件也已经被包括在至善概念中了，那么就不仅仅至善是客体而且就连他的概念及他的通过我们的实践理性而可能的实存的表象，也同时会是纯粹意志的规定根据了。”(P119-120即是说，唯一纯粹的动机就是道德律本身，因为如果意志是为一个称为善的对象所决定，他就会不是纯为道德律所决定的了。
至善不仅仅是善有善报恶有恶报，而是最大的道德的善与最大的幸福一致。至善是纯粹实践理性在其实践应用中基于理性需要设定的一个至上的无条件的客体,它是纯粹实践理性的整个对象;然而，至善不能因此被看作意志的决定根据,意志的决定根据必须始终置于道德法则之下,而至善只是道德法则在决定意志的过程中促进和实现的一个客体。在《纯粹理性批判》中，对道德律的论证主要是证明一个上帝的必要性;而在《实践理性批判》中则增加了一个灵魂不朽的必要性。
至善意指无上、完整的东西,它包含德行(即无上的善和幸福:“德行和幸福一起构成了一个人对至善的拥有”(P122。德行是我们追求幸福的无上条件,即只有德行才使得我们有资格得到幸福。但是,人作为感性世界的成员,幸福必然地要成为他普遍欲求的一个对象,为此至善要成就其完满性就必须包含有幸福。然而，“幸福与德性是至善的两种在种类上完全相异的`元素，从而它们的联结是不可能以分析的方式被认识到的……”(P12。因此,幸福与德性只能以综合的方式即依照因果性法则被认识到。于是，“或者追求幸福的必须是德行准则的动机,或者德性的准则必须是幸福的有效原因”(P125。但前者是不可能的,因为在道德上只有道德法则而不是幸福才能成为意志的决定根据;同时后者也是不可能的,因为人作为感性世界的成员只能受到自然法则而不是道德法则的决定。所以,“德性的准则成为幸福的有效原因”在这个世界上是无法指望的。于是,纯粹实践理性在设定至善的时候便不可避免地导致了实践上的二律背反。
德行虽然不能必然地和幸福相联系,但至少可以把它与一种类似于幸福联系起来;于是,包含德行与幸福的至善,对有限理性的人来说如果不是必然的,至少也是可能的,亦即至少可以成为我们不断追求从而不断接近的一个目标。于是,如果我们设定至善在这个世界中是可以完整地实现的,亦即设定人类意志在理想上是可以完全切合道德法则的,那么就必然地要导致三个公设,即:不朽、自由和上帝。
《实践理性批判》的“辩证论”第IV部分讲“灵魂不朽，作为纯粹实践理性的一个悬设”，说到人的“意志中意向与道德法则的完全适合”是“至善的至上条件”，但这个至上条件又只有在有理性的存在者的努力的“无限进程中”才能设想，而现实的人类又都是有限的，所以就必须悬设一个灵魂不朽。灵魂不朽这一理念在此是为了让有限的人有可能完成自己的道德使命，即让自己的意志做到完全符合道德律，而设定的，它不仅意味着“来世”，而且意味着永恒的道德努力。而在《纯粹理性批判》中，灵魂不朽的设定只是为了让德福一致(至善有一个在设想中可以实现出来的“理知世界”而设定的，它就只意味着“来世”。“由于感官世界并未向我们显露出那种联结，所以必须假定那个道德世界是我们未来的世界。所以上帝和来世是两个按照纯粹理性的原则而与这同一个理性让我们承担的义务不可分的预设。”
第V部分“上帝存有，作为纯粹实践理性的一个悬设”，明确地将上帝的悬设从灵魂不朽的悬设中推论出来：“正是灵魂不朽这条法则，也必然如同以前那样无私地只是出于不偏不倚的理性，也就是在与这一结果相符合的某种原因的存有的前提下，而导致至善的第二个要素、即与那个德性相适合的幸福的可能性，亦即必定把上帝实存悬设为必然是属于至善(这一我们意志的客体是与纯粹理性的道德立法必然结合着的的可能性的。”
如何由灵魂不朽的悬设导致上帝实存的悬设?这就是要把灵魂不朽视为我们的道德“义务”的必要前提。我们的道德义务是追求“神圣性”，以便使自己完全配得上幸福，这就必须设定灵魂不朽和上帝;但这样一来，上帝就不单纯只是将德性和幸福加以摆平和合理配置的全知全能者，而且也是全善者，亦即引导人类不断提高自己道德水平的教导者。但康德的上帝不是神学家所信仰的上帝，也不是之前哲学家所论述的不可知的上帝。他是从道德实践要求肯定上帝的存在。他把上帝从知的世界拉到行的世界，从知识世界拉到道德实践世界。所以康德从善的必要性上，论述了上帝的可能。它“不应当只是包含自然与有理性的存在者的某种意志法则协调一致的根据，而应当包含自然与这一法则就他们将它建立为自己意志的至上规定根据而言的表象协调一致的根据，因而……还应当包含与作为有理性的存在者的动机的他们的德性、即与他们的道德意向协调一致的根据。”
读完康德的第二批判，将其放到想想西方哲学史中，梳理一下思想脉络。我是从黑格尔开始，进入哲学思辨的世界的。再看康德的书时，多少有些黑格尔的理解。以致期间有段时间对于康德的德行与幸福的二律背反，有些误读。不过，综观从康德到黑格尔的演进，就好像荣格对弗洛伊德的修正。黑格尔的历史理性与世界精神，为康德找到了安放理性的社会历史的基础。而且从康德的判断力批判。到黑格尔的美学，再到福珂、海德格尔的艺术归家，哲学也便进入到艺术的先验想象中。当然这是课程实践理性批判之外的了。不过本学期确实收获很多，也使我找到了近代哲学的发生地。
用理性战胜疫情作文【六】
昨天晚自习观看了《背起爸爸上学》这一部感人的电影，电影讲述了一个贫苦家庭中的孩子上学的过程，直到最后背着中风的父亲一起去上学的心酸历程。
电影很长却很感人，让我印象最深的一个情节就是，石娃为了照顾中风的父亲，准备放弃去师范上大学的机会，在家照顾中风父亲的起居生活，但后来父亲发现了石娃的大学通知，父亲要求石娃去上学，但石娃还是不肯去，后来在一天夜里，父亲慢慢起床，为了不拖累石娃，让石娃安心去城里上大学，父亲跳进了自家的井里面，后来又被惊醒的石娃救起。
16岁的石娃和现在的我们一样，都是十六岁，但不一样的是，我在这部影片中看到了我们所没有的坚强、坚持不懈的精神和顽强的生命力。
现如今，同样身为十六岁的我们，还依旧过着以来伸手饭来张口的快活日子。生活在父母的宠爱之下，什么都是最好用的还是最好的。
看了《背起爸爸上学》这一电影，确实对我震撼挺大，自己从来没想过老一辈的年代里会是那样的穷苦，更没有想过如果自己是影片中的石娃，生活条件和学习条件那么的不好，自己还会不会像现在这样如此不满足。
所以和石娃相比我们简直就是一个天上一个地下，应当学会知足，更应该和石娃一样有一份孝敬父母，孝敬长辈的孝心，还要有一颗坚强不服输的决心。不管做什么事情，都应该坚持下去，不要半途而废，即使有的时候，可能结果不是那么的美好，但至少可以不后悔的说我坚持了！
