2021河南高考文科语文作文【一】
语文是什么?语言和文字?我却不这么认为，因为它是祖国的灵魂。
生活处处有语文，它在我们心里，在我们的脑里，甚至在我们的甜蜜的睡梦里。学好语文是我们做好一名中国人的基础，我爱我的国家，我更爱语文。
没有哪一个人说他真的懂语文，直到去世的.那一刻也未必能懂语文的真谛。语文是一个国家的灵魂，而所谓的灵魂应该是空灵而且动人的，假若这个灵魂气沉沉，那么这个国家也会衰败。国家的综合实力中不能缺少语文，个人的自身素质里不能缺少语文。语文是国家的基础，是人民的信念。我们不能学语文，语文是比数学还难的一门学科，它在于日积月累，所以在上课时，我们必须听讲，因为稍不留神，就与下文无法串联，课堂应该是学生的，学生要自主挖掘书中真谛，参考书，资料书，能不要就不要，因为它们只会干扰我们的思维，我们要跳出大脑里的束缚，敢于提出自己的疑问，语文博大精深，不同的人理解就有不同的认知，所以课堂就应该学生互相交流，互相质疑。
生活中处处都是语文，我们要善于发现。你会瞧见:水滴石穿是语文，时间流逝是语文，团结拼搏是语文，到处都不缺乏语文。少壮不努力，老大徒伤悲。我们要努力的学习，认真刻苦，这样才有美好的未来。而这一切都建立在语文之上，学不懂语文，你读题肯定读不懂，学不好学问，你做题肯定不理解，每门学科都离不开语文，语文永远都是佼佼者。
我希望有一天，别人问我，你是哪里的人，我会骄傲的说:中国人!别人问我，你的祖国有什么让你骄傲的，我坚定地说:语文!
作为一名中国人让我骄傲，因为国家，因为语文，让我自豪。
我喜欢语文，喜欢它的古色古香。
2021河南高考文科语文作文【二】
如何展开核心语段?最好的方法就是：以事实论据为基础，综合运用正反对比法分析。
正反对比法。就是在写完事例论据后引进比较加以分析，从而得出结论。
例如《关注细节》：
列文虎克在关注细节中发现了细胞学说，齐白石在关注细节中创造了闻名中外的画法，鲁迅在关注细节中开创了中国现代小说的新时代。(事例//相反，我们周围的一些人，对什么事都马马虎虎，对细节处毫不在意，最后一事无成。//两相比较，答案不是很明显吗?关注细节，收获精彩的人生;忽视细节，空留无穷的遗憾。(事例后+反例+比较分析
【示例】俗话说：勤能补拙。(观点//就拿我国明代的张溥来说吧，他小时候很“笨”，别人读一会儿就能背下来的东西，他往往要读几十遍才能背下来。但是，他并没有灰心，每拿到一篇文章，先认真抄一遍，校正好，再大声朗读一遍，然后烧掉，接着再抄。这样，一篇文章往往要抄六七遍。后来，他逐渐变得文思敏捷，出口成章。26岁写下了名扬天下的《五人墓碑记》。(正面事例
相反，仲永5岁就能赋诗，可谓天赋出众。凭着聪明，他父亲带他四处作诗炫耀。仲永再也不思进取，长大以后，他变得庸庸碌碌，“泯然众人矣”! (反面事例，注意其转述的简洁及侧重点
不难看出，张溥虽然很“笨”，但他肯勤学苦练，正是勤学苦练才使他的文思变得逐渐敏捷起来;而仲永虽然天赋出众，但他后来不思进取，终致庸庸碌碌，“泯然众人矣”! (分别对两个事例作对比分析论证//由此可见，尽管先天智力因素的.差异不可否认，但后天的勤奋则能弥补先天智力上的不足。(总结
▲语段结构：观点+正面事例+反面事例+事例后的对比分析+总结
【示例】好集体不会埋没人才。(观点//孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。他们二人可说是精于谋略，都是不可多得的人才。但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，表面恭敬内心狠毒，多次向魏王进谗言，以致使孙膑被挖去膝盖骨，不得施展其才能。而齐王听说孙膑之才，不惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任。齐军才有了马陵道之胜。(举一反例与一正例
同是孙膑为何落得两种境遇呢?(抓信矛盾点，设问，因果探究
就是因为他效劳于优劣不同的两个统治集团。在魏国，庞涓只图私利，妒贤嫉能，魏王昏庸，偏听偏信，而且缺乏识别千里马的伯乐眼光。孙膑在这样一个集体中，如何施展大志呢?而齐王任贤用能，身边的臣子也不像庞涓那样谋私，因而上下齐心，孙膑在此，正得以充分发挥作用。(因果分析法//可见，好集体不会埋没人才。(总结，观点
【点评】一个正面的例子，一个反面的例子放在一起，接下来要对这个例子从正反两方面进行对照分析，突出“好集体不会埋没人才”的观点。
▲语段模式：观点+事例(一反例与一正例+例后(设问+因果分析+总结观点
2021河南高考文科语文作文【三】
2021河南高考文科语文作文【四】
这是一篇论文写作，而不是一篇常规意义上的作文。严谨的概念辨析，专业的理论呈现，都使读者产生一种阅读论文、乃至教科书的错觉，会有一种膈应感。但是，我们依然可以借鉴本篇在对语文素养缺失的原因分析、对语文素养的重要性解读等重要观点的表述，这是理性思考的升华。但如果想写一篇得体宜人的作文，还应在观点之后，在文体选择、语言表达之上多加发挥。
2021河南高考文科语文作文【五】
这一章读起来不算吃力。关于这一点，我要感谢首师大的饶杰腾先生。近几年，屡次听饶先生的讲座。XX年在首师大读研究生课程，那是第三次听饶先生谈论对课标中"人文性与工具性的统一"这个目标的看法吧。我的笔记记录了饶先生当时所言，他说："翻开新课标，看第一部分：‘语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。’……所谓‘工具性’和‘人文性’，这只是两个角度。""把"工具"与人文性割裂开来，对立起来，这是不恰当的。何谓‘工具’?它是根据人的需要产生的。一根粗一些的树枝掉在地上，这还不是工具。但被原始人拿起来够树上的果子，这根粗一些的树枝就变成工具，成为人的手臂的延伸了。工具是因人的需要而产生，供人使用的，否则树枝还是树枝。这根树枝本身，深深打上人的烙印，它的产生和使用就充分体现了人文性。工具是不能与人割裂开来的，它本身就有人文性，这是‘工具的人文性’。"饶先生的这一番话在当时带给我不小的震动。一方面引发了我对"工具性"与"人文性"二者关系的思考，另一方面，使我开始学着用审视的目光去解读课程标准，在实践课标标准的过程中不那么盲从。
饶先生此番评价与王荣生先生在第二章第2节《袭用分析框架的批判》开始部分中的分析观点相同，都是反对将"人文性"与"工具性"置于对峙的两极。王荣生先生对袭用分析框架做出了质疑("破"，除此，还建构了"层叠蕴涵分析"的新框架("立"。我正处在初步学习阶段中，对这新框架以及后面的取样(美国的语文课程目标比较暂不做评价，单是这种边一"破"即"立"、"破"边"立"的研究方法，我就非常欣赏。
我认为，"破"是批判，某种意义上说，是破坏甚至摧毁。事实上，这些年语文教育界的改革，"破"的事做得相当多了。(而且还有个怪现象，对语文学科，谁似乎都有资格也有能力"破"它一"破"。但"立"呢?实在是少之又少。在我看来，"破"是否定秩序，而"立"是建设，是建立新秩序，至少能为建立新秩序提供可能。这才是推动事物(不论是教育还是国家发展的根本所在。在语文教育界不能让只"破"不立的'风气与势力占上风。否则，危害甚大。对语文教改中出现的问题进行反思、清算是极为必要的，但后来的建设，即提出新理论、提出解决问题的对策，更为重要。王荣生先生为我们做了一个很好的"立"的范例。
