c20二模语文作文【一】
您好！
我是C罗。有些冒昧，打扰之处还望海涵。下午刚刚跟赫迪拉通了电话，了解到你们有可能在末轮轮换球员，我深知你跟美帝克指导私交甚笃，你们一场平局不伤和气，我们却会白忙活一场。抛开这个不说，你看看现在的形势，欧洲危矣！世界杯将沦为美洲杯！亚洲孱弱非洲低迷不说，世界杯向来是我欧与他美角逐的最重要战场,现在西班牙英格兰意大利因为抢购特价机票早早地打道回府，继续维护我欧尊严的仅剩你德我葡萄还有法国河南比利时瑞士，而最后有夺标实力的，就你德和法荷了。意大利后防大将基氏左肩依旧伤痕累累，美洲诸强正张开盆大口，夺我基业之心路人皆知。未来的`淘汰赛，美洲兵团势必会对我欧球队展开围剿，那般，我欧2006年攻下的基业将毁于一旦，而让西西内内领军的探戈桑巴坐收渔翁之利。因此，还望勒指导以我欧大局为重，对美帝一战勿念你与克指导旧情，放手一搏。我葡萄诸将，纳尼佩佩费雷拉等辈将誓一战，举全葡萄之力拿下戛纳电影节，不，拿下加纳。勒指导，还记得1982年大明湖畔的“希洪之战”吗？虽然和奥地利小伙伴很happy地共同出现，最后还是在决赛中负于意大利。
c20二模语文作文【二】
1．本体论的提问与构成论的回答
语文是什么？我们的回答有许多种：语言+文字，语言+文章，语言+文学，语言+文化。历来的争论大致上都是在“文字”“文章”“文学”和“文化”之间的选择或权重的分配上。从来没有人想过，“语文是什么”这是一个什么性质的问题；A+B用这种回答方式是关于“语文是什么”的问题的回答吗？
这里，我们需要区别两个概念：本体与构成。
语文是什么这样的问题，是一个语文本体论的问题，它要回答的是，语文的本源与实质。而A+B这种回答方式，则是一个语文构成论的回答方式，它所回答的，是语文有哪些成分和要素。
语文本体论，属于语文教育哲学的范畴，对这个问题的回答，就构成一个人的语文观；语文构成论，属于语文课程论的范畴，对这个问题的回答，构成一个人的语文课程观。如果说语文的本体论设问所期待的答案是“语文是什么”，那么，语文构成论设问所期待的答案则是“语文课教什么”。这两个问题处在不同层次上，它们的答案，也处在不同的领域。
从研究方法上来讲，语文本体论是一种认知思维，它需要的是思辩。它首先要确定人的实践系统，然后弄清楚语文在人的实践系统中所处的位置，以及与其他实践系统的关系，最后才能对语文的本源与实质作出判断。过去，我们试图用释名的办法来获得答案，要么是求之于训诂，要么是求之于“语文”名称发明人的约定；还有一种办法，就是求之于语文教材或语文课堂教学的实际。这都不是语文教育哲学的研究方法。训诂法也好，考证当事人的约定也好，从教材或语文课堂教学的实际中总结归纳也好，都是证实的办法。这种办法把语文教学当作一种“客观实在”而不是当作一种“实践设计”来看待，陷入了一种以实体证明来探寻本源和实质的路子。语文教育首先是人的一种实践活动，它的本源和实质，是人的一种价值选择。忘记这一点，永远也无法获得关于语文本体的说明。
语文构成论的研究方法则与之相反，它是一种筹划性思维，它需要的是归纳、总结。它首先要确定的是语文课要达到什么目标，实现这个目标需要开展哪些活动，开展这些活动要涉及到哪些“材料”，从这些活动和“材料”中，就总结出语文教育的成分和要素。
总之，语文本体与语文构成是两个不同的范畴，A+B这种回答方式误将一个构成论的回答当作本体论的回答。这是语文本体论与构成论的双重迷失。它在理论和实践两个方面误导了语文教育。
一般来说，人们认为语文构成是由对语文本体的认识决定的，语文是什么的答案决定语文由什么构成，前者是后者的标准，是后者的分析工具。这种看法从逻辑上来讲是正确的。但是，认知思维与筹划思维并不是一种单一的决定与被决定的关系，认知思维与筹划思维在人类的思维发展上也并不是一种单一的先后关系。从思维发展历史的角度来讲，认知思维与筹划思维常常是互为前提、相互转化的，在很多情况下，常常是成熟的筹划思维催生了认知思维的发展，认知思维建立在筹划思维的系统化和理论化的基础上。当然，更多的情况下，是认知思维指导了筹划思维，人们根据自己对事实的理论认识，来筹划自己的实践活动目标、内容和方案。
应该说，目前关于语文的学术积累和理论准备，都不足以为我们提供语文是什么的答案。换句话说，关于语文的研究，还没有发展到由认知思维向筹划思维转化的“理性时代”。在这样的时候，我们片面强调从“语文是什么”到“语文教什么”曲本体论到构成论）的逻辑过程，可能不是历史主义的态度。正是在这样的意义上，有的同志主张与其花那么多工夫讨论“语文是什么”这么一个抽象命题，不如回过头来看，我们的语文课到底应该教什么，这种主张，也许是对的，至少是有意义的。
2．语文是什么与语文不是什么
语文是什么，是语文本体论的正面设问，语文不是什么，则是语文本体论的反面设问。
在这篇小文章里，笔者想立足于语文教学实际，先从反面探讨一下，语文不是什么。然后再具体讨论一下语文的构成。
第一，语文不是语文的内容。语文和语文的内容的关系，是一个十分复杂的话题。应该说，这是一个老话题了。传统的观点是一个很简单但很有力的论证：文以载道，所以：文即道。现代，人们更是从内容与形式的哲学命题出发加以论证，证明二者之间内容的优先地位：内容是皮，形式是毛，皮之不存，毛将附焉？这里涉及到许多理论问题。比如：文与道是一个“载”的关系吗？即算回答是肯定的，由此可以得出文与道即是同一关系的结论吗？还比如：语文与语文的内容，是语文形式与语文内容的关系吗？语文的形式指的是什么呢？对于语文来说，语文的内容具有优先地位吗？内容只有在什么情况下才具有优先地位呢？这些问题都是值得探讨的，都是不能简单地下结论的。
上世纪末本世纪初开展的这一次语文教育大讨论，主题之一即是对语文教育人文内涵的失落提出了批判。作为一种纠偏，语文教学出现了一种称之为“人文教育”的倾向。在语文教材和语文课堂教学中，我们经常看见这样的设问：这篇课文表达了一个什么样的意思；认真阅读课文，请说出这篇文章的主旨。一些新编的语文教材，更是设计了大量的人文主题活动，围绕自然、社会、科学、艺术等话题，要生走入社会，走人大自然，了解社会，感悟人生，体验自然，贴近艺术。虽然在这些活动设计中，也有一些是要求学生查阅文字资料，有的最后也要求写出调查报告或者日头演讲的，但活动设计的主旨，它的目标指向，不在这些“语文活动”本身，而在了解社会、感悟人生、体验自然、贴近艺术这些人文主题。有人称这种貌似与语文有关、但其主旨却在语文之外的语文教学为“泛语文”。
一个最有力的质问是：这些教学活动与政治课、历史课、地理课、艺术课的教学有什么区别。如果说这些够活动设计因为涉及到了语文的运用很阅读资料、撰写报告、口头演讲等赋算是语文课的话，那么政治历史地理甚至物理化学课里不也有语文的运用甚至语文活动吗？
这种泛语文倾向实际上影响到了所有的语文教学，因为我们学的每一篇课文，都有一个人文的主题，《松鼠》不是一个自然的主题吗？《胡同文化》不是一个文化历史的主题吗？如果我们把这个自然的主题、文化的主题也都归于语文的教学内容的话，那么它与生物课、历史课有什么区别呢？
那么，什么是语文课与其他课程的区别呢？这个问题的答案也许就是“语文是什么”的本体论答案。我们目前能说的是：语文课与其他课程是不一样的，因为语文与语文的内容不是一回事。张楚廷教授的这段论述也许可以给我们以启发：“当学习语言学的时候，并不特指某种对象，不是就某一类具体的事物来学习的，……也许都涉及到，但都不是特定对象；与其说它因涉及而负载了这一切，不如说一切涉及它自己一语言；也许通过学习它而涉猎了许多，但主要还是涉猎它自己一语言；它不拘束地回到自己。”语文教学的关键，是怎样从“某一类具体的事物”“回到自己”。这种“泛语文”的语文教学，则是迷失了自己。这无疑是一种本体论迷失。
第二，语文也不是一个知识系统。我们可以把数学当作一个知识系统来学，可以把历史当作一个知识系统来学，大致上是没错的。但我们可以把语文当作一个知识系统来学吗？
过去，我们主要是在“能力与知识”的范畴内来讨论语文与知识的关系的，这种视角很容易得出一些“知识是能力的基础”这种“很正确”的结论。现代学校教育是建立在“学校知识”的基础之上的，“知识化”“知识中心”是现代学校教育一种前提性、普遍性的'倾向。语文是现代学校教育课程体系中的一环，于是现代课程的设计者毫不犹豫地断定了语文的知识性质。
语文与知识的确有着千丝万缕的联系。从语文的教学性质这个角度来考虑，正如王荣生博士所说，语文知识是用以描述语文教学的目标，借以指导教师理解语文教学、设计语文教学的不可或缺的工具。附语文本身来考虑，语文至少与程序性知识、策略性知识有关。这些知识，大致上收归在语用学这门学科里。在语文教学中，我们教一些这样的语文知识是有益的，必要的。
但是，从语文的本质这个层面来看，语文是超知识的，或者说是非知识的。语文更多地以直觉的形式呈现，语文更多地以知情意统一的特点引起人们的注意。现代哲学、现代语言学理论和心理学研究已经证明对语言的知识化理解是对语言的误解。过去，我们主要是在工具论的指导下断定语文的知识性质的，所谓工具论，其实就是语文知识论。实际上，工具论作为一种语言学理论，早已被现代哲学深深质疑。从马克思的“语言是一种实践的、既为别人存在并仅仅因此也为我自己存在的、现实的意识”到胡塞尔“语言是使认识成为可能的先验性条件”，从海德格尔“语言是存在的住所”到伽达默尔“语言是人类拥有世界的唯一方式”，从哲学的“语言学转向”到分析哲学的语言本体论从接受理论到语言建构主义，从认知语言学到语言人类学，它们都指向一个结论：语言远非工具，语言远非一个知识系统。
如果我们把语文看作一个学校教学的科目，则还有一个更重要的问题，即我们为什么要学语文知识。我们学物理知识的目的是为了掌握物理世界，我们学历史知识的目的是为了掌握历史；物理知识与历史知识都是“真理性知识”，它反映的是客观世界的必然规律，对这种客观必然规律的掌握是“掌握”物理与历史的必要条件。语文课程的目的是为了获得一种可以称之为“语文智慧”（大家更能接受的表述是“语文素养”）的东西，语文知识对语文智慧的获得来说是不是不可或缺的呢？目前的研究似乎还不能证明这一点。语文知识是一种“非真理性知识”，它是建构的（传统的说法是“约定俗成”的）；对于语文实践来说，重要的是获得这种建构的智慧，“约定俗成”的智慧。而有关研究表明，语文知识既不是建构语文、“约成”语文的充分条件，甚至也不是必要条件，而只是辅助条件。
总之，语文涉及到知识，但语文不能被看作一个知识系统，尤其不能当作一个知识系统来学。把语文当作知识来学，既不符合语文的规律，也不符合语文教学的规律。
3．教什么与什么是可教的
现在我们回到语文构成的论题上。它要解决的问题是：语文课教什么？
首先，这是一个实践设计的问题，它当然与语文本体有关，它必须符合语文本身的要求。但在整体上，它直接面向的，是语文教育的实际需要。换一句话说，教什么的问题，是把语文当作一种社会实践活动来设计的问题，它除了涉及语文本身以外，还涉及到语文以外的其他要素，比方说与其他课程的关系，作为教育科目，它还必须体现国家意志或某一社会意识，等等。语文课教什么的设计，就是综合考虑这些因素的一种整体选择。我在这里强调“教什么”的可选择性、设计性，目的除了说明语文本体与语文构成是两个不同的范畴，更重要的，是强调这种选择的相对性、阶段性、可变性：它是建立在目前大家对语文本体和与语文有关的其他社会因素的认识的基础之上的，它没有终极性，它随着人们对语文本体的认识的变化和社会实际需要的变化而变化，它是一种面向实际的实践选择，而不是理论的逻辑的证明，虽然它并不排斥理论的逻辑的证明。
当我们从“教什么”这样的角度来考虑问题的时候，我们同样面临一个复杂的局面。就目前的研究来说，我们可以分析出语言、文章、文学和文化这么四个成分。几乎所有的研究最后都是从反面来论证的：语文能不包括语言吗，语文能不学文章吗，语文没有文学还是语文吗，语文能去除文化的含义吗。这种反面论证方法一方面说明它的这种研究不是穷尽的，也许在这四种成分以外还应有其他成分，另一方面说明，这种反面证明其不可或缺并没有解决它们在语文中到底占据一个什么位置的问题，它只是说明它们对语文来说不可或缺，但它们相互之间是一种什么关系呢，它们各自对语文来说起着一个什么作用、被摆在一个什么具体的位置呢，这个问题对语文实践来说也许比判定它们是语文的一个成分或要素更重要。
那么，在语文中，语言、文章、文学与文化是一种什么关系呢？当我们面临这样的问题的时候，我们要考虑的问题有三个，第一，它们是一个层面的东西吗，第二，作为“教什么”的问题的一个回答，它们具有可教性吗，第三，也是更重要的，是什么东西把它们贯穿起来呢，统领它们的核心的东西是什么。
可以肯定地说，语言、文章、文学与文化这几个概念不是并列的，内涵上也在不同的领域。文章和文学是成文作品，文章与文学的区别在这种成文作品所在的不同领域与不同表现形式。文化是文章和文学的内涵，任何一篇成文作品，不管是文章还是文学，都是某一时代、某一类人的精神生活和实践生活的产物，都是某种“文化体系”的产物。直接地说，在文化学层面上，文章和文学都是人的精神生活和实践生活的成文表现形式，都是文化的物化形态（之一）。
那么语言在一个什么位置上呢？要论述清楚这个问题可能需要相当的篇幅，因为它涉及到一个广阔的学术背景。我们在这里直接引 法国结构主义人类学家列维·斯特劳斯的论述来说明这个问题。列维·斯特劳斯曾对语言与文化的关系作过这样的归纳：从发生学的角度来讲，语言是文化的一个结果；从哲学的角度来讲，语言是文化的一个部分；而从人类学的角度来讲，语言则是文化的一种条件。“首先，这是从历时性方面来看文化的条件，因为我们学习我们自己的文化大多是通过语言”；“另外，从理论性更强得多的观点来看，语言之所以可以说是文化的条件，是因为语言所赖以建立的材料同文化所赖以建立的材料是属于同一类型的：逻辑关系、对位、相关性，等等。由此观点来看，语言好像是为那些相应于与文化的不同方面的更复杂的结构奠定了一种基础”。斯特劳斯的意思是说，语言是比文化更基础的东西。人类文化活动和文化成果，就是建立在语言的基础之上的，是由语言提供基本成分和结构的。
事实上，如果我们把语言看作是一种工具，则很自然把它放置在第二个层面，而如果我们把语言看作是一种“世界观”，则很自然把它放置在第三个层面上。
以上论述使我们获得了一个语文要素的层次结构，第一层：文章与文学；第二层：文化；第三层：语言。那么，站在语文的立场上，我们怎么样将它们统一起来呢？我寻找到的概念是：言语。
不管是文章和文学，还是文化，还是语言，它们都被包容在“言语”的概念中，或者说，它们都能被“言语”这个概念所解释。文章和文学作为言语作品这是不证自明的，它们是言语作品的不同类型。从言语学的角度来看，文化正是对言语活动作为人的一种生活方式的哲学说明，换一句话来说，我们从哲学意义上来理解言语，言语就正是一种文化活动。至于语言与言语的关系，则早有前人的经典论述：“语言和言语活动不能混为一谈；它只是言语活动的一个确定的部分，而且当然是一个主要的部分。它既是言语机能的社会产物，又是社会集团为了使个人有可能行使这机能所采用的一整套必不可少的规约。”
文章与文学、文化、语言，都是语文的构成要素。我们把它们统一在“言语”的概念下：那么，我们在语文教学中，是不是把这四个要素都要作为语文教学的内容呢？一也是也不是。说“不是”，是因为教学内容是一个实体性的所指，在语文这个范畴内，文化的实体性所指不是别的，正是文章与文学。离开了文章和文学，（在语文这个范畴内）文化只是一个“概念”或“内涵”，作为一种概念性、内涵性的东西，它只能让人领悟到，思索到，体验到，却无法使它在教学活动中与学生“接触”，因而没有可教性。语言是可教的，但可教的语言是物质形态的语言，是知识形态的语言，而“世界观”形态的语言则是不可教的，列维·斯特劳斯所说的作为文化的条件的语言是不可教的，因为它是一种“背景性”的存在。说“是”，是因为文章和文学、文化、语言四个范畴是相互层叠蕴涵的，它们是全息性的四个范畴。“语言结构是‘许多系统的系统’，或者说各种相互有关的范畴的‘网络’，其中没有哪个部分是完全独立的，或者完全从属于另一部分的。就语言来说，在把一切都学会以前，没有哪一部分可以完全学会的。”皮特·科德的这段论述，对语文这四个要素都是适用的。
于是我们获得关于语文的一种结构描述：以文章和文学为语文的基本要件；以文化为内在的意蕴与价值取向；以语言为基础；以言语观为基本立场（一个理解语文的理论视域）。由此我们获得了语文教学的几条基本原则：从言语的角度来理解语文、把握语文；从语言的这个基本层面走向语文；着眼于文化的意蕴展开语文教学；着力于文章和文学这两个方面来实施语文教学。其基本要义可以概括为：明确文章教育与文学教育两个阵地；都要从文化来立意；都以语言为基础；都作为言语来学。
注释：
①张楚廷：课程与教学哲学[M]，北京：人民教育出版社，2004，59．
②参见王荣生：语文科课程论[M]，上海：上海教育出版社，2003，259-268．
③参见拙著：言语教学论[M]，上海：上海教育出版社，2000，254-265．
④列维·斯特劳斯：结构人类学[M]，上海：上海译文出版社，1995，72．
⑤[瑞士]索绪尔：普通语言学教程[M]，北京：商务印书馆，1980，30．
⑥［英］皮特·科德：应用语言学导论[M]，上海：上海外语教育出版社，1983，391．
c20二模语文作文【三】
你们好，当你们看到这封信的时候，也就是我们快要离别的时候了。很高兴在这段时间里能与你们一起同甘共苦。做你们的班主任是一件快乐的事情。今年夏天，感谢有你们的相伴相随。
首先，非常感谢你们这段时间的积极配合工作。我们班，C班，是一个非常优秀的班级。为此，老师甚是感到高兴，骄傲和自豪。我们是一个团体，C班里的每个人都有自己的特点。在老师的眼里你们都是优秀的，都是好孩子；在老师的眼里没有差生。我记住你们每个人的名字、相貌和特点。
唐隆是一个天真活泼烂漫的孩子，喜欢得到老师的关注和宠爱，有极高的资质，懂得关心别人。
志强是一个听话懂事的孩子，朗诵水平不错，估计语文水平也不差。
正沅在老师面前总是表现得很腼腆，小小个子的，鬼灵精怪。
学艺是个好孩子，喜欢唱歌，歌声动听。
还有晓萱，是个勤奋好学的孩子，每节课都坐得很端正，文静，善解人意，老师非常喜欢她。
彩娟，学习能力强，思维活跃、创新，课堂上积极回答问题。
雨欣的声音很好听，清脆悦耳。
小莉喜欢笑，笑容纯真好看，老师希望你以后也要像现在这样多笑点，无论遇到什么都要微笑着面对。我喜欢她，因为她和我同一个“莉”字。
黄娜，一个听话的孩子，我也喜欢她，因为她和我同一个“娜”字。
春婷，也是一个爱笑的孩子，我喜欢捏她的脸，因为可爱。
家乐和晓倩，都是文静的`孩子，上课是时候坐得非常端正，认真。
······
还有许许多多同学，在此就不一一展开说了。你们每个人的名字、相貌，我都深深地记在心里。但愿有一天回忆的时候，还可以记住彼此的脸。很多情已积累在心中，无法再用言语来表达。
老师真的很想再多教你们多些东西，老师爱你们每一个人。
这些日子里，你们都表现得很好，老师在此对你们表示衷心的感谢。
同学们，孩子们，你们要记住：没有伞的孩子只能奔跑。如果你们想知道山那边的世界，想走出山那边，想看看山那边的海；那么你们就得努力攀登了。
夜已深，就此搁笔。
祝全班同学：
身体健康，快乐成长！
c20二模语文作文【四】
爱是什么？也许三言两语说不完，有人说，她所有的欢乐加起来，也不抵她的痛苦！
——题记
亲爱的C君：
你好！
为什么让这句话作为题记呢？因为这就是爱的本质，至少我是这样认为的。
心早已飞出了禁闭的门，飞向了广阔无垠的蓝天，飞向了能容我心灵遨游的田野！
哦！童年心中的田野，是我生命赖以成长的家园，是我心灵自由自在遨游的海洋！那迎面吹来的春风，那和煦的阳光，那蓝蓝的天空，那悠悠的白云，那头顶清脆的云雀的叫声……
多少次，我和伙伴们一起，欢呼雀跃地涌向大自然的怀抱，我们是放学归来的顽童，我们是大自然的精灵，就像水中游来游去的小鱼和小蝌蚪，多么幸福欢乐无忧无虑的童年啊！
童年的时光，总是那么难以忘怀！
此时此刻，外面正飘着清冷的秋雨！只能在作心灵的飞翔了，随着优美的音乐，随着跃动的思维和键盘上飞舞的手指！哦，心灵的遨游，文字的沐浴，精神的飞翔！生命、音乐、文学，你们就是我须臾不能离开的液，不能离开的呼吸。如果谁想拿世界上所有的财宝来和我交换这种快乐，我也是不会答应的！
亲爱，我在渐渐地长大，渴望理想，渴望生存质量的生命，是不会拒绝任何一次成长锻炼的机会的！
一棵小草、一株幼苗，多么渴望阳光雨露，但是也不会拒绝任何狂风暴雨，因为这就是生命的永恒乐章，而我，愿意在这个过程中，快乐地舞蹈，用我的心，用我的生命，用我的全部，因为我相信，我能够！
亲爱，生活的苦辣酸甜，生命中的顺境和逆境，让我的羽翼渐渐丰满，让我更加坚韧和顽强！我已经感觉到了：生命在向我微笑，命运向我露出了甜美的笑脸，我看见了雨后绚烂的彩虹！我又自信地踏上了飞翔之旅！
我要以自己的姿态飞翔，因为我不想成为任何人生命的羁绊，我要成为你的朋友，你的同志，你的战友。在我眼里，女人不是弱者。尽管有时生命很脆弱，真的很脆弱，尽管有时生命也是孤独的，可是我愿意领略孤独的美，我愿意在孤独中成长！我有爱，有一颗火热的心。我不在身边的日子里，你抬头看看漫天的星星吧！那是我思念幻化的点点光亮，在默默将你凝望……
生活像一只变化多端的万花筒，而我是她真善美的歌颂者。春光的多情明媚，夏日的火热繁茂，秋天的厚重温馨，冬日的深沉与圣洁，都是生命中美丽的片断，都是我镜头聚焦的焦点！我是一只快乐的蜜蜂，也是万花丛中飞舞的.蝴蝶，是一只不知疲倦的夜莺，自始至终，用我的生命歌唱！
我是一个追求完美的人，有时就是一个不折不扣的完美主义者！尽管这有时让我迷茫、让我困惑、让我痛苦，但更多的是，让我感动，让我热泪盈眶，让我感到生命的美好，让我感到人生的丰厚与大气！我愿意在此历练——如果说，生命从诞生的时候，就是降生在一个火炉里；那么爱呢？是一所学校，是我们每个人，每个热爱生活的人，都值得花费精力和时间好好学习和研读的地方，因为，爱让生命美好，让人生多彩多姿，爱让人学会很多东西，爱能生爱！有一首歌唱得好：只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间！真正伟大的圣洁的爱，不是占有，而是奉献，因为爱在爱中满足了，她的真正的快乐就在于奉献！愿爱伴你我，愿大爱永存人间，愿爱的光辉普照你我，普照世间每一个生灵！
爱让人与人之间的关系，超越了一般的友谊，摆脱了蝇营狗苟的生命状态，勾心斗角的低级之挣，让每个人的心中盛开绚烂的生命之花，让每个人的脸上洋溢真诚善意快乐的微笑！爱让生命蜕掉了厚重的面具，因为爱的力量是巨大的，她无处不在，就像空气，她滋生的快乐处处包围着你，温暖着你！黑夜里，她是明灯；口渴时，她是甘泉；迷茫时，她是前进的动力！爱是暖阳，是盈盈的月光，是斟满葡萄酒的酒杯，是生命的乐章，是心灵的歌唱，是自在的飞翔！
而我们，则在爱中涅磐，在爱中永恒！
亲爱，在信中，在字里行间，有我的一颗扑扑跳动的火热的心，你能感觉得到吗？
致
礼
你的挚友丹青
（本文纯属虚构）
c20二模语文作文【五】
您好!
我是中国南京雨花外国语小学的一名四年级的boy，我热爱我的'祖国、热爱学习，更向往美好的和平。
今天，很高兴能以书信的方式和您谈谈我这个中国男生以及我对“奥运精神”的理解和喜爱。奥运精神是“更快、更高、更强”，但在我理解：其中还蕴含着全人类的和平、友谊和团结。特别是团结精神，在体育运动中，有很多竞技项目都需要紧密合作、团结一致来完成，例如篮球、排球、足球……如果大家不去紧密团结，而是各人顾各人的，那么，可想而知结果肯定很糟糕，用中国的一句话来说就是马尾巴搓绳——不合股。
目前，我所在的学校为了提高我们的身体素质，不仅专门在每天的课程里安排了体育课，还有大课间、轮滑俱乐部、篮球队……。我很想参加儿童足球队，可却没有这样的机会，这让我很失望。但我没有因此对自己失去信心，我报名参加了学校组织的管乐队和漫画俱乐部。其实，体育给我们带来的冲击力不仅是在某一项体育运动当中，它所带来的感染力和影响力还贯穿在生活和学习的点点滴滴当中。
期待您的回信，希望以后我们能有更多的交流机会。
祝你生活愉快，球球进门!
olympic amateur：chinese boy zhuyuanzheng
