勇敢质疑拒绝盲从作文1000字【一】
当面对某大师的侃侃而谈，抑或是某知名学者教授的高谈阔论，你是会无条件的接受，还是会有所质疑？青蛙面对哲学教授十分绝对的言词依然大胆的站出来，说出自己的疑惑，让教授哑口无言。世界上没有谁是绝对的对我们要敢于质疑，善于思考，这样方能触到真理之光。
敢于质疑，是一种拒绝盲从拒绝迷信的睿智。总是有这样一些人，他们喜欢随大流，抱大腿。没有自己的主见盲目听从些高调的言论。但其实这种人是最可悲的。因为他从来没有发现过，也没有实践过。可是又有谁是在亲手做过实验之后推翻了亚里士多德的言论，是伽利略，她没有跟从当事人的脚步去听信亚里士多德这位哲人的话，这不正体现了他不盲从，不迷信的品格吗？凡事无绝对，不要轻易的迷信权威，因为权威有时也会犯错，要敢于质疑，只要有疑惑就大胆的说出来，何必在意说出这个话的人是谁呢？
敢于质疑，是一种懂得思考，善于发现的清醒。有位名人这样说：“人是一根会思想的苇草。”每个人都应该有独立思考的能力和明辨是非的本事。如果只是跟在别人后面，而没有自己的思想，不会质疑，更不敢于质疑。由于随风飘动的蒲公英，有什么两样呢？在那个信奉地心说的时代，是谁开动自己大脑，通过自己的观察，提出了日心说。当个白领，因此而受的惩罚时，他也未曾动摇，她大胆的质疑当时的真理，方才触到真正的事实。当面对一些事情，心存疑惑，胸白不解时，要敢于说出自己的疑惑，大胆的表达自己的想法，让一切胡言乱语，都随风而去。
敢于质疑，是一种勇于挑战追求真理的执着。要面对大家明事的言论，胸中若没有一份向权威挑战的勇气，向真理迈进的热情，如何敢发出自己的声音，提出自己的观点呢？
当拉马克向神创论产生质疑的那一刻，他就已经开始了他的挑战，他提出用进废退的理论首次否定了，当时的权威。他难道不值得我们敬佩吗？他胸中若无对真理的渴求，又如何？能提出这一伟大发现。不要总是轻易相信那些一成不变的东西，有时理论也是绝对就越是空洞，有漏洞。所以勇敢的挑战吧，大胆的说出来。
敢于质疑，敢于发出不同的声音，即便自己平凡普通，但仍拥有这份勇气，这份坚定。所以别再畏首畏尾了，大胆的去挑战吧，你会发现真理之光如此迷人。
勇敢质疑拒绝盲从作文1000字【二】
爱默生说过：“要想成为真正的‘人’，必须先是个不盲从的人。人心灵的完整性是不可侵犯的。”他的话极大的讽刺了喜欢强调“从别人的观点来看事情”以增进人际关系的人。但“从别人的观点看事情”与“从自己的观点看事情”两者并非完全矛盾，所以爱默生的名言可以这样理解：“要尽可能从他人的观点来看事情，但不可因此而失去自己的.观点。”这是成熟的表现，即是发觉自己的信念，与实现信念的信心，勇气。
年轻人有时常常会害怕自己与众不同，无论是穿着、行动、言谈或思考模式，都尽量与自己所属的圈子认同，我的某些同龄人在被家长指责时总会提起周围同样是去网吧的或是打耳洞的或是谈恋爱的同学，这样使它们看起来不会很傻。这是因为“孩子”喜欢与同龄人做相同的事，很在乎朋友或玩伴对自己的看法，毕竟我们需要被自己的同伴接受。
扩大年龄范围，当我们身处不熟悉的环境，又缺乏经验时，最好的方法便是顺应一般人的标准，直到我们自己有了足够的经验和勇气，才会按自己的标准与信念做事。我们总认为顺应人群大流是安全的，但事实上也是虚假的安全，因为此时我们很单纯，更易被人牵着鼻子走，于是人渐渐变为环境的奴隶，人真正的自由，是接受各种挑战，不断奋斗。
假如我们思想理性了，能称得上为“成熟”，我们便不再需要挤在大部队里面，说到底，跟随大潮往往是遭受到团队的排挤，而暂时不随大潮流的人却会被视作为古怪，另类的人。坚持一个不被人支持的原创或迁就一个支持的原则都是不容易的，愿意在反对声中坚持信念，的确需要极大用勇气。
大部分人都没有想到自己其实才是世界上最伟大的专家———在人们自己本身，家庭或事业的世界里，人们做某些事，只不过是因为某些“专家”这么说，或者那是一种流行，跟着做也只是为了凑个热闹。
所以需要坚持的不是他人的立场，而是自己的，这才让我们不会迷失方向，毕竟身处大流里的我们并不需要思考，而我们正缺乏思考。
独立个性与思维使我们成熟，有些像是种子需要独立的土壤。
因此要想变得成熟，首先要不盲从。
勇敢质疑拒绝盲从作文1000字【三】
一会儿，队长的两个儿子背着书包出来了，大家一拥而上，面对着各种闪光的和问责声，大哥紧紧的握着弟弟的手。＂你们有见到你们的父亲吗？他是否还活着？他是不是向大家所说的畏罪潜逃？你们是不是想包庇他……＂一大堆的问题向他们砸来，我心中有些不忍，毕竟他们只是孩子。情绪激动的大哥吼着我们说＂我们没有见到爸爸，甚至连他是是活都不知道，你们并没有证据可以证明爸爸为了升职而不顾队友性命，我们坚信他不会的！！＂＂有目击者举报曾见到你父亲，如果他是清白的为什么一直不出现？他应该给逝者家属做个交代，不出现是不是代表畏罪潜逃？＂那名叫董娜的问到。她的问题勾起了我脑海里逝者家属伤心欲绝的画面，压下了我对兄弟俩的怜悯心……
回到报社，我马上做出了与董娜相似的报道，者为大，错的都是消防队长，我那么想着。现在各大电视台都在播报这件事，被炒的火热朝天，导致队长家属上街都没有人愿意将东西卖他们，兄弟俩上学也被同学们指指点点，这个家已被大家孤立。队长的妻子因受不了舆论和生活的压力选择带着小儿子跳崖自尽，悲痛的大儿子认为这件事都是那名叫董娜的没有真凭实据的情况下一手导致的，想报复她，最后也被送进了监狱，一场悲剧就这样发生了。
两年之后，有工人在那废弃工厂下挖出了一具骸骨，经证实那就是消防队长，这个消息又掀起一股热潮。在警方和各大媒体的全力追查下发现这件事背后有个更大的阴谋：原来，工厂的高层领导用不正当的手段违法销售商品——汽油，而这也正是导致大火的罪魁祸首！领导为了逃脱罪责就买通了董娜和幸存的消防员，将舆论的方向转向了消防队长。真相大白后，那些领导被警方抓捕，董娜被撤职，还了消防队长清白。虽然在这件事中我没有受到任何处罚，但一个家庭的破碎让我懂得了舆论的影响力有多大，我不该在没有真凭实据的情况下评论他人，盲目跟从。我应该要深深地明白作为一名自己的言行举止有多么重要！要让别人相信你，首先你得相信自己，盲目追随别人的后果给了我狠狠的教训！
勇敢质疑拒绝盲从作文1000字【四】
年轻的亚里士多德静立于已经被尊为“哲人”的老师柏拉图身旁，面对众人质疑的目光，平淡却坚定地说：“吾爱吾师，吾更爱真理。”
其实随着时代的发展，“师”已经作为一种社会概念被人们更广泛地理解，其含义更像是“权威”，而我们作为民众，则类似是“弟子”的存在。由此看，亚里士多德无疑具有超前的眼光，他心中所执念所追求的并不仅仅局限于“师”的教义，而是不为人的意识为转移的真理，这也就是当下人们所说的“科学精神”。
“弟子”敢于去质疑“师”的言论，这无疑是让人欣喜的。权威不可能永远保持自身的正确性，而权威犯下的错误经过大众的追捧则可能导致更为严重的后果，这时便凸显出对权威表达质疑的价值所在。就像当年面对柏拉图都据理力争的亚里士多德在老年同样犯下了错误，也会有后起之秀站在比萨斜塔上，用明明白白的实验结果告诉所有人：两个铁球是同时落地的。
时代在发展，当下越来越多的民众与媒体敢于向权威表达质疑，而想要成为一名权威无疑也要付出更大的努力才能够让人信服。相互监督，相互促进，处在这样良性竞争下的社会个体无疑能够提高个人素质，从而促进社会的发展。
由此可见，质疑确实是万分可贵的。莫言曾对向他提出质疑的媒体表示“向一名作家提出意见也是对作者本人的帮助”，的确如此。忠言逆耳，人们大都好大喜功，而权威的耳中听到“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”
事实的确如此：达尔文如果没有在人类起源问题上对《圣经》中的“神创论”提出质疑，就不会有“人猿同祖论”的诞生;如果哥白尼不怀疑“地心说”，也不会有“日心说”的创立……
可是我们的许多青年人并不善于质疑，更不善于发现。他们相信书本上的内容是对的，凡是书本上的东西也是对的，凡是前人说的的，就是正确的。他们过于依赖于书，崇拜前人，不敢越雷尺一步。事实上，这些人不可能有创新。像这样的人多了，人类的文明就会停滞不前。
即使我们的质疑是错误的，不对的，那也并不是坏事。敢于质疑，就会充分表现出自己的缺点,从而改正。而那些敢疑不敢言的人也只有将疑问永藏心底。在这竞争激烈的社会中要增长知识，就必须质疑，只有这样，我们的学习才有进步，才能打开科学的大门。
勇敢质疑拒绝盲从作文1000字【五】
引领者，跟随者，旁观者，三者宛若一体而固若金汤，成为常人眼里理所当然而又最普遍的体系结构。然而团队的构成仅三足鼎立是远远不够的，只有在第四类人——质疑者、批评者的插足之下才能尽善尽美，走在最前的行列。
在任何一场活动中，引领者毫无疑问是起着带头作用在人群中最瞩目的一类人，他们身边簇拥着追随自己的人，而他们的一言一行又不差分毫地映入周围的人即旁观者的眼里面。这看似和谐的环境中却隐含着危机，而这危机的来源正是因为没有不稳定的因素。
毫无疑问是一代枭雄，他领导着一众部下投身于创建新中国的建设道路，在建国后东击美韩，北抗苏联，西退印度等等英伟事迹让我们难以忘怀，然而十年动乱的国殇同样是他的决策。他的传奇让他有无数的追随者，也因此才有了“两个凡是”思想的传递。我们不能否认的丰功伟绩，但也不能将他的过失视若无睹，如果不是跟随者的盲目崇拜，旁观者的漠不关心，如果有勇于质疑勇于批判的人站出来否定他决策的失误，是不是就能避免一场悲剧的发生呢？
推动世界向前发展的不仅仅是伟人的乐声，质疑的呼声同样是回响苍穹的天籁之音。思考是疑问产生的基础，而质疑始于思考。面对一场活动我们首先要做的不是前呼后应，不是站在一个事不关己高高挂起的安全位置，我们需要深入表里思考活动的意义和合理性。就比如聚众赌博，发起人吸引了为数不少的参与者，他们吸烟喝酒，骰子麻将扑克样样齐全，目睹此景而明知不对的人，认为少说为佳，明哲保身，但求无过，因此才纵容了赌局一次又一次的开盘。那么赌博是对的吗？发起人的做法正确吗？跟随其后的参与者随波逐流没有问题吗？旁观者毫无作为应该吗？
答案无疑都是否定的。在这场活动中阻止的人举报的人才是正当的一方，是值得我们尊重的一方。他们思虑过胆怯过，但最后凭借着勇气选择了说出来，不是成为一个新的聚众人不是从流飘荡的投身也不是漠不关心的路过，他们站了出去。诸如的例子还有很多——吸毒、海天盛筵等等。
引领者可以是率先垂范的英雄，也可以是不走正道的匪首；跟随者可以是梁上好汉的勇士，也可以是助纣为虐的恶人；旁观者可以是对弈时的沉着棋手，也可以是事故发生却无动于衷的路人。选择任何一个角色都要因时而异，就事而论，不能照搬全收也不能全盘否定。每一个角色都有其存在的价值与意义，能力不同承担也不同，但是在人生的漫漫长路中我们不妨做一个理性的质疑者、批评者，因为不和谐的音符恰恰是激发乐章质变的'催化剂。
世界上没有十全十美的事物，但道出心中的旋律，无疑是让事物变得更美的开始。开启双唇，质疑出声，和而不同做挑战的第四人。
勇敢质疑拒绝盲从作文1000字【六】
我们说有成就的人有“学问”。既然是“学问”，那么就要既要“学”且“问”。而“问”又从何来呢？自然是从疑而来，只有多疑，善疑，质疑，才能获得渊博学识。
人们常常把知识比做海洋，海洋是无边际的，知识也是永无止境的。一个人，无论他有多大的学问，总会有无知的地方。正是基于这一点，世界才会有许多志士不耻下问，善于质疑，才能使社会越来越先进。如果没有对“特创论”的质疑，就不会有达尔文的“自然选择学说”的创立；如果没有对“地心说”的怀疑，便不会有哥白尼的“日心说”的创立。所以，只有质疑才能使我们的智慧之树开出艳丽的花，结出丰硕的果。
但是，我们必须明白，“疑”是建立在丰富的知识和认真思考上的，绝对不是无端的猜疑或随便的怀疑。达尔文对“特创立”的怀疑，并不是一时的心来潮，而是在于他随“贝格号”帆船航行了五年，观察和采集了大量的动植物标本，考研和查阅了无数地质资料，才向根深地固的“特创论”发出强有力地挑战。可风任何有效的怀疑都依赖于对事实的仔细分析和理论的深入研究。
可我们有许多青年，他们不善于怀疑。他们迷信书本，崇拜前人，不敢有任何的怀疑，这样的人自然不会有什么创见。半个多世纪前，鲁迅先生就曾通过《狂人日记》倡导这一精神。对于学习，我们就应该要敢于质疑，不能一眛地迷信书本，教材。敢于质疑，善于质疑，这样才能学好。
丁肇中就曾经告诫过我们“应有格物致知”精神。“要增长知识，寻求真理，就必须多疑善疑，这才是打开知识大门的金钥匙。”
