苏州园林作文评析【一】
人们常说,“上有天堂,下有苏杭”“苏州园林甲天下”在我眼里的苏州园林很美,美就美哉在它的细腻按,古朴与灵动上.
苏州园林的设计是很细腻的,宛如一个蒙着多层面纱的清秀女子,当你层层深入,并慢慢地撩起她那薄如蝉翼的面纱时,秀丽清纯的美便自然地呈现在你面前,那是一种甜淡的花感,淡而有味,甜而不腻,既沁人心脾有让人会味无穷,它是那般的感受亲切,却又是那般的不可名状.
苏州园林只是细腻的吗?当然不,你就看那网状园中形状千奇百怪的假山,虽是那般的小巧精致,可它毕竟是山啊.那层层叠嶂,峰汇路转的情趣,难道不让人有一种置身在山林之中的感受吗?山顶那小小的一块平地,给人一种细致而又不乏粗狂的感觉,极目远眺,又何尝不让人心旷神怡呢.苏州园林真是一幅画,一幅景致携永的山水画.
苏州园林又是那样的古朴优雅,那古朴的桌,细致的椅,虽是雕栏玉砌,却又是朱颜不改.苏州园林是与文人雅士相提并论的,她总能让人感悟那沧桑的历史与深邃的底蕴.
那靠水的水榭,临池的亭子,妩媚又不乏端庄,俯身便可以看到那映在水中的蓝天白云,还有那些活泼的鲤鱼……鱼戏莲叶间的灵动,早已悄然跃入你的心头.
那宁静的池沼,活脱脱一个文静的女子,依傍于青山翠水之间,是那样的优雅,已涓细流注入池中,水面上漾起的小小的晕圈,灵气活现.
更有四季的花木装点着一切,为假山池沼披上应时的彩衣.
细腻、古朴、灵动……苏州园林引人入胜,不是吗?
苏州园林作文评析【二】
我喜欢苏州，原因之一，大约是由于苏州有令人留连忘返的园林之胜吧。
提到苏州园林，自然就会想到拙政园。对我来说，尤其如此，因为40多年前我第一次到苏州，第一个见到的苏州园林便是拙政园。
那时，游园的人比较少，有充分的空间和时间让你和它从容相对。信步所至，常会使你意外地发现某种佳妙之处，在无意中得到一分惊喜。
后来，也曾多次到苏州，大抵每次都要去看看拙政园。但并不是每次都能领略到游园的情趣的。原因很多，且不去说它了。
我常想，游苏州园林，最好是在不冷不热天气，细雨霏霏时节。有三两位尚能谈得来的朋友，或倚或坐，或行或止，各尽所好，各随其意。其中情趣，非己莫知一一这当然只是一种设想，可遇而不可求的。
去年秋天，我到苏州去。夜宿南园，晨起看天，天阴欲雨。心想，这该是游园的好天气了。于是和几位同游者，驱车直奔拙政园。
进得园门，天果然下起微雨来，游人果然不多。细细的雨丝，拂面微凉，触衣略润。园中小径上，路未湿，草未枯。两旁树木，叶未落，枝条扶疏。经过微雨一番梳洗，更增添了一分活泼，两分翠绿。
俗话说，好景不长。正当我们信步而行，随口而谈，或默然细细领略园中景致之际，雨点忽然密起来，密起来，密得使你再也不能不理它了。于是急急转入回廊，欲觅一避雨处。
三转两转，转到一小轩中。里面有两张石凳，一张石几，上悬一匾，题日“与谁同坐轩”。轩无门窗，与亭榭相似。于是左顾右瞻，园中景色，尽收眼底。
雨越来越急，淅渐沥沥，略无止意。好在已无雨湿襟袖之虑，且急雨易过，只要耐心等待就是。何况雨中游园，看园中雨景，也是一件可遇而不可求的难得之事。
人只要随遇而安，便能自得其乐。于是大家又七嘴八舌，研究起匾上所题“与谁同坐”的问题来。设是明月当空，清风徐来，一盏在手，或茶或酒，在此小轩中，你愿与谁同坐呢?
答案自然是各种各样的。如果李白在此，当然会“举杯邀明月”。而我辈俗人，只能从俗处想。于是你一言我一语，所说无非亲朋好友，门生故旧之类。其实，这块匾的妙处，就在于不明说是谁，给你充分选择的自由。你认为谁合适，那便是谁，不必明确限定在某一个人的。设若孤身独处，无人可邀，那也不妨。天上清风，松间明月，不邀也可自至的。
谈笑间，不觉雨丝渐细，于是振衣而起，穿过已变得湿漉漉的小径，走上曲曲折折的长廊，看亭台堂馆，伴之以小桥流水;假山怪石，四周有奇花异木。细雨中，园子变得更幽更静，更清更明，有一种说不清也不必说清的动人之处。
多次到拙政园，但雨中游园还是第一次。特别是在与谁同坐轩为雨所阻，回思仍觉有趣。虽非盛事，也算雅集。
苏州园林作文评析【三】
我去过的地方中，留给我印象最深的是苏州园林，而苏州园林中令我至今记忆犹新的当属盘门景区 。
还没进入盘门景区的大门，就从院墙外看到了高高耸立的瑞光塔。瑞光塔是八角形的，有七层，五十多米高，塔上有精美的砖雕和木刻，还有许多珍贵的文物。看完塔，穿过几棵飘着淡淡清香的桂花树，来到一座用太湖石堆成的假山旁。这座假山上的岩石突出，有清清的泉水从上面分几十股溪流跌落下来，形成一道水帘。假山中有相连的洞，称之为水帘洞。踏着水帘下面水池里的几块石板慢慢地走进水帘洞，那种感觉就像在水上探险，非常刺激。
顺着一条干净的石径一直走，来到古运河边，我看到了一段雄伟高大的古城墙，那就是著名的盘门。盘门由水门和陆门两个门组成，所以人们也称它为水陆盘门。登上城墙向运河看去，就会看到一条河道从运河直达水门。水门的大门其实就是一个大铁闸，闸门内侧有一级一级又窄又陡的台阶通向城门顶部。听讲解员说，这些台阶是为了防止敌人进攻时用的。因为台阶很窄，所以即使敌人来的是千军万马，也只能一个一个的`上，在城墙上的士兵很容易就能把敌人打退。古盘门是中国仅存的古代水陆城墙，是世界文化遗产，所以，如果到苏州不去看盘门，将会留下很大的遗憾。
啊!美丽的苏州园林，你不仅有精巧的园林设计，秀美的园林风光，还有着悠久的历史，灿烂的文化，怪不得人们都称赞“苏州园林甲天下”呢!
苏州园林作文评析【四】
例3：3米是多少厘米？2吨50千克是多少千克？
师说：我们先看第一问，3米是多少厘米？
师说：由于1米＝100厘米，那么米和厘米比较，米就是高级单位，厘米就是低级单位。所以这道题将米数改写成厘米数，我们就说是将高级单位的数改写成低级单位的数。
师：1米是100厘米，3米是多少厘米呢？
生：300厘米。
（师板书：3米＝300厘米）
师：你是怎么想的。
生：由于1米是100厘米，3米就是3个100厘米，也就是300厘米。
师：3米是3个100厘米，如果列式计算，怎么写？
生：100×3＝300
（师将这个式子板书在3米＝300厘米的下面）
师：在这个乘法算式里，100表示什么？
生：米和厘米之间的进率。
（师将“进率”二字写在100的下面）
师：3表示什么？
生：高级单位的数
（师将“高级单位的数”写在3的下面）
师：300又表示什么？
生：低级单位的数。
（师将“低给单位的数”写在300的下面。）
师：通过这道题，谁能总结出高级单位的名数改写成低级单位的名数的方法）
生：进率×高级单位的数＝低级单位的数。
（师将“×”“＝”补在式子中）
评析（像3米是多少厘米这样的题学生在三年级就已经掌握，因此教师在这里充分发挥学生的主体地位，直接让学生回答，你是怎么想的。而将重点放在300是怎么得来的？当学生回答是100×3＝300得来时，教师接着问100、3、300各表示什么？这样就引入到高级单位的名数改写成低级单位的名数上，这样得到的方法顺理成章、水到渠成，学生容易理解，也就容易掌握了）
苏州园林作文评析【五】
今年暑假，爸爸妈妈就问我想到哪里去玩，我就说当然就去苏州园林了。苏州园林的景色优美，正是夏日消暑的好去处呢。
到了苏州园林，我迫不及待地下车，许许多多的石头，我在里面钻来钻去，玩得开心极了。再往前走走，就是最迷人的池塘了，荷塘里开满了荷花，有红的，粉的，荷叶下，是一群群调皮的小鱼儿，它们正在欢快地嬉戏着。荷塘里还有一条巨大的船，从一条桥过去，登上楼梯，在船的第二船，所有东西近收眼底，站上去宛如一个海盗。
继续往前走，就是一个葡萄园，葡萄叶子上，冒出也数不清楚的小绿葡萄，拐入一个走廊，那里有许多树木，两颗树之间有一个书法家写的字，栩栩如生，真是苍劲有力。
走出走廊，是一片竹林，正好，我见一个英国人，我走上前去跟他打了一个招呼，他说让我们一起照相吧！这样，我们全家人和英国人照相。
我们到了大厅，那里有两条用石头雕的龙，那里有古代用的桌子，上面写着几个大字，进去看了，有古代的乐器，许多人在弹着乐器，真是娓娓动听。
我们玩得累了，正好看见一个亭子，正准备走去，突然，一个叔叔走来，他说：这亭子不能坐，不能看！不能坐？我嘀咕着只好走回去。
苏州园林如果你不去，你会后悔的！
苏州园林作文评析【六】
这篇阐明文所使用的主要阐述法，有引用孟子的话具体解释怎么做叫有骨气的诠释阐述法，还有被编人教材时删节的原文第三段给“骨气”下定义所使用的定义阐述法，另外，主要就是设例阐述法，即通过具体例子，将相对而言较为抽象的论见阐述得更具体、更形象，使读者更感性地领会怎么做叫有骨气。这种方法很容易和证明文的例证法相混淆，但实际上二者差别很大。例证法是通过例子来支撑、证明论点的，为的是使读者相信自己的论点是对的，能够站得住脚。它通常要和具体分析结合在一起使用，正如孙绍振教授所言：“论点要经过反思，材料要全面，至少是正面和反面一起考虑，进行具体分析。”这是因为，多数情况下，议论文中例子的举证，都是简单枚举而很难做到广泛列举，完全列举则更难，甚至根本就不可能。这种情况下，如果缺乏能够揭示例子内涵的理论性的具体分析做支撑，纯粹靠简单枚举归纳推理就下结论，是很难有说服力的，即使“事实胜于雄辩”也不能给我们更多的底气，举再多的例子也形同虚设。实际上，“事实胜于雄辩”这个貌似颠扑不破而其实毫无意义的命题用一种二元对立思维预设了事实和雄辩之间的对立竞争关系，这对二者本身及二者之间的联系，都会造成误导性的扭曲。那么，作为学者的本文作者吴晗先生怎么会在文章开始提出“我们中国人是有骨气的”这样的论点，然后举三个事例来论证呢？这种简单枚举事例而缺乏具体分析的“论证”有谁会相信呢？实际上，本文根本就不是一篇证明文，吴晗先生也无意去证明什么让读者相信。以证明文的各项规范来解读本文，就会像徐、朱两位老师一样得出如下结论：
文中所举三个人的事例，即便都是毫无缺陷的事实，也不能证明“我们中国人是有骨气的”。因为“中国人”是一个集体性概念，指称的是亿万个人。而文天祥等三个人只是这亿万个人中的三个单例，三个单分子不能支撑那个包含亿万个人的集合概念的性质。
两位老师遗憾地感到：面对“用三个人事例充分证明‘我们中国人是有骨气的’”这样的教学，学生却提不出――“举三百个汪精卫式的人物是不是更能证明我们中国人是没有骨气的”――这样的`反问。真正弄懂了《谈骨气》的本意，这样的反问也就没有什么意义了。两位老师又说：倘若把“我们中国人是有骨气的”改作“我们中国人要有骨气”……文章会顺畅许多。殊不知，文章首句所指不正是这个意思吗？
苏州园林作文评析【七】
文章起始句“我们中国人是有骨气的”单独成段，为的是强化读者对它的接受效果。这句话与其说表述的是一种“实然”，是一种事实判断，不如说是表述了一种“应然”，是一种价值期待，它的真正本意是一种带有强烈情感的号召：我们要做有骨气的中国人。这句话不是文章的中心论点。在这一点上，徐江先生在十年前对某些中学语文教师将其当作事实判断、当作中心论点的做法进行了批评，指出：“其实那仅仅是一句情感性的宣言，是文章的引子。”这无疑是真知灼见，但他进而又表明白己持此种看法的根据――因为这句话没有现实针对性，就与实际不符了。《谈骨气》的写作背景很清楚：文章写于1961年春，之前，由于国家领导层决策的失误，加上当时的自然灾害和苏联政府背信弃义地撕毁和我国签订的合同，我国国民经济在这几年面临着严重困难。文中所言“决不向任何困难低头，压不扁，折不弯，顶得住，吓不倒，为了社会主义、共产主义建设的胜利，我们一定能够克服任何困难，奋勇前进”，针对的即是此种背景。
