武松与潘金莲作文【一】
《我不是潘金莲》却是拧巴的，硬是要反着来，这可能是很多文学改编电影的出发点。也是中国式人物思考的原始途径。一个极普通的农村妇女，为了离婚这档子事儿，放下生活的其他面，专注于掰扯清楚自己的苦，但她的这种苦，又是有别于传统文学里“悲悲戚戚”的女性思想，她努力让别人相信自己的故事，但她的本质不是说服，而是得到肯定。
“不然我付出的一切，这么多年来，我都干了什么呢?”
范冰冰饰演的李雪莲，在电影里十几年过去，面对晨起就来叨扰的法院院长王公道，落寞的留下这句疑问。屋子里滚着牛肉汤，氤氲着的沉默里，李雪莲大概也不是疑问，那时候她觉得自己已经没了理，但看到旁人对这件事比她自己还上心，她迷恋这种存在感，于是决定对这件事不放手。
《我不是潘金莲》如果桎梏于把主题停留在“一而再，再而三”的重复思路上，一次揭发官场的真态，那显然不是它的本意。但你又说冯小刚原意用一个本是“无理之人”，变成“有理之事”的创作初衷，那大概又浪费了这部电影。
我想电影里最妙之处，是小小两个“喝茶”二字，配上由上至下的“命令”变了味儿，就成了观众心里都懂的生活经历。一直以来，我们也是迫于这些本没有的“强行压制”，憧憬着幻想之光，才勉强能活下去。
旁人称羡，假惺惺赞叹退休院长夫妻恩爱白头。老夫人恶狠狠一语道破携手“活下去”的关隘是“忍”，而且是“一忍再忍”。
说到婚姻，李雪莲的故事不止一个。那些年因为分房，生二胎而结婚，离婚，又复婚的“闹剧”，大概又以新的形式来到了这些年。这种家常，无法区分“对错”的，在这部电影里建立起“理直气壮”的一面，在电影的前半段，你甚至要相信了李雪莲的苦衷。
这个村妇非常“理得清”，她可以把自己的故事，变成每个人的故事，甚至在每个阶层，你都无法摘掉投射到自己身上的“责任”。就是这个要了命的责任，成为了李雪莲，甚至是和她交过手，或没交到手的“紧张人物”的无形负担。
但她又很“拎不清”，她无法适应这个悲惨世界里，弱肉强食那一套。她单纯的有点“好命”，就算是最后全民出击找她，她依然有其他的人或事来拯救，最后“落得一个白茫茫大地，真干净”的结局。
武松与潘金莲作文【二】
老早就在等这个片子，临了，却被冯导与万达的一通撕吓到了，合着还得用这个法子卖片？本该有足够的自信啊。事实是，冯导厉害。如今，谁敢忽视网络的力量？不知道影院里多少人是因为这个开撕而被激发了莫大的好奇心来的，还有多少人是像我一样，一直在守株待兔等这个片子，你撕不撕我都要看的。总之，全线飘红。
抛开这些浮云，只说片子，到底值不值这个红？我说值。我钦佩冯先生。借古喻今也算本事，直面现实才是好汉。相比《秋菊打官司》，《我不是潘金莲》更具有时代性。秋菊和李雪莲，都是社会底层的农妇，以微弱的执着与庞大的国家机器交锋，这个冲突本身就有极具张力的戏剧意义。在一个全民娱乐的时代，除了盲目地追星造星，奉献空洞的笑声，我们还可以坐下来，看一些有诚意、有深度的作品。
圆形的画幅，人为地把视线圈住了，乍一看觉得压抑、郁结。视觉上加深渲染了故事的感染力，好像李雪莲的思维怪圈，无法突破，无法走出。到了北京城，画幅变为矩形，喻示了这座方正大城与权力、体制、规矩的紧密相连。从圆到方，完成了民间思维到官方思维的切换。等你慢慢习惯了这个视觉体验，才发觉这个视窗的美学意味，南方的山水、风物、烟雨、人物，在圆形的画幅里散发出中国式的典雅的美意。我总是注意形式，若是画面拍得讲究，哪怕故事性弱一点，我也觉得可以原谅。
总是雨天。南方无休无止的雨，令李雪莲在她的圆圈里孤独无助，很难拨云见日。李雪莲画地为牢，令看客失却同情心。明摆着没有理嘛，闹哪出？相比之下，秋菊的诉求就显得合理得多。事实上，这是另一个问题，是农民与官方在话语体系与思维模式上的隔膜与冲突。在法院干过信访的都知道，一些上访老户，经年不辍地上访，他们其实既不是小白菜也不是窦娥，上访的根本原因也并非法院判得不公，而是因为法律体系与他们之间存在隔阂，他们的价值观、道德观、伦理观与现实中的法律有着巨大的鸿沟。或者说，他们没有跟上法治时代的步伐，被远远地抛下了。在司法实践中，基层法院的法官与老百姓就家长里短、一地鸡毛撕扯，为求一个案结事了，不得不磨破了嘴皮子去调解。很多时候，法官从法律体系中岔开思维，跳进农民的话语体系里，真刀真枪地掰扯，反而容易把疙瘩解了。反之，你实实在在地判了案子，像王公道一样判对了，照样惹出一大堆麻烦。一个法院院长要提着礼品到上访户家里一口一个大表姐地叫，真真是枉公道也。
这又是一个怪圈，恶性循环。越是如此，民众的法治意识越是淡薄。法院不只是化解眼前的纠纷，还有通过司法活动向民众传递法治思维的功能。
荀正一、王公道、贾聪明，光是这三个名字，就重重地幽了法院一默。冯氏幽默，以往总是靠油腔滑调、贫嘴赖舌来体现，这次是一个又一个的坑，满坑都是讽刺，还叫人还不得嘴。
房子、二胎、假离婚、上访、x访、权力游戏规则……这么多“哏”,互相牵扯，互相咬合；“芝麻变西瓜”、“万无一失成一失万无”,贾聪明与赵大头借机与体制做生意，都是精妙绝伦的点。后半部分的果园上吊，范伟的“一棵树吊不换一棵也耽误不了多长时间”,“去前面老曹的'果园里上吊”等这些台词，连李雪莲都忍不住笑出来。
作家总是有最敏锐的痛感神经，他们目光如炬，直视社会深处。刘震云是优秀的，但是能做成影像，冯先生更难能可贵。至于范冰冰的表演，我认为却不尽人意。努力是看得见的，也没有太出格的低，就是缺点什么，没有主角的光芒。她和这个角色，没有贴皮贴骨的那个劲儿。反而，一众男演员各具神采，随便几句台词、几个镜头都光芒四射。相比《秋菊打官司》，《我不是潘金莲》从故事脉络到艺术表达都有所突破，但范冰冰却没有超出巩俐的高度。巩俐是拉高了整个电影，范冰冰却是在整个电影的额度之内，没有奉献出额外的光彩。
两个山东女人，在角色的掌控和塑造上，巩俐比范冰冰要丰满一些。至于范冰冰，我觉得呢，在没遇到更自如把控的角色之前呢，走走红毯也没有什么不好。好看，也是生产力。
武松与潘金莲作文【三】
看完《我不是潘金莲》，
想起了一个史上最深刻的黄段子：
一架飞机在飞越撒哈拉沙漠时失事。
除一个年青小伙子外，其他人全部遇难。
小伙子很幸运，被抛到了沙漠绿洲上。
那里有清洁的水和绿色的食物。
但光有吃的也不行呀，
孔子两千年前就说过：“食色，性也!”
不在忍耐中变态，就在忍耐中变坏!
一天，小伙子发现：绿洲上有骆驼在吃草!
小伙子立马兴奋地奔向骆驼。
但跑到骆驼后面一比划，不行，太高了!
小伙子便垒了一个沙堆，站到上面，正好!
刚要进去，谁知骆驼吃完这片草，往前走了几步。
这一下，小伙子又够不着了。
他又跑到骆驼后面，开始垒沙堆。
刚垒完，骆驼又往前走了。
很多很多天过去了，他一直在那垒沙堆，
但每次都是功亏一篑。
终于有一天，又一架飞机失事，
一位年轻女子被抛到绿洲之上。
小伙子跑过去抢救美女，治伤喂食。
美女十分感激：“无论让我干什么我都答应!”
小伙子瞥了一眼骆驼，激动地说：
“你去把骆驼牵住，别让它往前跑了!”
小伙子最后的要求很荒谬，
但荒谬只是表象，我们生活中有太多这样的荒谬。
人生天地间，都在奔跑，都在追求，
很多人在疯狂追逐的过程中麻木了，
“垒沙堆”成了惯性动作、惯性思维，
而早已忘记了自己的初衷，
忘记了自己为什么而出发。
电影《我不是潘金莲》里，
李雪莲放弃一切生活的可能性，
用20年时间去寻一个答案时，
最后就变成了机械地“垒沙堆”，
答案看似重要，其实已不重要，
比答案更重要的成了“坚持”本身。
2
村上春树写过一篇短文《再袭面包店》：
一位刚结婚的丈夫，夜里饿醒了。
而家里任何食品都无法消除这种饥饿感。
丈夫想起多年前也曾出现过这种感觉：
当时，他和女朋友一贫如洗。
有一天饿得不行了，就去抢一家面包店。
成功了吗?并没有!
在他们下手前，店主把面包送给了他俩。
作为条件，店主要求两人陪他听一张唱片。
打劫变成了交易——听歌换面包。
饿的人吃到了面包，
喜欢音乐的人分享了所爱的音乐，
犯罪消失于无形，不是皆大欢喜吗?
并不是。
事后没多久，男主和女友因为一点小事分手了。
而打劫不成的阴影一直如魔咒般潜伏在他心里，
直到这次新婚夜里，他突然饿醒。
妻子说，“要消除心魔，只有再抢劫一次。”
这次终于成功了!
然后，一直困扰他的饥饿感神奇地消失了。
这个故事听起来非常荒诞，
但如果用“六大原生影响力”中的一个——承诺一致性来解释，就非常合情合理。
何谓承诺一致性?
就是人人都有言行一致的愿望，
一旦作出艰难的选择，
人就很乐意相信自己的选择是对的，
然后自发地寻找理由，
来说服自己把这个承诺继续下去。
之所以称为“原生影响力”，
就是因为这是扎根在骨子里的影响力，
一旦发生，就不太受大脑的控制。
如果行为无法与之前的承诺达成一致，
就会变成一个缺失埋藏心里，直到最终爆发。
《再劫面包店》的故事，
就很好地演绎了这个原理。
而《我不是潘金莲》，其实是另一个《再劫面包店》。
3
11月初播出的《四大名助》中，
有一个男人痴情于一个女人，
他已经苦苦追了她20年，
他也知道对方并不喜欢他，
但他就是不打算放弃。
真的是因为深爱到如此地步吗?
其实并不是。
是因为他在这条路上追逐了那么久，
他已经把自己塑造成了一个伟大的牺牲者，
如果就这么放弃了，那之前的付出算什么，
“我不甘心，我没法给自己交代。”
读大学时，我有一同学，
喜欢玩老虎机，当然是输多赢少。
经常听他郁闷地说：今天又输了。
我说：那你不要玩了啊。
他说：那怎么行，我都输了那么多了。
结果不断地陷入恶性循环。
每次输完，他心情都糟糕透顶，
却又将希望寄予在下一次上，
“我不甘心，我必须赢回来。”
一个搞经侦的民警朋友说，
很多搞传销的人之所以出不来，
并不是被洗了脑或限制了自由，
而是不甘心和不敢出来，
因为投入了那么多钱进去，
必须要想办法把损失捞回来。
于是，就去骗别人骗亲人骗朋友。
一个传销头目说：“传销做的就是人的不甘心。”
所有的放不下，其实都是因为不甘心。
4
草原上，有一群吃草的羊。
走在前面的羊能吃到新鲜干净的草，
走在后面的羊只能吃前面的羊啃过的草。
走后面的羊很不爽，就跑到羊群最前面，
而落在后面的羊也不甘示弱，
也要抢着跑到羊群最前面，
经过几个回合后，
所有的羊都跑了起来，并且越跑越快，
前面出现悬崖也没看到，一个个跳了下去。
这个故事看似可笑，
其实正是我们人类的写照。
很多时候，我们患了一种叫做“不甘心”的病，
已经忘了吃草是目的了。
目的已转移到了奔跑上，
“我不甘心，我必须赢回来。”
“我不甘心，我已经投入了这么多。”
“我不甘心，我没法给自己一个交代。”
最后，我们跳下了“悬崖”。
5
听朋友讲过他同学迅哥的故事。
迅哥高中时是个万人迷，
一个姑娘给他写了30页情书。
迅哥本来觉得那姑娘挺好的，
但自从收到她情书后，
就觉得她浑身是缺点，不爱搭理她了。
姑娘没放弃，大一时给他折了几千颗星星，
还给他织过围巾，买了衣服寄过来。
但迅哥连去门卫室取一下的耐性都没有。
姑娘每天都会打电话来，
但迅哥都是爱理不理的，
半小时电话他可能说不上三句。
有一天，姑娘终于受不了了：
“既然你不喜欢我，干嘛答应做我男友?”
迅哥还是爱理不理，两人终于分手。
大四元旦夜，迅哥哭得稀里哗啦。
那姑娘发短信来，说跟一男孩相处两年了。
那一刻，迅哥心里像被剜了一刀。
接下来一周，他发短信狂轰乱炸，
那姑娘终于跟男友分手了。
旧情复燃总是很容易的，
大学毕业后不久，他俩就结婚了。
婚后不久，迅哥又开始嫌弃那姑娘。
一年后，两人离婚了。
姑娘对迅哥说：“其实你只是不甘心我在没有你的世界，依然过得安然无恙。”
这才是最大的悲剧：我们疯狂地追逐，很多时候并不是因为那个结果对我们多重要，而是因为我们不甘心。6
点开微信朋友圈，
我们常会看到这样的文章：
《没有一种坚持会被辜负》
《坚持，你终会成为想要的样子》
《坚持不是胜利，坚持到底才是胜利》。
点进去，常会看到这样的句子：
“只有坚持到最后的才是主角。”
“坚持本身就是一种意义。”
“坚持不一定成功，但坚持本身就是一种成功。”
其实，不只是朋友圈，
从小到大，我们都在被灌输“坚持”，
家长说，教师说，朋友说，上司说。
大家都在鼓吹“凡事要坚持”，
但极少有人教育我们“要懂得放弃”。
“人生最大的遗憾，莫过于轻易的放弃。”
很多人都知道这句，
但不知道这句名言其实还有一句：
“人生最大的遗憾，莫过于轻易的放弃和错误的坚持。”
错误的坚持，也是人生大遗憾。
就算你战胜了那些你要战胜的东西，
你花掉的20年时间，也是永久性伤害。
并不是人生的最后一个结果才是结果，
而是你的每个行为都是结果。
以结果为导向的生活方式不是不行，只是活得太LOW了。
7
梁漱溟先生说，
人一生要处理三种关系，
人与物的关系(最低的，
人与人的关系(中级的，
人与自己的关系(最高级的。
确实，人与自己的关系，才决定了我们一生的走向。
所以，当我们因某个事情受到伤害，
在不甘心的同时，
一定要想想“及时止损”四个字。
然后想办法“和自己和解”，
不要让不甘心操纵了自己，
因为一个一直为不甘心买单的人，
是全天下最蠢的傻蛋。
比如一个典型的案例是，
有些人觉得跟出轨伴侣离婚是便宜了那对“狗男女”，
因而宁肯呆在冷如冰窟的家里，也不肯离开。
她们所抱持的信念是：
“凭什么他这样对我，我还要成全他?”
“你不让我好过，我也不会让你好过。”
这种行为看似选择了抗争，
本质却是用自我破坏的方式来面对生活。
其实，“对方不好过”又如何，
你争赢了所谓的道，
却失去更重要的东西——生活。
你的不甘心，不过是输了自己。
就很多选择而言，
我支持伊壁鸠鲁学说的享乐主义。
这里的享乐主义不是字面理解的“享乐”，
而是认为“快乐是生活的目的，是天生的最高的善”。
我们作出重大决定之前，
要试着问自己两个问题：
1、这是否能让自己获得更持久更强烈的快乐，而不是相反?
2、这是否能让自己成为更好的人，而不是更坏?
若答案是否定的，
那这个选择就不是一个好选择，
放弃才是明智之举。
8
赵州禅师有句口头禅——吃茶去。
客人来访，他会问：“来过赵州吗?”
有人回答：“曾来过。”
禅师就说：“吃茶去。”
有人回答：“未来过。”
禅师还说：“吃茶去。”
别人不解：“为什么来过说吃茶去，没来过也说吃茶去?”
禅师微微一笑，答案还是“吃茶去”。
你能够用“吃茶去”破解自己的那些固执吗?
哲人说：成长就是自己与自己和解的旅程。
这个世界不是非黑即白，
很多事情的复杂性远远超出我们想象，
所以，人到了一定年龄，
就要学会一件事——与自己和解。
与那个别人眼中的自己和解。
与那个自己心中的自己和解。
与那个天命所归的自己和解。
能够与自己和解的人，才是真正快乐的人，
能够与自己和解的人生，才是最好的人生。
